|
  |
 The Crucible of Nerds und Survivaltraining, Teil 2 |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.023
 |
|
|
05.08.2008 01:27 |
|
|
derflippi
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 314
|
|
Wie man sieht, hat man bis auf Threshold keine wirklich guten Matchups unter den Tier 1-Decks.
That's an outrageous claim!
__________________
http://www.magic-league.com/
Free Online Magic League
|
|
|
05.08.2008 03:59 |
|
|
Brehn_
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 62
|
|
derflippi: wie schaetzt du denn das Matchup gegen Lich ein?
Ok, serious note:
1) Das Argument mit der Deed passt nicht. Ueberhaupt nicht. Einerseits dieser Widerspruch:
| Zitat: |
| Das altbewährte Prinzip „Survival legen und gewinnen!“ kann man auch in diesem Deck übernehmen. |
| Zitat: |
| Die Antisynergie mit Birds of Paradise und Survival of the Fittest lässt sie allerdings eher zum Notschalter als zum Stabilisierer werden. |
Wozu benoetigst du einen Stabilisierer, wenn du am gewinnen bist?
Andererseits die Boardingplaene:
Goblins - +2 Deed
Threshold - +2 Deed
Aggro Loam - +2 Deed
Landstill - nicht +2 Deed, aber auch nicht -1 Deed, und ausserdem "Wenn er Humility resolvet, hilft Preboard nur noch die Deed." Mehr Deed main > weniger Deed main also.
Stormcombo - nicht +2 Deed? Warum boardest du gegen TES und Belcher weder Deeds noch Engineered Plagues rein? Eindeutiger Fehler. Der Boardingplan ist hoechstens gegen Solidarity und Fetchland Tendrils korrekt.
Erkennt man da nicht einen ganz starken Trend? Die Dissynergie mit Birds ist natuerlich vorhanden und unschoen. Aber vielleicht kann man die Manabase mit viel Explorern so umgestalten, dass sie auch mit weniger Birds funktioniert oder nicht mehr so Birds-abhaengig ist? Oder man geht einfach auf den Standpunkt "gute Karten > Synergie"? Manche Decks spielen Pernicious Deed, Tarmogoyf und Counterbalance zusammen.
| Zitat: |
| Wie man sieht, hat man bis auf Threshold keine wirklich guten Matchups unter den Tier 1-Decks. |
Dreimal darfst du raten, was ich dir nahelegen wuerde, um genau diese Matchups zu verbessern.
2) Wer gegen Belcher mit der Therapie Lion's Eye Diamond nennt, hat m. E. das gegnerische Deck nicht verstanden. Die Therapie geht eigentlich grundsaetzlich auf Belcher, weil der nur 4 Mana kostet und 4mal im Deck ist, wenn man ein Out gegen Belcher (z. B. Harmonic Sliver) auf der Hand hat, aber keines gegen EtW, geht man auf Burning Wish.
3) Wie oft kommt in dem Artikel "Time" vor ... spielt ihr in Muenchen mit 25min-Runden? Anders kann ich mir das echt nicht erklaeren. Es gibt noch so viele langsamere Decks, die es nicht bis in die Extrazuege schaffen. UWb Landstill sieht gegen dieses Deck aus wie ein Deck ohne Win Condition. Von MUC, 43land und Konsorten mal ganz zu schweigen.
Uebrigens, falls du Tips brauchst, wie man die Extrazuege vermeidet: 1. schnell spielen, 2. Tarmogoyf :]
4)
| Zitat: |
| Eine muss natürlich drin bleiben für Academy Rector, da man manchmal eben doch in verzwickte Angelegenheiten kommt. (Zum Beispiel CounterbalanceTop, viele Goblins…) |
Warum wuerde man gegen BalanceTop mit dem Rector Deed holen wollen, anstelle von Survival -> Genesis + Harmonic Sliver? Weil der Gegner eine Karte mit CC 3 oben hat? Kommt selten vor, aber selbst dann macht man eben Genesis -> Rector -> Deed, waehrend man sich nebenher alle Loxodon Hierarchs und Shriekmaws holt, die man braucht, korrekt?
5) Unabhaengig vom Artikel: Anger passt wirklich nicht in ein Board Control-Deck. Du spielst ja nichtmal Tarmogoyfs. Lass die Manabase stabil, wie sie ist.
__________________
Reprint Wasteland!
Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert, zum letzten Mal von Brehn_: 05.08.2008 04:45.
|
|
|
05.08.2008 04:30 |
|
|
Handsome
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.235
|
|
Ohne irgendeine Ahnung vom Format zu haben, fand ich den Artikel trotzdem ganz gut, und zwar, weil hier auch jemand erörtert hat, warum er bestimmte Karten NICHT spielt! (Auch wenn du anscheinend Gaddock Teeg vergessen hast 
) Das lässt die finale Deckliste einfach nachvollziehbarer erscheinen. Hoffentlich macht das Beispiel Schule
|
|
|
05.08.2008 08:07 |
|
|
Don Bastiano
Magic-Spieler
Dabei seit: 09.01.2008
Beiträge: 48
|
|
Klasse Artikel! Nu mache ich mir mal meine Gedanken nach diesem Vorbild!
__________________
"Don Bastiano wollte das??"
- "Don Bastiano!"
"Unglaublich!"
|
|
|
05.08.2008 09:51 |
|
|
Kofi
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 591
|
|
Schon ganz gut, du machst ausnahmsweise mal eine sinnvolle card- by-card-Analyse
Aber: Teilweise gibst du einfach nicht die ganze Antwort (was wohl nicht daran liegt, dass du einfach keine weist, denn du hast dir schließlich Gedanken gemacht).
- Warum genau einen Tower? Und nicht zwei? Wären zwei zuviel wegen Legendary? Wenn das saccen aber so gut ist, warum dann nicht z.B. noch einen High Market?
- Warum 2 Explorer, 3 Tribe-Elder? Und nicht 3-2, 4-1 oder 1-4?
- Warum nur 1 Squee?
__________________
Matthias Ludewig, Potsdam und Bremen
Klick Meervolk-Angler.de
|
|
|
05.08.2008 13:32 |
|
|
Juggernaut
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 303
|
|
Du hast ja geschrieben, dass du größtenteils nicht so wahnsinnig gute Matchups hast. Wie lassen sich dann deine Erfolge erklären?
Spielen bei den Bazaar-Liga Turnieren nur Voll-Honks mit Tier2 Decks oder woran liegt das?
|
|
|
05.08.2008 15:32 |
|
|
Brehn_
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 62
|
|
| Zitat: |
hier spielt jemand cabal theraphy auf belcher .............
wenn man on the draw ist vll. ABER on the play 100% auf LED. |
Nein.
1) Belcher nimmt Mulligan auf eine win condition (Burning Wish, EtW, Belcher), nicht auf LED. Es gibt unglaublich viele Haende, die ohne LED gewinnen koennen. Wenn Belcher z. B. eine Hand mit Empty the Warrnes haelt (27%), dient LED nur zur Storm-Erzeugung.
2) Wenn man Belcher die einzige win condition nimmt, hat er nur noch 10 im Deck, von denen er eine ziehen muss.
3) Wenn man die Combo verzoegert, indem man eine Manaquelle nimmt, hat er immer noch 48-X im Deck, die er nachziehen kann (wobei X = Anzahl der Manaquellen in der Hand). Damit hat man sich im Regelfall 1-2 Zuege gekauft.
4) Wenn man Belcher oder Burning Wish ansagt, hat man eine Chance von 36%, zu treffen, weil ein Belcher-Spieler keine Hand ohne win condition haelt.
Welche Argumente hast du vorzubringen?
__________________
Reprint Wasteland!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Brehn_: 05.08.2008 15:47.
|
|
|
05.08.2008 15:42 |
|
|
Muxi
Magic-Spieler
Dabei seit: 25.06.2008
Beiträge: 108
|
|
deutlich besserer artikel als der erste teil in meinen augen
hat mir wirklich gefallen! hab mir jetzt nicht die größten gedanken über boarding pläne und matchupanalysen gemacht, mir ist aber auch nich wirklich was gegen den strich gegangen.
zum anger stimme ich brehn vollkommen zu; der anger passt einfach nich un das deckkonzept. im welder- oder aggro-survival ist der gesetzt, aber wozu brauchst du hier die haste^^
|
|
|
05.08.2008 17:22 |
|
|
jeanbathez
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 19
|
|
Dieser Artikel hat mir sehr gut gefallen, mag natürlich durchaus am Thema liegen, spiele selbst mit Begeisterung Survivaldecks.
Ich fand den Artikel schön aufgezogen und wesentlich besser als den letzten, natürlich kam man über das eine oder andere diskutieren, aber insgesamt wars angenehm zu lesen und auch informativ.
Und was auch einen Pluspunkt darstellt keine genetdeckte Version.
|
|
|
05.08.2008 22:06 |
|
|
Guensi2000
Magic-Spieler
Dabei seit: 09.01.2008
Beiträge: 144
|
|
Hallo!
Erstmals fande den Artikel sehr gut und wurde alles gut erklärt.
Man merkt, dass sich der Autor sehr mit dem Deck beschäftigt hat und genau weiss worüber er schreibt.
Verstehe dennoch nicht, warum man diese Deck spielen sollte.
Du schreibst selber, dass die meisten Tier1 Decks keine guten Matchups sind. Klar du hast super Turnierergebnisse zum Vorweisen, aber würdest du dieses Deck weiterempfehlen ?
lg
|
|
|
06.08.2008 09:10 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Brehn_
| Zitat: |
hier spielt jemand cabal theraphy auf belcher .............
wenn man on the draw ist vll. ABER on the play 100% auf LED. |
Nein.
1) Belcher nimmt Mulligan auf eine win condition (Burning Wish, EtW, Belcher), nicht auf LED. Es gibt unglaublich viele Haende, die ohne LED gewinnen koennen. Wenn Belcher z. B. eine Hand mit Empty the Warrnes haelt (27%), dient LED nur zur Storm-Erzeugung.
2) Wenn man Belcher die einzige win condition nimmt, hat er nur noch 10 im Deck, von denen er eine ziehen muss.
3) Wenn man die Combo verzoegert, indem man eine Manaquelle nimmt, hat er immer noch 48-X im Deck, die er nachziehen kann (wobei X = Anzahl der Manaquellen in der Hand). Damit hat man sich im Regelfall 1-2 Zuege gekauft.
4) Wenn man Belcher oder Burning Wish ansagt, hat man eine Chance von 36%, zu treffen, weil ein Belcher-Spieler keine Hand ohne win condition haelt.
Welche Argumente hast du vorzubringen? |
hmmm klingt natürlich gut aber wie oft gewinnt der belcher spieler first turn ohne led ? sehr selten und wenn man die etw mit buring wish holt langt das mana auch net immer ohne led. und mit bekannter hand kann man dann in der 2. runde die win option nehmen die er hat. wenn er 2 hat kann man nochmal ne wichtige manasource ziehen um dann mit witness beide win-options in runde 3-4 zu handelen.
klar wenn der belcher weg ist ist der belcher weg first turn und er gewinnt mb gar nicht mehr aber wenn er keinen belcher hatte gewinnt er verrmutlich schon fast 10 token oder so. da er ja nicht ne hand hält die auch ohne disruption vom gegner nichts macht. aber im normalfall hat er sich aufs led verlassen um den firturn zug zu machen.
cabal auf LED :
delayt oft belcher wins (und zeigt den belcher um ihn turn2 zu discarden)
delayt oft wish------> etw wins (und zeigt den wish um ihn turn 2 zu discarden)
schiebt gegen gute hand mit nur etw ein (aber -2tokens)
beide win-conditions auf der hand macht den stormcount sehr klein verhindert den belcher win(danach noma mana und dann mit witness beide win-options raus)
cabal auf belcher:
verhindert belcher win zu 100%
macht nichts gegen wish---->etw
macht nichts gegen solo etw.
beide win-condiotins hauen einen vermutlich um, da man die teuere combo handelt die auch mal turn2 brauchen könnte.
das sind meine argumente
|
|
|
06.08.2008 11:45 |
|
|
Fergsn
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.04.2008
Beiträge: 13
|
|
Ich habe auf 2 Turnieren Belcher gespielt und muss sagen:
Cabal auf Belcher ist so viel besser!
Man kann sagen, dass in normalen Belcher Listen jede Karte 1,2 Mana macht die keine Win Condition ist. Wieso 1,2? Weil man bei vielen Karten die besseren Chancen hat Dark Ritual oder Seething Song zu spielen, die ja bekanntlich 2 Mana machen. Einmal weil man irgendwie schwarz hinbekommt und einmal weil man es schafft auf 3 Mana zu kommen.
Heißt also man brauch im Prinzip 5 Karten für ETW Combo, 7+ Karten für Belcher Kill und 7 Karten für Burning Wish - ETW Kill.
Soweit so gut. Demnach wäre es logisch LED zu nehmen, da das eindeutig ALLE Combo Möglichkeiten verzögert. Nun braucht Belcher aber nur 4 Mana zum ausspielen. Soll heißen 5 Karten und die man hat man auf jeden Fall. Hinzu kommt, dass man meistens 1 oder 2 dauerhafte Quellen auf den Tisch legt, sei es Chrome Mox oder Land oder Tinder Wall. Soll heißen, für Turn 2 Belcher kill brauch man zwischen 5-6 Karten auch ohne LED.
So mit Cabal auf LED verzögert man also den Burning Wish Kill und mit viel Glück reicht es gerade so, dass der Gegner nicht auf 6 Mana in der 2. Runde kommt. Vorteil
Beim ETW Kill ist man bei beiden Varianten wahrscheinlich tot, bzw hat zumindest 10-12 Tokens am Hals.
Beim Belcher-Kill hat man mit Cabal auf Belcher das Spiel so gut wie im Sack, da der Gegner dann auf ne Killoption von oben hoffen muss und bis dahin hat man meistens die Zeit sich auf alles was kommt einzustellen. Bei Cabal auf Led kommt der Kill in Turn 2 und man hat garnichts gekonnt.
Alles in allem bleibts weiterhin ein schlechtes Matchup.
Edit: Noch ein paar Fragen zum Artikel, da ich auch sehr gerne Survival spiele, mir aber ein paar Sachen nicht einleuchten.
- Wozu 3 mal Lifegain? Reicht nicht einmal Kitchen Finks völlig aus und sind die anderen nicht eher zu klobig?
- Warum 20 Länder und dafür aber 9 Kreaturen die zu nichts anderem da sind? Ich mein es macht doch keinen Sinn mit nem Survival erstmal Sakura Tribe Elder zu suchen damit man jede Runde nen Landdrop hat oder liege ich da falsch? Und gerade bei einer so Manaintensive Winoption wie Yosei, wäre es nicht besser den Landcount ein wenig zu erhöhen, würde sicher auch etwas konstanter werden alles. Ich mein 2 Land Hände zu halten mit sagen wir einem Bird kann schon ganz schön schief gehen, Bird wird gekillt, dann hängt man meintwegen 3-4 Runden auf 2 Mana rum, da ist das Spiel selbst bei liegendem Survival gelaufen.
- Wenn die Deed so gut ist und dem muss ich zustimmen, ich spiele selbst RGBSA mit 3 Deeds main, warum dann nicht mehr spielen, da man sie gegen alle Top Legacy Decks immer boardet und gegen Random sie ja noch viel besser sind (abgesehen von Burn oder ähnlichen Spezialfällen). Dann könnte man auch die Swords to Plowshares raustun, da man mit 3 Deeds main und den Utility Kreaturen genug Removal beisammen hat.
- Abschließend bleibt halt noch die Frage, was dieses Deck ohne Survival tut und ehrlich gesagt lass ich einen 4 mana 1/2er der mit einem Schwert versehen so garnichts getan hat und den man eh nur 2 mal im Deck hat nicht gelten. Meiner Meinung kann diese Version zu 90% nur mit Survival gewinnen und so abhängig von einer Karte die keinen besonderen Schutz vor Countern oder Zerstörung hat zu sein ist einfach total doof. Das merke ich bei RGBSA ja auch, aber da hat man immerhin noch Magus und Burning Wish und Tarmos die zumindest auch mal einen Gegner töten können, der zu viel Hate geboardet hat oder nicht ganz perfekt gezogen hat.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Fergsn: 06.08.2008 20:48.
|
|
|
06.08.2008 14:41 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.845
|
|
mir is noch was aufgefallen: extirpate auf ecree kann deshalb mla gut sein, weil Hausmann biszu 3 von denen spielt.
__________________
|
|
|
19.08.2008 14:51 |
|
|
|
|
|
|
Impressum
| Datenschutz
|
