Chewie
Magic-Spieler
Dabei seit: 25.10.2012
Beiträge: 74
 |
|
| RE: Ein Herz und eine Seele |
     |
Unter 3. sollte commune with nature wohl commune with the gods sein. Warum findet scout the borders in diesem Abschnitt keine Erwähnung? ZU schlecht? Nicht getestet? Zu teuer? Vergessen?
Sollte gerade das Deck mit Eidolon of Blossoms nicht auch die Ascendency und whip of erebos enthalten, um das Enchantmentthema zu stärken?
Was hat es mit necropolis fiend auf sich? Er findet sich in zwei Decklisten wieder, aber es wird kein einziger (!) Satz dafür verwendet, zu erklären warum er besser oder schlechter ist als noch ne soul oder irgendeine andere Karte. Da wäre eine Erklärung schön gewesen, da er auf den ersten Blick schrecklich aussieht (kein etb effect, entweder angreifen oder ability nutzen, gegen kontrolle schrecklich, erfordert eine Menge Karten im GY über einen längeren Zeitraum). Ich weiß, dass unter 4. gesagt wird, dass der Phantasie keine Grenzen gesetzt sind, aber warum es jetzt doch der Fiend geworden ist, hätte mich durchaus interessiert.
Schön hätte ich eine Einschätzung des möglichen Metagames und Sidisi's Evaluation als Karte in diesem Rahmen gefunden. Dem Vergleich zwischen Huntmaster und Sidisi würde ich zustimmen, aber ich bin mir nicht sicher, ob äußere Faktoren sie nicht noch ein wenig mehr herabstufen. Legendenstatus könnte bei 4 Stück im Deck hinderlich sein. Möglich, dass wirklich alle Welt Courser zockt, der sie und die Tokens gerne blockt oder dass das go-to Removal bile blight sein wird und sidisi deswegen anfälliger als andere vier drops ist.
Vielleicht hätte es den Artikel nur unnötig in die Länge gezogen, aber zu den oben genannten Aspekten hätte ich gerne die Meinung des Autors gelesen. Auch an andere Punkte, beispielsweise, ob sich jace und sultai ascendancy um einen Platz streiten oder warum der eine besser als der andere ist, hätte man ein, zwei Sätze verlieren können.
Und für mich am allerwichtigsten:
Das Mana. Ich finde es absolut unverständlich, dass bei einem dreifarbigen Deck (und dank khans wohl auch relativ buntem Metagame) kein Satz über die Manabasis verloren wird. Ich denke, dass bei den dreifarbigen Decks die Manabasis der am schwierigsten zu konstruierende und wichtigste Teil ist. Man hat so viele Möglichkeiten: Khan dual lands, Temple, Basics, Nykthos, Fetchlands, Urborg, Tri colour Lands, Painlands.
Hier die richtige Mischung zu finden, ist imo extrem schwer. Vor allem bei einem Friedhofsbasierten Deck. Man will theoretisch wohl möglichst vile Fetchlands um delve zu pushen. Man will aber nicht zu viele Basics, da die Dual und Tri colour lands eben colourscrew verhindern. Hier hätte man mehr schreiben müssen!
Ich sage nicht, dass die Auswahl der Länder falsch ist, aber sie wirft so viele Fragen auf. Warum haben manche Decklisten 7 comes into play tapped länder + elvish mystic und andere nur drei oder vier? Warum enthält die erste Deckliste die volle Anzahl vom Sultai land, während es in den anderen Listen gar nicht auftaucht? Unter welchen Aspekten wurde die Hinzunahme von Nykthos oder Urborg gerechtfertigt? Manche Listen haben zwar nur 2 Swamps und 1 Island aber 4 Polluted Delta, während andere auf 3 Fetchlands runtergegangen sind. Warum? Ist der Nutzen der Fetchlands für Delve so groß, dass man vielleicht noch ein grünes Fetchland will?
Wie wurde der Split zwischen Painlands und Templen bestimmt? Sollten die Decks, die B/G Temple oder U/G Temple maximieren auch ein, zwei Exemplare des jeweils anderen enthalten?
__________________
Original von SimonG
Am Ende ist eh alles 50:50. Entweder man hats oder man hats nicht.
Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert, zum letzten Mal von Chewie: 26.09.2014 08:44.
|
|
