 Wie ich fast nach Valencia fuhr – PTQ-Bericht, Platz 2 |
MBKG
Magic-Spieler
Dabei seit: 12.07.2008
Beiträge: 165
 |
|
Da hat Pommi sich dazwischen gemogelt ^^
Aber jetzt mal die ehrliche Frage an Dich:
Kann das im Interesse eines reibungslosen Ablaufs sein, wenn es sich so verhält, wie du hier beschreibst? Da fasst sich doch jeder Mensch an den Kopf bei so einem Blödsinn.
|
|
26.10.2013 23:27 |
|
|
Lim_Dul79
Judge
Dabei seit: 29.04.2010
Beiträge: 562
|
|
| Zitat: |
Original von MBKG
Das kann ja so nicht richtig sein. Weiter oben hieß es doch, dass es in den offiziellen Regeln nicht festgelegt sei. Daher kann das ja so dezidiert nicht geregelt sein.
Ich will ja darauf hinaus, dass man diese Situation durchaus auch anders regeln kann, wenn man als Judge denn gewillt ist das zu tun... |
Nicht der Judge - der TO muss das anders regeln.
Hier wurden (Geldwerte)-Sachen (Matte) für eine Turnier-Entscheidung (Drop) ausgetauscht. Das ist Bribery. Daran gibt es nichts zu rütteln. Das die Sache in der Form so dämlich ist, hilft da leider nicht weiter. Die Matte gabs halt für die Teilnahme an der Top 8. Wer vor der Top 8 droppt hat keinen Anspruch mehr auf die Matte - so waren die Preise festgelegt.
Das das ganze nicht ideal ist - dass jemand für die Matte quasi an der Top 8 teilnehmen muss, obwohl er nicht will - ist halt scheiße. Das führt dazu, dass es in solchen Situationen Probleme gibt.
Aber dann muss halt vorher seitens des TO klargemacht werden, dass es auch die Matten vor der Top 8 gibt.
|
|
|
26.10.2013 23:30 |
|
|
Pommi
Judge
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 419
|
|
Tournament rules:
5.2 Collusion and Bribery
The decision to drop, concede, or agree to an intentional draw cannot be made in exchange for or influenced by the offer of any reward or incentive. Making such an offer is prohibited. Unless the player receiving such an offer calls for a judge immediately, both players will be penalized in the same manner.
Wenn du jetzt also noch mal schreibst, dass es so nicht in den Regeln steht, hast du gerade den Gegenbeweis.
Es ist sogar noch schlimmer, als ich es gedacht habe: Der, der gefragt wurde, muss den Judge rufen, sonst ist er auch draussen, wenn der Judge es mitbekommt. Oder ist mein englisch so schlecht, das "Unless the player receiving such an offer calls for a judge immediately" etwas anderes bedeutet?
Und ich verstehe dein Problem mit der Situation. Wizards hat sich aber entschlossen, keine Ausnahmen zuzulassen. Und sei sie noch so klein.
Und zu deinem an den Kopf fassen bei dem Blödsinn: Bist du auch so auf die Straße gegangen, als die Kantinenmitarbeiterin gekündigt bekam, als sie 3 Maultaschen gegessen hatte, die sonst sowieso im Müll gelandet wären? Ich bin der Meinung, das war deutlich schlimmer als hier. Ein noch geringerer Vorwand zu einem noch größeren nachfolgenden Problem für die betroffene Person.
Und meiner Meinung nach wird da von Seiten Wizards wohl keine Sperre nachkommen. Die Gefahr ist zwar da, aber es würde mich doch leicht überraschen.
|
|
|
26.10.2013 23:37 |
|
|
MBKG
Magic-Spieler
Dabei seit: 12.07.2008
Beiträge: 165
|
|
Naja.. Es sind ja auch beide DQed worden in dieser Situation. Dieser Punkt war mir sehr wohl bewusst.
Ich habe auch mit keinem Wort angezweifelt, dass es so in den Regeln steht, oder habe ich da was überlesen?
Ich zweifele an, dass hier der Tatbestand der Bribery erfüllt ist.
Wenn es um die Auslegung von Gesetzen geht, gilt als häufigste Auslegungsmethode (nach der grammatikalischen) die Auslegung nach Sinn und Zweck der Norm. Und das fehlt mir hier ganz einfach.
Die strenge Auslegung dieser Regel ist an dieser Stelle einfach nur blöde.
Und auf die Straße gehen tue ich gerade gar nicht. Jetzt ein Alltagsbeispiel zu finden, welches sogar noch skurriler ist als die Situation auf dem PTQ wird mich nicht davon überzeugen, dass dieser DQ so in Ordnung war.
Im Übrigen bin ich emotional völlig entstpannt. Ich bin durchaus in der Lage kontrovers zu diskutieren, ohne mich dabei aufzuregen, oder meinem gegenüber deswegen irgendwas krumm zu nehmen.
Ich freue mich doch, dass jemand die offizielle Sichtweise darlegt und sie so fundiert verteidigt.
|
|
|
26.10.2013 23:47 |
|
|
TimR
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 658
|
|
Unterm Strich wäre niemandem, von Eucken bis MaRo, ein Zacken aus der Krone gefallen, wenn man als Judge einfach nichts gemacht hätte.
Ausnahmesituationen kann man nicht mit lösen, indem man mit den Penalty Guidelines wedelt. Soll der Typ seine blöde Matte kriegen, dann wird gedrafted und alle sind zufrieden. Es würde sogar kein Schwanz je danach fragen.
Oder wurde irgendjemandem mit der DQ geholfen? Hat sich irgendjemand besser gefühlt danach (ausser der #10)?
Glaubst Du im Ernst, daß irgendjemand aus der DCI ernsthaft zufrieden ist, wenn wegen so einer Kinderscheisse Leute von Turnieren ausgeschlossen werden?
/wie immer giltet, daß ich nicht weiss, was da sonst gelaufen ist.
__________________
Your argument is invalid.
|
|
|
26.10.2013 23:48 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von TimR
Zumal wir die Extremsituation vorliegen haben, daß der Kram nur passiert, weil der TO Sachen falsch gemacht hat.
|
Wenn die TO Unterlagen (die ich nicht kenne) nichts anderes aussagen als die Preisvorgabe auf der Wizards Seite hat der TO hier nichts falsch gemacht:
Prizes
• The winner of each event will receive a bonus of 1,000 Planeswalker Points and an invitation and travel award* to Pro Tour Born of the Gods.
•Top 8 playoff participants receive an exclusive Pro Tour Qualifier Top 8 playmat (retail store PTQs only).
•Other prizes are determined by the organizer of each event. Contact the organizer for additional details.
Würde ich so interpretieren, das er die Spielmatte gar nicht nach Swiss Standings rausgeben darf. Ich sehe das auch als ziemlich sinnfrei, aber die Änderung müsste dann von Wizards direkt kommen.
|
|
|
27.10.2013 07:05 |
|
|
TimR
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 658
|
|
Es ging mir mehr darum, daß die Swissrunden um 2300 Uhr beendet waren. Da müssen halt Leute auch mal nach Hause, die bei normalem Turnierablauf eben geblieben wären.
Im Kern haben wir folgende Situation:
"Hey, ist superspät, ich muss dringend losfahren und daher droppen. Kann ich dann wenigstens die Playmat mitnehmen, bitte?"
"Klar, kannst meine haben. Coole Sache, Parker."
"OK, beide DQed, ihr Schlingel."
__________________
Your argument is invalid.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von TimR: 27.10.2013 08:42.
|
|
|
27.10.2013 07:53 |
|
|
erlmania
Magic-Spieler
Dabei seit: 22.08.2008
Beiträge: 94
|
|
| Zitat: |
Original von TimR
/wie immer giltet, daß ich nicht weiss, was da sonst gelaufen ist. |
Es ist folgendermaßen gelaufen:
Die beiden standen direkt vor den Augen von 2 Judges und ein paar anderen Spielern und haben sich unterhalten, dass #8 droppen will, aber unbeding die Matte haben will. #9 meinte dann: Jau, wenn du droppst, bekommst du die Matte. Dazu sagte der Judge dann direkt zu den beiden: "Leute, so dürft ihr das nicht." Ich gehe hier davon aus, dass die beiden das nicht bewusst mit bekommen haben, sondern zu sehr mit ihrer Abmachung beschäftigt waren. Da haben sie das dann weiter vertieft. Der Judge hat dann nochmal Bescheid gesagt, dass man das so nicht darf. Das können die beiden jedoch ebenfalls nicht bewusst mit bekommen haben (in der Halle war es recht laut), denn sie haben direkt nach diesem Ausspruch mit Handschlag (!!) diesen Tausch besiegelt. Danach haben sich die anwesenden Judges zusammen gesetzt und bestimmt 15-20 Minuten beratschlagt, wie sie damit umgehen sollen. Erst danach sind sie zu den beiden Betroffenen gegangen und haben ihnen das DQ gegeben.
|
|
|
27.10.2013 09:28 |
|
|
TimR
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 658
|
|
kA, klingt natürlich granatenbescheuert von den beiden. Weil, kommt ein Judge auf mich zu, spitze ich die Ohren und höre genau hin, was er zu sagen hat.
Unabhängig davon, bestärkt es mich in der Annahme, daß die beiden nicht mal auf die Idee gekommen sind, etwas falsch zu machen.
Und was mich am meisten nervt ist, warum muss das J-Team nochmal 20 Minuten Zeit verschwenden für sowas? Entweder es ist Bribery oder nicht. Wenn die Schiris sich selber offensichtlich völlig uneinig sind, macht man am besten gar nix. Ist ja nicht so, daß man unendlich Zeit hat.
Warum beispielsweise kann J #1 nicht einfach mal die Fresse halten - es passiert ja einfach gar nichts schlimmes, oder irgendjemandes Leben wird durch diese Transaktion - die nur geschieht, weil der TO Scheisse gebaut hat - negativ beeinflusst.
Oder man sagt einfach: "Hört mal, unter anderen Umständen geht das eher nicht, weil (...), aber für heute ist das mal in Ordnung, weil das alles nun mal richtig doof gelaufen ist. Komm gut nach Hause!"
Aber hauptsache die dicke Hose rausgelassen und die "Turnierintegrität" beschützt.
__________________
Your argument is invalid.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von TimR: 27.10.2013 11:29.
|
|
|
27.10.2013 11:28 |
|
|
Pommi
Judge
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 419
|
|
TimR, weißt du, wie du mir momentan rüberkommst? Genau dein Spruch "Hauptsache Dicke Hose" und so.
Jetzt sehen wir das mal komplett von der anderen Seite: Was wäre z. B., wenn der 10te dieses mitbekommen hat, die beiden nicht bestraft worden wären, besonders, da sie 2 mal darauf hingewiesen wurden? (Wobei dieses Hinweisen schon nicht mehr mit den Tournament Rules abgedeckt ist)
Wärst du dann gerne der Judge, der bei der DCI angeschmiert wird, weil sich der 10te beschwert: Hey, nach dem Vorfall wäre ich normal in der Top 8? Der hat 2 Spieler, die direkt neben ihm Bribery gemacht haben, nicht dqued.
Genau aus solchen Gründen haben wir in solchen Fällen keinen ErmessungsPlatz. Vielleicht haben sie in diesen 15-20 Minuten darüber diskutiert, ob sie die Anweisungen des Judges mitbekommen haben oder nicht. Der Grund: Dann geht es nämlich nicht nur um das Bribery, sondern auch noch um das Nichtbeachten einer Judgeanweisung. Und wenn sie dazu gekommen sind, dass sie es eigentlich mitbekommen haben müssten, wird wohl dann doch eine Suspendierung folgen.
Und nochmal zu dem Thema: Bribery ist aus Turniersicht immer was schlimmes. Es geht hier nicht um 1 Cent oder 1000 €. Ihr müsst dieses "es ging doch um nichts" aus dem Kopf rausholen. Und jetzt nur mal als Beispiel: Bei einem Grand Prix geht es da nicht um eine Matte, da geht es um 400 USD und 1 Propoint. Und ein PTQ ist REL Competetive, da sollte man die Regeln in den Grundzügen kennen. Ganz besonders die Sachen Bribery und Cheating.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Pommi: 27.10.2013 12:01.
|
|
|
27.10.2013 11:54 |
|
|
TimR
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 658
|
|
Es geht nicht um den Schutz der allgemeinen Integrität von DCI Regeln und Turnierabläufen, es geht nicht um Prinzipien, und nicht um Präzedenzfälle, auch nicht um "Was wäre wenn"-Spinnereien.
Es geht um genau diesen konkreten Fall.
Ein Top8 Competitor muss aus Zeitgründen, die er selbst nicht zu verantworten hat, droppen, macht aber mit seinem Ersatzmann aus, daß er seine Spielmatte bekommt als Trostpflaster.
Genau darum geht es hier.
Und natürlich ist der Wert der Matte relevant.
Glaubst Du, daß es sich bei dem DoppelDQ um eine gerechtfertigte und angemessene Würdigung des hier geschilderten Vorfalles handelt?
/edit:
Naja, das ganze wurde hier schon durchdiskutiert. Müssen wir hier nicht noch mal machen.
Ich denke, es gibt die "Fingerspitzengefühl"-Fraktion und die "Die Schiris hatten keine andere Wahl"-Fraktion. Kann man wohl beides so sehen. Meinen Standpunkt habe ich klargemacht, und ich als Schiri hätte einfach weggehört. Ungewöhnliche Umstände erfordern ungewöhnliche Massnahmen.
Bleibt fairerweise festzuhalten, daß lt. Aussagen von Augenzeugen die beiden sich wohl wirklich unfassbar dumm verhalten haben. Wenn man den konkreten Fall - wie von mir gefordert - singulär behandeln will, darf man diesen Umstand wohl nicht ausser Acht lassen.
__________________
Your argument is invalid.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von TimR: 27.10.2013 12:40.
|
|
|
27.10.2013 12:29 |
|
|
TimR
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 658
|
|
| Zitat: |
Original von germanEscalator
| Zitat: |
Original von MBKG
Da hat Pommi sich dazwischen gemogelt ^^
Aber jetzt mal die ehrliche Frage an Dich:
Kann das im Interesse eines reibungslosen Ablaufs sein, wenn es sich so verhält, wie du hier beschreibst? Da fasst sich doch jeder Mensch an den Kopf bei so einem Blödsinn. |
Unterm Strich ist die einzige vernünftige Lösung für solche Vorfälle in erster Linie kein kompletter Idiot zu sein. |
Das ist die erste vernünftige Aussage, die ich in diesem Zusammenhang von Dir lese.
Das gilt im übrigen für alle Beteiligten: Spieler, Schiris, Turnierveranstalter.
__________________
Your argument is invalid.
|
|
|
27.10.2013 13:34 |
|
|
ArneF
Magic-Spieler
Dabei seit: 18.07.2008
Beiträge: 694
|
|
Es geht mir und anderen erst einmal, und unabhängig von allen Begründungen, gegen das Gerechtigkeitsempfinden, dass hier ein Doppel-DQ ausgesprochen wurde. Ich finde es vom Endergebnis her nicht einmal knapp oder diskutierenswert, dass dies ein absurd schlechtes Urteil ist.
Ob die Gründe für dieses beim Judgeteam (Fingerspitzengefühl zeigen) oder beim Regelwerk (andere Preisvergabe vorschreiben) liegen kann man diskutieren, aber darüber dass dieses Urteil völlig daneben ist gibt es wie ich finde keine Diskussion. Ich denke nicht, dass außerhalb des Regeltextes irgendwer es berechtigt findet, dass die beiden für ihr Handeln DQ'ed wurden. Also ich glaube nicht, dass einer wirklich sagt, "ja wenn der Achtplatzierte den Preis für den achten Platz haben will, dann hat er auf einem Magicturnier nichts verloren". Weder wurde einem Dritten geschadet noch hat sich der "Bestochene" einen Vorteil verschafft im Vergleich zu der Alternative "Top8-Draft mitnehmen", also macht ein DQ im Vakuum einfach keinen Sinn, der Sinn kommt erst aus dem Regeltext, ähnlich wie Schwein essen im Koran verboten ist oder Heiraten für Priester in der Bibel. Es steht so geschrieben, also muss es Bribery sein.
Ich verstehe selbstverständlich, dass er gar nichts bekommen hätte wenn er "einfach so" gedroppt wäre und ihr könnt aufhören das zu erklären, aber diese Alternative klingt ein wenig nach Realsatire für mich, ähnlich einer typischen Kurzgeschichte von Ephraim Kischon über seinen letzten Behördengang oder seinen letzten Kontakt mit dem Steuerprüfer. Denn technisch gesehen hat ein Spieler natürlich die Möglichkeit, nach dem Turnier zu droppen und auf die zusätzlichen Top8-Preise zu verzichten, nur wäre er dann, falls er ein Interesse an diesen Preisen hat, was ja der Zweck von Preisen ist (Interesse wecken), auch der Dumme, wenn er "einfach so" droppt.
Zu diesem Zeitpunkt hatte der Spieler aus seiner Sicht also drei Möglichkeiten. Erstens die lustlose Teilnahme an der Top8, die für ihn eine mit ein paar Rares belohnte Zeitverschwendung und für die anderen Top8-Drafter eine absolute Zumutung wäre. Zweitens ohne Preise zu droppen, woran er verständlicherweise so gar kein Interesse hatte und das nicht nur aus materiellen Gründen, sondern auch weil so eine playmat ein schöne Erinnerungsstück ist. Und drittens sich mit dem neuntplatzierten zu einigen. Dass es diese dritte Option nicht gibt, weil die Regeln sie verbieten wusste er offensichtlich nicht. Dass die Regeln in diesem Fall keinen Sinn machen wird zu dieser Unwissenheit beigetragen haben, denn es kam ihm wahrscheinlich gar nicht in den Sinn, dass er sich hier der Bestechung schuldig machen könnte.
Für Spieler die die Regeln kennen, grenzt das die Alternativen auf zwei ein, und beide sind schlecht. Entweder man ist egoistisch, nimmt den Top8-Draft mit und raubt dem 9tplatzierten die Qualifikationschance. Oder man macht einen einen auf Gönner und verschenkt seine erspielten Preise, weil man nicht der Egoist sein will, der den Top8-Draft mit Raredraften und Drop im Vierteilfinale massiv beeinflusst. Ein Spieler in dieser Situation hat einfach keine gute Wahl und hier ist irgendeine Form von Änderung dringend notwendig..
Die Möglichkeit die Tim vorschlägt wäre es, den Judges mehr Platz zu geben. Philip Schulz ist Level 4 Judge und hat trotzdem einfach keine andere Wahl als hier zu dq'en, obwohl ich mir nicht vorstellen kann dass er das aus der Überzeugung getan hat, hier ein Unrecht zu bestrafen sondern eher weil der Regeltext ihm keine Wahl lässt.
Ich finde Tims Ansatz gut, aber wenn das keine Möglichkeit ist, und die DCI überzeugt ist, dass Bribery der Endgegner ist der gnadenlos mit Zero-Tolerance-Policy bekämpft werden muss und das ein gerechter Krieg eben auch unschuldige Opfer fordert, dann soll die DCI gefälligst ihre Regeln dieser Politik anpassen und nicht auch noch mit der (siehe Michael Lauters Post) erzwungenen Preisvergabe an Top8-Teilnehmer zusätzliche Anreize für Bribery schaffen. Wenn man am Ende des Turnieres Top8 in den Standings ist und aus Rücksichtnahme gegenüber den anderen Top8-Teilnehmern und aus Nettigkeit gegenüber dem 9ten vor dem Draft droppt und auf die Rares verzichtet dann sollte man dafür nicht willkürlich mit der Aberkennung seiner erspielten Preise bestraft werden.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von ArneF: 27.10.2013 14:56.
|
|
|
27.10.2013 14:53 |
|
|
Pommi
Judge
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 419
|
|
| Zitat: |
| Original von ArneFOb die Gründe für dieses beim Judgeteam (Fingerspitzengefühl zeigen) oder beim Regelwerk (andere Preisvergabe vorschreiben) liegen kann man diskutieren, aber darüber dass dieses Urteil völlig daneben ist gibt es wie ich finde keine Diskussion. |
Genau dieser Satz erklärt genau, warum eine Diskussion überflüssig ist.
Du hast deine Meinung und bist nicht gewillt, von dieser abzuweichen. Das ist dein gutes Recht. Aber dann fange bitte keine Diskussion an, wenn du von Anfang an darauf bestehst, das deine Meinung die einzig richtige ist.
Aus genau dem gleichen Grund werde ich zu dem Thema nichts mehr schreiben, da alles gesagt wurde.
Und ja, schreib nur: Gott sei Dank, er sieht es ein. Dem ist nicht so.
|
|
|
27.10.2013 16:05 |
|
|
SteffenS
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 99
|
|
| Zitat: |
Original von TimR
"Hey, ist superspät, ich muss dringend losfahren und daher droppen. Kann ich dann wenigstens die Playmat mitnehmen, bitte?"
"Klar, kannst meine haben. Coole Sache, Parker."
"OK, beide DQed, ihr Schlingel." |
Allein dafür lohnt es sich auch im Inaktivitätsmodus die Artikel hier zu lesen!
| Zitat: |
Original von erlmania
denn sie haben direkt nach diesem Ausspruch mit Handschlag (!!) diesen Tausch besiegelt. |
und btw:
| Zitat: |
Original von Pommi
als sie 3 Maultaschen gegessen hatte, die sonst sowieso im Müll gelandet wären? Ich bin der Meinung, das war deutlich schlimmer als hier. Ein noch geringerer Vorwand zu einem noch größeren nachfolgenden Problem für die betroffene Person.
|
wtf? 3 Maultaschen! Nächste Woche sind es 4, dann 5... und wenn sie nen Monat später mal Bock auf Maultaschen hat, dann werden die letzten 6 einfach erst 5min vor Ladenschluss in die Theke geslamt. Schlingelalarm!
On topic: Schöne Diskussion! Als Aussenstehender kapiert man, dass es so laufen muss wie es gelaufen ist, auch wenn es im Einzelfall nicht optimal ist und zu recht beim ein oder anderen mit dem Gerechtigkeitsverständnis kollidiert.
|
|
|
27.10.2013 16:58 |
|
|
Pommi
Judge
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 419
|
|
| Zitat: |
Original von SteffenS
| Zitat: |
Original von TimR
"Hey, ist superspät, ich muss dringend losfahren und daher droppen. Kann ich dann wenigstens die Playmat mitnehmen, bitte?"
"Klar, kannst meine haben. Coole Sache, Parker."
"OK, beide DQed, ihr Schlingel." |
Allein dafür lohnt es sich auch im Inaktivitätsmodus die Artikel hier zu lesen!
| Zitat: |
Original von erlmania
denn sie haben direkt nach diesem Ausspruch mit Handschlag (!!) diesen Tausch besiegelt. |
und btw:
| Zitat: |
Original von Pommi
als sie 3 Maultaschen gegessen hatte, die sonst sowieso im Müll gelandet wären? Ich bin der Meinung, das war deutlich schlimmer als hier. Ein noch geringerer Vorwand zu einem noch größeren nachfolgenden Problem für die betroffene Person.
|
wtf? 3 Maultaschen! Nächste Woche sind es 4, dann 5... und wenn sie nen Monat später mal Bock auf Maultaschen hat, dann werden die letzten 6 einfach erst 5min vor Ladenschluss in die Theke geslamt. Schlingelalarm!
On topic: Schöne Diskussion! Als Aussenstehender kapiert man, dass es so laufen muss wie es gelaufen ist, auch wenn es im Einzelfall nicht optimal ist und zu recht beim ein oder anderen mit dem Gerechtigkeitsverständnis kollidiert. |
Danke SteffenS. Voll aus dem Konsens gerissen.
In dem von dir zitierten Teil von mir ging es nicht um die 3 Maultaschen, sondern um dieses Riesengeschrei und die Nachfrage, ob er da auch so ein Geschrei gemacht hat.
Hier hat einer eine Matte "verloren", evtl. noch die Teilnahme an folgenden Turnieren, da eine Ihre Existenz. Und das wegen etwas, das noch weniger Wert war als die Matte, den es kostet sogar extra Geld, Lebensmittelabfälle zu entsorgen.
Und bei einem Turnier wird dann groß geschrien, welche Ungerechtigkeit das doch ist und da heißt es: Selber Schuld, wieso klaut die auch. Und da war es der "Geschädigte" selbst, der die Anzeige und Kündigung machte. Also einer, der auch das alleinige Recht hatte, alles unter den Tisch fallen zu lassen. Hier war es "nur" ein "Angestellter" des "Geschädigten" (Wizards).
Deshalb die Bitte an einen Mod: Macht hier bitte zu, bevor es noch weiter ins lächerliche getrieben wird.
|
|
|
27.10.2013 17:39 |
|
|
ArneF
Magic-Spieler
Dabei seit: 18.07.2008
Beiträge: 694
|
|
| Zitat: |
Original von Pommi
Genau dieser Satz erklärt genau, warum eine Diskussion überflüssig ist.
Du hast deine Meinung und bist nicht gewillt, von dieser abzuweichen. Das ist dein gutes Recht. Aber dann fange bitte keine Diskussion an, wenn du von Anfang an darauf bestehst, das deine Meinung die einzig richtige ist.
Aus genau dem gleichen Grund werde ich zu dem Thema nichts mehr schreiben, da alles gesagt wurde.
Und ja, schreib nur: Gott sei Dank, er sieht es ein. Dem ist nicht so. |
Ich denke, dass du den von dir aus dem Zusammenhang gerissenen Satz einsiehst, nämlich (und um den Zusammenhang wieder herzustellen), dass niemand der bei gesundem Verstand ist, den beiden ein Fehlverhalten vorgeworden hätte, wenn die Regeln es nicht vorschreiben würden, denn im Gegensatz zu den üblichen Briberyfällen wird hier kein Dritter benachteiligt - korrigiere mich wenn ich mich hier irre. Wobei ich nicht abstreite, dass der DQ laut Regelwerk gerechtfertigt war, von mir kam niemals ein Vorwurf ans Judgeteam und genausowenig streite ich ab, dass der Kampf gegen Bribery im Allgemeinen sehr vernünftig ist.
Und ich denke auch, dass du einsiehst, dass bessere Regeln zur Preisvergabe (nach Standings und nicht nach Teilnahme am Draft) diese Situation verhindert hätten und auch in Zukunft einen guten Einfluss haben würden.
Schade, dass du dich nicht mehr hierzu äußerst.
|
|
|
27.10.2013 17:43 |
|
|
MBKG
Magic-Spieler
Dabei seit: 12.07.2008
Beiträge: 165
|
|
| Zitat: |
Original von Pommi
Danke SteffenS. Voll aus dem Konsens gerissen.
In dem von dir zitierten Teil von mir ging es nicht um die 3 Maultaschen, sondern um dieses Riesengeschrei und die Nachfrage, ob er da auch so ein Geschrei gemacht hat.
Hier hat einer eine Matte "verloren", evtl. noch die Teilnahme an folgenden Turnieren, da eine Ihre Existenz. Und das wegen etwas, das noch weniger Wert war als die Matte, den es kostet sogar extra Geld, Lebensmittelabfälle zu entsorgen.
Und bei einem Turnier wird dann groß geschrien, welche Ungerechtigkeit das doch ist und da heißt es: Selber Schuld, wieso klaut die auch. Und da war es der "Geschädigte" selbst, der die Anzeige und Kündigung machte. Also einer, der auch das alleinige Recht hatte, alles unter den Tisch fallen zu lassen. Hier war es "nur" ein "Angestellter" des "Geschädigten" (Wizards).
Deshalb die Bitte an einen Mod: Macht hier bitte zu, bevor es noch weiter ins lächerliche getrieben wird. |
Hmm... also entschuldige mal? Wo mache ich denn bitteschön ein Riesengeschrei?? Ich äußere mich 3 mal in einem Thread, der ein Thema behandelt, welches mich interessiert und zu welchem Du eine andere Meinung vertrittst. Das respektiere ich... ich halte Dir ja auch nicht vor, dass Du aus meiner Sicht an hier nur eingeschränkt sinnvollen Regularien festhältst.
Also tu Du doch bitte auch nicht so, als würde ich hier einen Riesenaufstand machen und führe hier keine Beispiele an, die mit den Themen, die hier in den Foren zur Debatte stehen überhaupt nichts zu tun haben und von denen du überhaupt nicht weißt, wie ich dazu stehe.
Wieso du jetzt so angefressen reagierst verstehe ich ehrlich gesagt gar nicht... Wenn das hier so läuft, kann man es sich ja gleich sparen sich an einer Diskussion hier zu beteiligen.
|
|
|
27.10.2013 18:39 |
|
|
|
