 Modern Bannings |
Shauir
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 68
 |
|
Übrigens wurden Punishing Fire und Wild Nacatl gebannt!
__________________
Schmuck Online bei loveyourdiamonds
|
|
20.12.2011 17:39 |
|
|
Van Phanel
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 4.725
|
|
Und Saddam ist tot - oh, falsches Forum.
|
|
|
20.12.2011 17:43 |
|
|
s|an
Magic-Spieler
Dabei seit: 19.02.2008
Beiträge: 36
|
|
für was haben sie den punishing fire gebanned wenn burnwillows etz dann eh may is oder net oder wie :O?
|
|
|
20.12.2011 17:50 |
|
|
Tigris
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 779
|
|
| Zitat: |
Original von s|an
für was haben sie den punishing fire gebanned wenn burnwillows etz dann eh may is oder net oder wie :O? |
Du lässt deinen Gegner leben gewinnen, der Trigger ist mandatory du kannst nur bei triggern, bei denen du selbst Leben kriegst sagen. Pff das will ich nicht.
__________________
Wenn du merkst, dass du zur Mehrheit gehörst wird es Zeit deine Meinung zu revidieren.
Nichts ist konstant ausser dem Wechsel.... Konstanten kann man weglassen.
Mein Blog
|
|
|
20.12.2011 17:54 |
|
|
TimR
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 658
|
|
| Zitat: |
Original von MichaelW
Wie schon im Regelfragenforum gesagt, das ist keine neue Triggerregel.
Beispiel von Toby Elliot dazu:
| Zitat: |
Alice controls a Vampire Lacerator. Nadine is at 18 life. One of the following things happens:
* Alice remembers the Vampire Lacerator trigger (or Nadine reminds her). The trigger is, unsurprisingly, not an Optional Ability. Alice loses a life.
* Alice forgets the Vampire Lacerator trigger and draws a card. Nadine points it out afterwards. The remainder of the missed trigger rules are followed - the Vampire Lacerator trigger goes on the stack, Alice loses a life when it resolves, and Alice receives a Warning for a Missed Trigger. Nadine does not receive a Warning for Failure to Maintain Game State.
* Alice forgets the Vampire Lacerator trigger and draws a card. Nadine notices and remains quiet (or just doesn't notice it ever). Nothing happens.
* Alice "forgets" the Vampire Lacerator trigger (or realizes it later and decides to keep quiet about it). That's the same as ever - Alice has a nice conversation with the judge and is DQ'd for Fraud.
|
|
Vielleicht check ich es einfach nicht? Aber wie will man denn da bitte den Nachweis führen?
In Wahrheit ist Punkt 3 und 4 doch exakt das gleiche? -> Nothing happens?
__________________
Your argument is invalid.
|
|
|
20.12.2011 18:02 |
|
|
Van Phanel
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 4.725
|
|
| Zitat: |
Original von TimR
Vielleicht check ich es einfach nicht? Aber wie will man denn da bitte den Nachweis führen?
In Wahrheit ist Punkt 3 und 4 doch exakt das gleiche? -> Nothing happens? |
Das liegt in den Händen der Judges und Praxis und Theorie sind völlig verschieden und meistens kommts nicht raus. (siehe auch Starcitygate). Daran hat sich aber auch genau gar nichts verändert
|
|
|
20.12.2011 18:08 |
|
|
germanEscalator
"Stimme der Vernunft"
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 5.509
|
|
| Zitat: |
Original von TimR
| Zitat: |
Original von MichaelW
Wie schon im Regelfragenforum gesagt, das ist keine neue Triggerregel.
Beispiel von Toby Elliot dazu:
| Zitat: |
Alice controls a Vampire Lacerator. Nadine is at 18 life. One of the following things happens:
* Alice remembers the Vampire Lacerator trigger (or Nadine reminds her). The trigger is, unsurprisingly, not an Optional Ability. Alice loses a life.
* Alice forgets the Vampire Lacerator trigger and draws a card. Nadine points it out afterwards. The remainder of the missed trigger rules are followed - the Vampire Lacerator trigger goes on the stack, Alice loses a life when it resolves, and Alice receives a Warning for a Missed Trigger. Nadine does not receive a Warning for Failure to Maintain Game State.
* Alice forgets the Vampire Lacerator trigger and draws a card. Nadine notices and remains quiet (or just doesn't notice it ever). Nothing happens.
* Alice "forgets" the Vampire Lacerator trigger (or realizes it later and decides to keep quiet about it). That's the same as ever - Alice has a nice conversation with the judge and is DQ'd for Fraud.
|
|
Vielleicht check ich es einfach nicht? Aber wie will man denn da bitte den Nachweis führen?
In Wahrheit ist Punkt 3 und 4 doch exakt das gleiche? -> Nothing happens? |
Ja genau, mach das immer so. Auf jeden fall bis dir intent vom Judge nachgesagt wird und er dich rauskicked und kein Spieler dir mehr seine Schwester vorstellt weil sie dich für scum halten.
__________________
Like everything else in life, Magic is just a primitive, degenerate form of bending. 
|
|
|
20.12.2011 18:11 |
|
|
ETiTho
Magic-Spieler
Dabei seit: 05.01.2008
Beiträge: 41
|
|
Ich find die IPG-Änderungen auch unnötig und undurchsichtig. Aber ich hab eine sehr blöde Frage:
Wenn ich versuche irgendeinen der neuen optionalen Trigger zu meinem Vorteil auszunutzen, dann ist das Cheating und ich krieg den DQ, oder?
Gruß
ET
|
|
|
20.12.2011 18:37 |
|
|
|
|
1. Was ist die Begründung für die Änderung? Scheint ja schon länger geplant gewesen zu sein oder auch nicht, in Innistrad sind jedenfalls ne Menge Trigger verpflichtend die sonst eigtl. may gewesen wären (gerade so +1/+1 counter und so). Aber, es ist ja irgendwie offensichtlich das diese Regeländerung v.a. Dinge komplizierter macht?! (und wenn das Problem war, dass die Leute halt so z.T. schnell Warnings accumulated haben für so Zeug wie Unruly Mob, dafür gibt es eine bessere Lösung - Man druckt solche Karten einfach mit may!)
2. Yay dafür, den Judge z.T. schon vorher callen zu müssen nur um sicherzugehen dass das ganze so klappt wie man will bzw. alternativ genatzt zu werden weil die Sachen plötzlich komisch funktionieren. Keine Ahnung wer was gegen Regelsicherheit hatte, aber so ists sicher besser 
| Zitat: |
Original von ETiTho
Ich find die IPG-Änderungen auch unnötig und undurchsichtig. Aber ich hab eine sehr blöde Frage:
Wenn ich versuche irgendeinen der neuen optionalen Trigger zu meinem Vorteil auszunutzen, dann ist das Cheating und ich krieg den DQ, oder?
Gruß
ET |
Nein. Optional heisst optional. D.h. du musst nicht wenn du nicht willst. Nicht nur, wenn du es ausversehen vergisst. Das ist ja das Problem. Wenn der Gegner wenigstens darauf bestehen könnte, dass der Effekt eintritt, wäre das Problem nur halb so schlimm bzw. würde sich von alleine einigermaßen klären.
__________________
Sometimes those with the most sin cast the first stones.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Silver Seraph: 20.12.2011 19:32.
|
|
|
20.12.2011 19:31 |
|
|
ArneF
Magic-Spieler
Dabei seit: 18.07.2008
Beiträge: 694
|
|
Also ich versuch grad das zu verstehen.
Man ist nicht mehr für Trigger des Gegners verantwortlich. Wenn er seinen Mayor nicht flippt oder für seinen Soul Warden kein Life gaint, dann ist das sein Pech. Ist das soweit richtig?
Darf man darauf verzichten keine im Allgemeinfall positiven Trigger mehr durchführen auch wenn die es sagen, selbst wenn der Gegner einen erinnert? Oder muss man sich nur nicht mehr an sie erinnern und sie doch durchführen, wenn der Gegner einen daran erinnert?
|
|
|
20.12.2011 20:38 |
|
|
germanEscalator
"Stimme der Vernunft"
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 5.509
|
|
| Zitat: |
Original von ArneF
Also ich versuch grad das zu verstehen.
Man ist nicht mehr für Trigger des Gegners verantwortlich. Wenn er seinen Mayor nicht flippt oder für seinen Soul Warden kein Life gaint, dann ist das sein Pech. Ist das soweit richtig?
Darf man darauf verzichten keine im Allgemeinfall positiven Trigger mehr durchführen auch wenn die es sagen, selbst wenn der Gegner einen erinnert? Oder muss man sich nur nicht mehr an sie erinnern und sie doch durchführen, wenn der Gegner einen daran erinnert? |
Ja moment, hinweisen muss man ihn trotzdem drauf, sonst kriegt er kein warning.
Warten wir mal auf was konkretes.
__________________
Like everything else in life, Magic is just a primitive, degenerate form of bending.
|
|
|
20.12.2011 20:44 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.460
|
|
| Zitat: |
Original von ArneF
Also ich versuch grad das zu verstehen.
Man ist nicht mehr für Trigger des Gegners verantwortlich. Wenn er seinen Mayor nicht flippt oder für seinen Soul Warden kein Life gaint, dann ist das sein Pech. Ist das soweit richtig?
Darf man darauf verzichten keine im Allgemeinfall positiven Trigger mehr durchführen auch wenn die es sagen, selbst wenn der Gegner einen erinnert? Oder muss man sich nur nicht mehr an sie erinnern und sie doch durchführen, wenn der Gegner einen daran erinnert? |
Nein. Alle Trigger und ETB-Replacement-Effects, die ausschließlich eine der folgenden Sachen bewirken …
• Gains you life or causes an opponent to lose life.
• Puts cards from your library, graveyard, or exile zones into your hand or onto the battlefield. This includes drawing cards.
• Causes opponents to put objects from their hand or the battlefield into the library, graveyard or exile.
• Puts a permanent into play under your control or gives you control of a permanent.
• Puts +x/+x counters, or counters linked to a beneficial effect, on a permanent you control.
• Gives +x/+x or a beneficial ability to a target creature you control.
• Exiles, damages, destroys, taps, or gives -x/-x to an opponent's target permanent. If the ability could target your own permanents, it is not optional unless that ability could target an opponent.
• Gives you additional turns or phases.
• Counters a spell or conditionally counters a spell, but only when cast by an opponent.
… darfst du ignorieren, und zwar EGAL ob diese Dinge in diesem Fall zu deinem Vorteil oder zu deinem Nachteil geschähen! Bei Forced Fruition darfst du dir als Gegner zum Beispiel aussuchen, ob du die Karten ziehen magst oder nicht. (Außer auf REL Regular, ausgerechnet da muss man weiterhin ziehen.) [Fehler von mir. Siehe zur Erklärung den Beitrag weiter unten.]
|
|
|
20.12.2011 20:48 |
|
|
valtl
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 3.848
|
|
| Zitat: |
| Original von TobiHBei Forced Fruition darfst du dir als Gegner zum Beispiel aussuchen, ob du die Karten ziehen magst oder nicht. (Außer auf REL Regular, ausgerechnet da muss man weiterhin ziehen.) |
Moment... Wenn mein Gegner Forced Fruition im Spiel hat, kann ich mir WIRKLICH aussuchen, ob ich die Karten ziehe, wenn ich einen Spell spiele?
|
|
|
20.12.2011 21:01 |
|
|
Sluft
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.678
|
|
Forced Fruition ist nicht optional. Fällt unter keine der Kategorien.
"Yes, the opponent draws seven cards. It's not optional.
2007-09-25, Lorwyn FAQ" 
__________________
|
|
|
20.12.2011 21:13 |
|
|
germanEscalator
"Stimme der Vernunft"
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 5.509
|
|
| Zitat: |
Original von TobiH
| Zitat: |
Original von ArneF
Also ich versuch grad das zu verstehen.
Man ist nicht mehr für Trigger des Gegners verantwortlich. Wenn er seinen Mayor nicht flippt oder für seinen Soul Warden kein Life gaint, dann ist das sein Pech. Ist das soweit richtig?
Darf man darauf verzichten keine im Allgemeinfall positiven Trigger mehr durchführen auch wenn die es sagen, selbst wenn der Gegner einen erinnert? Oder muss man sich nur nicht mehr an sie erinnern und sie doch durchführen, wenn der Gegner einen daran erinnert? |
Nein. Alle Trigger und ETB-Replacement-Effects, die ausschließlich eine der folgenden Sachen bewirken …
• Gains you life or causes an opponent to lose life.
• Puts cards from your library, graveyard, or exile zones into your hand or onto the battlefield. This includes drawing cards.
• Causes opponents to put objects from their hand or the battlefield into the library, graveyard or exile.
• Puts a permanent into play under your control or gives you control of a permanent.
• Puts +x/+x counters, or counters linked to a beneficial effect, on a permanent you control.
• Gives +x/+x or a beneficial ability to a target creature you control.
• Exiles, damages, destroys, taps, or gives -x/-x to an opponent's target permanent. If the ability could target your own permanents, it is not optional unless that ability could target an opponent.
• Gives you additional turns or phases.
• Counters a spell or conditionally counters a spell, but only when cast by an opponent.
… darfst du ignorieren, und zwar EGAL ob diese Dinge in diesem Fall zu deinem Vorteil oder zu deinem Nachteil geschähen! |
Also tut mir leid, aber das kannst doch im Leben nicht sein. Ich glaub es kracht wenn wizards das wirklich so ausführen.
Nach beneficial effekt auszusuchen?
Wenn ich ne Kreatur mit skullclamp habe und da müsste ein -1/-1 counter draufkommen und sie würde sterben, ist das beneficial?
Ist islandwalk beneficial wenn der Gegner ein Viech hat dass kreaturen mit islandwalk zerstört?
__________________
Like everything else in life, Magic is just a primitive, degenerate form of bending.
|
|
|
20.12.2011 21:18 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.460
|
|
| Zitat: |
Original von Sluft
Forced Fruition ist nicht optional. Fällt unter keine der Kategorien. |
Wirklich? Oh. Hm, weil man selbst die Fähigkeit kontrolliert, die den Gegner Karten ziehen lässt. Na gut, ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil … in Bezug auf Forced Fruition. Es gibt schon noch etliche Fälle, die ähnlich unsinnig sind.
Wenn eine ausgelöste Fähigkeit eine eigene Kreatur so groß machen würde (durch Marken oder +X/+X bis zum Ende des Zuges), dass sie wegen der gegnerischen Ensnaring Bridge nicht mehr angreifen könnte, darf man sich aussuchen, sie einfach klein zu lassen. (Außer auf REL Regular, ausgerechnet da müsste man sie weiterhin groß machen.)
Wenn eine ausgelöste Fähigkeit einer eigenen Kreatur Flugfähigkeit geben würde, darf man sich aussuchen, ihr einfach keine Flugfähigkeit zu geben, zum Beispiel wegen dem gegnerischen Raking Canopy. (Nur auf REL Regular müsste sie weiterhin fliegen.)
|
|
|
20.12.2011 21:21 |
|
|
germanEscalator
"Stimme der Vernunft"
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 5.509
|
|
Jo und wenn ich nen Loxodon Hierarch spiele und opp zwirbelt false cure rein, dann kann ich einfach keine Life gainen. richtige gute Regelung muss ich sagen...
__________________
Like everything else in life, Magic is just a primitive, degenerate form of bending.
|
|
|
20.12.2011 21:36 |
|
|
ArneF
Magic-Spieler
Dabei seit: 18.07.2008
Beiträge: 694
|
|
| Zitat: |
Original von TobiH
| Zitat: |
Original von ArneF
Also ich versuch grad das zu verstehen.
Man ist nicht mehr für Trigger des Gegners verantwortlich. Wenn er seinen Mayor nicht flippt oder für seinen Soul Warden kein Life gaint, dann ist das sein Pech. Ist das soweit richtig?
Darf man darauf verzichten keine im Allgemeinfall positiven Trigger mehr durchführen auch wenn die es sagen, selbst wenn der Gegner einen erinnert? Oder muss man sich nur nicht mehr an sie erinnern und sie doch durchführen, wenn der Gegner einen daran erinnert? |
Nein. Alle Trigger und ETB-Replacement-Effects, die ausschließlich eine der folgenden Sachen bewirken …
• Gains you life or causes an opponent to lose life.
• Puts cards from your library, graveyard, or exile zones into your hand or onto the battlefield. This includes drawing cards.
• Causes opponents to put objects from their hand or the battlefield into the library, graveyard or exile.
• Puts a permanent into play under your control or gives you control of a permanent.
• Puts +x/+x counters, or counters linked to a beneficial effect, on a permanent you control.
• Gives +x/+x or a beneficial ability to a target creature you control.
• Exiles, damages, destroys, taps, or gives -x/-x to an opponent's target permanent. If the ability could target your own permanents, it is not optional unless that ability could target an opponent.
• Gives you additional turns or phases.
• Counters a spell or conditionally counters a spell, but only when cast by an opponent.
… darfst du ignorieren, und zwar EGAL ob diese Dinge in diesem Fall zu deinem Vorteil oder zu deinem Nachteil geschähen! |
Ok. Soweit habe ich das verstanden. Danke.
Und stimmt es, dass dies nur auf bestimmte RE Level zutrifft? Also dass Karten jetzt auf unterschiedlichen RE Level unterschiedlich wirken?
|
|
|
20.12.2011 21:38 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.460
|
|
| Zitat: |
Original von ArneF
Und stimmt es, dass dies nur auf bestimmte RE Level zutrifft? Also dass Karten jetzt auf unterschiedlichen RE Level unterschiedlich wirken? |
Ja, diese neue Regel gilt nur für REL Competitive und Professional (also beispielsweise bei einem PTQ beziehungsweise einer Pro Tour), nicht aber auf REL Regular (also beispielsweise einem FNM). Dass man sich ausgerechnet bei den höheren REL nicht an die Kartentexte halten muss, hat wahrscheinlich mit den höheren Strafen zu tun, die es dort für Regelverstöße gibt, wirkt für mich dennoch komisch.
|
|
|
20.12.2011 21:47 |
|
|
|
