 Ding-dong, die Hex' ist tot … |
tobiii
Magic-Spieler
Dabei seit: 29.09.2009
Beiträge: 4.742
 |
|
hat katja etz blaue augen oder nicht? 
|
|
21.06.2011 19:23 |
|
|
|
|
Nach einer Nacht "Schlaf über der Sache" finde ich die Bänne gut, denn jetzt kann man wieder selber Decks bauen und muss keine Angst vor Caw mehr haben. Da das Deck die selbstgebauten total auseinandernehmen würde =)
|
|
|
21.06.2011 21:29 |
|
|
pk87
Magic-Spieler
Dabei seit: 05.05.2009
Beiträge: 309
|
|
war caw blade den wirklich so viel schlimmer als feen oder jund?
hätte man nicht erstmal eine karte s(bspw. jace) bannen können und gucken ob es reicht?
|
|
|
21.06.2011 21:34 |
|
|
Lim_Dul79
Judge
Dabei seit: 29.04.2010
Beiträge: 562
|
|
| Zitat: |
Original von pk87
war caw blade den wirklich so viel schlimmer als feen oder jund?
|
In gewisser Hinsicht - es hat die Spieler in Scharen von Standard weggetrieben. Das haben Feen oder Jund nicht in der Zahl gemacht.
| Zitat: |
hätte man nicht erstmal eine karte s(bspw. jace) bannen können und gucken ob es reicht? |
Und wenn es nicht reicht? Dann können sie auch nichts mehr bannen, dann rotiert es eh raus. Dann stagniert die Teilnehmerzahl weiterhin für die Turniere wie:
- PTQ Philadelphia
- Nationals (gut, hier eher weniger)
- FNMs
- Gameday M2012
Ich gehe davon aus, dass Wizards einen klaren Schnitt machen wollte und ein deutliches Zeichen setzen wollte und eben nichts, was sich hinterher als halbgar rausstellt.
|
|
|
21.06.2011 21:48 |
|
|
Sluft
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.678
|
|
| Zitat: |
Original von Aaron Forsythe
Why didn't we try banning just 1 card? If we're going to incur the cost of banning, we want to make darn sure things change significantly. |
__________________
|
|
|
21.06.2011 21:59 |
|
|
germanEscalator
"Stimme der Vernunft"
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 5.509
|
|
Ich fänds ja gut wenn sie Valakut gleich mitgebannt hätten.
Vom Powerlevel gesehen wohl nicht ganz banworthy, aber zumindest würden sich nicht alle Spieler wie die Fliegen auf das Deck stürzen. So steht es jetzt als Buhmann da.
__________________
Like everything else in life, Magic is just a primitive, degenerate form of bending. 
|
|
|
21.06.2011 22:06 |
|
|
Defuso
Magic-Spieler
Dabei seit: 06.05.2011
Beiträge: 43
|
|
| Zitat: |
Original von Handsome
Step 1: So, zocke ich mal Stoneforge Mystic auf Batterskull.
Step 2: ja, sorry, ich kann auch nichts dafür, dass ich in jedem Spiel einen meiner Stoneforge Mystics auf der Starthand habe, obwohl ich wirklich nur zwei davon zocke, ich schwör. Ja, Batterskull ist wirklich in diesem Event-Deck drin. Ne, musste nicht den Judge fragen, ist doch Quatsch. GLAUBST DU WIRKLICH ICH LÜGE DICH AN? KÖNNEN DIESE STAHLBLAUEN AUGEN LÜGEN? Du beleidigst mich! Schon okay, Entschuldigung angenommen. Wie gesagt, ich zocke Stoneforge Mystic auf Batterskull...
Step 3: Profit. |
Schritt drei ergibt nicht mal in der Reihenfolge Sinn. Verkaufst du den Stoneforge danach und behauptest dann, dass nur Batterskull in dem Deck gewesen wäre? Oder sind die paar Ranglistenpunkte bereits einen eigenen "Step" wert? 
|
|
|
21.06.2011 23:48 |
|
|
Huy
RFF
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 198
|
|
| Zitat: |
Original von Defuso
Schritt drei ergibt nicht mal in der Reihenfolge Sinn. Verkaufst du den Stoneforge danach und behauptest dann, dass nur Batterskull in dem Deck gewesen wäre? Oder sind die paar Ranglistenpunkte bereits einen eigenen "Step" wert?
|
http://ohinternet.com/Profit
Handsome hat nur den "????"-Schritt vergessen.
__________________
Punctuation is extremely important to me, but I insist on doing it my own way
~ Donald E. Knuth
|
|
|
22.06.2011 10:18 |
|
|
OdinFK
Super Moderator
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.656
|
|
| Zitat: |
Original von pk87
war caw blade den wirklich so viel schlimmer als feen oder jund?
hätte man nicht erstmal eine karte s(bspw. jace) bannen können und gucken ob es reicht? |
Ja, CawBlade war viel schlimmer. Feen und Jund waren beides verhältnismäßig günstige Decks, so dass jeder sie spielen konnte. Das hat mit dem Banning erstmal nichts zu tun, führte aber dazu, dass diese Decks sehr viel gespielt wurden. CawBlade kommt aufgrund seines hohen Preises nicht auf die gleichen Teilnahmezahlen, erschreckenderweise aber auf deutlich höhere Top8 Anteile. Bei den Starcitygames Open hatte CawBlade über einen längeren Zeitraum eine Top8 Präsenz von um die 75%. Jund kam zu seinen besten Zeiten eher in die 50% Region. Feen hatte zwischendurch auch mal eine krasse Dominanz, das währte in der Form allerdings nur recht kurz. Also Cawblade ist schlimmer.
Ja, man hätte eine Karte bannen können, wenn man Cawblade loswerden wollte. Die zu bannende Karte wäre dann Stoneforge Mystic gewesen. Jace ist aber die noch mehr gespielte Karte. In letzter Zeit haben wohl so um die 80% der erfolgreichen Decks (wie auch immer Wizards das genau gezählt hat) Jace beinhaltet. Und unabhängig davon, ob der jetzt in Cawblade gespielt wird oder nicht, kann man schon nachvollziehen, dass die Präsenz von Jace mittlerweile ermüdend wirkt, so weit vielleicht, dass es die Spielerzahlen drückt. Ein Teilziel des Bannings wird wohl gewesen sein, zu verhindern, dass es im Standard bis Oktober ausschließlich darum geht die besten 56 Karten zu finden, die man um Jace rumbaut.
|
|
|
22.06.2011 10:30 |
|
|
Manta
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 633
|
|
| Zitat: |
Original von OdinFK
[quote]Original von pk87
Und unabhängig davon, ob der jetzt in Cawblade gespielt wird oder nicht, kann man schon nachvollziehen, dass die Präsenz von Jace mittlerweile ermüdend wirkt, so weit vielleicht, dass es die Spielerzahlen drückt. Ein Teilziel des Bannings wird wohl gewesen sein, zu verhindern, dass es im Standard bis Oktober ausschließlich darum geht die besten 56 Karten zu finden, die man um Jace rumbaut. |
Sorry Flo aber das ist nicht die richtige Begründung. Richtig ist es wie folgt:
Eigentlich wäre es nicht nötig, Jace aus dem Standard environment rauszunehmen, denn keiner der bisher gedruckten Planeswalker ist bisher in irgendeinem Format so dominant gut gewesen, dass es eines Bannings würdig ist. Dies liegt einfach in der Natur eines Planeswalkers als Karte. Die sind immer schlagbar. Das Problem "Jace" besteht aus 2 Punkten:
1. Der Preis von Jace, the Mind Sculptor auf dem Sekundärmarkt ist so enorm hoch, dass viele Leute es sich nicht leisten können oder wollen, Jaces zu kaufen. Das drückt die Spielerzahlen, da die Leute auch keine Lust haben das Deck auf das sie am meisten Lust hätten zu spielen aus finanziellen Gründen nicht spielen können.
2. Und das ist für mich persönlich der entscheidendere Grund:
Die Spieler verstehen Planeswalker nicht. Die Leute können weder sinnvoll damit oder dagegen spielen und verlieren dadurch gegen diejenigen, die wissen was sie tun, überdurchschnittlich oft gegen Jace und gewinnen unterdurchschnittlich oft mit Ihnen. Da Jace unabstreitbar der mit Abstand beste der bisher erschienenen Planeswalker ist und auch ständig eine Fülle an Optionen bietet, zeigt sich das ganz besonders an dieser Karte. Das ist einfach nicht von der Hand zu weisen. Es ist mir aufgefallen, seit es Planeswalker gibt und ich bin mit dieser Ansicht nicht alleine.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Manta: 22.06.2011 12:07.
|
|
|
22.06.2011 11:32 |
|
|
Pomaxxx
Magic-Spieler
Dabei seit: 11.06.2009
Beiträge: 524
|
|
wir haben gestern mal gefachstammelt, ob "conditional bannings" ne Idee wären, wie auch schon hier vorgeschlagen.
das wäre schön, aber wohl einfach zu kompliziert, wenn man es für alle Formate und Karteninteraktionen durchsetzen will (obv).
dies führte uns zu der Überlegung, ob man im T2 nicht auch einfach restricten kann, wie es im Vintage der Fall ist.
gut, technisch gesehen ist das ja schon nahe dran am Banning, aber eben nicht ganz.
Caw Blade mit 1xJace und 1x Stoneforge wäre l nicht mehr Caw Blade, aber die Karten würden halt nicht sofort gänzlich nutzlos im Format werden.
erster Kandidat für ne Restriction wäre übrigens nicht Jace oder die Tante mit den dicken Equipments, sondern der Hawk; obv.
|
|
|
22.06.2011 12:26 |
|
|
ArneF
Magic-Spieler
Dabei seit: 18.07.2008
Beiträge: 694
|
|
@Manta: Dein Beitrag ist völlig idiotisch, wie die meisten Argumente Jace im Format zu lassen.
Dass keiner der bisher gedruckten Planeswalker dominant genug war, um ihn zu bannen liegt einfach daran, dass keiner von ihnen so gut war. Es geht bei jeder um das Mana/Leistungsverhältnis, ansonsten wäre sicher auch Karn für 1 Mana schlagbar und fair, liegt ja in seiner Natur als Planeswalker 
Dass bei Jace dieses Verhältnis nicht stimmt, lässt sich einfach an den Top8 Resultaten ablesen.
Deine Punkte 1 und 2 sind nicht ausschlaggebend sondern kommen einfach noch erschwerend hinzu.
|
|
|
22.06.2011 12:29 |
|
|
germanEscalator
"Stimme der Vernunft"
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 5.509
|
|
| Zitat: |
Original von Pomaxxx
wir haben gestern mal gefachstammelt, ob "conditional bannings" ne Idee wären, wie auch schon hier vorgeschlagen.
das wäre schön, aber wohl einfach zu kompliziert, wenn man es für alle Formate und Karteninteraktionen durchsetzen will (obv).
dies führte uns zu der Überlegung, ob man im T2 nicht auch einfach restricten kann, wie es im Vintage der Fall ist.
gut, technisch gesehen ist das ja schon nahe dran am Banning, aber eben nicht ganz.
Caw Blade mit 1xJace und 1x Stoneforge wäre l nicht mehr Caw Blade, aber die Karten würden halt nicht sofort gänzlich nutzlos im Format werden.
erster Kandidat für ne Restriction wäre übrigens nicht Jace oder die Tante mit den dicken Equipments, sondern der Hawk; obv. |
Der ganze Beitrag ist superfair.
Jeder weiß ja dass man nen Hawk spielen muss um da das Batterskull draufzuschnallen. Ohne Hawk funktioniert das alles gar nicht.
Am besten ist es wenn Jace und SFM restricted sind und der Gegner trotzdem turn 2 mystic, turn 3 Batterskull turn 4 Jace macht. Ich glaube nach aktuellen DCI Regeln darf man ihm dann ohne Strafe ins Gesicht boxen.
__________________
Like everything else in life, Magic is just a primitive, degenerate form of bending.
|
|
|
22.06.2011 12:34 |
|
|
Serge
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.621
|
|
Also Karten zu restricten wäre wahrscheinlich echt ne interessante Lösung.
| Zitat: |
Original von Pomaxxx
erster Kandidat für ne Restriction wäre übrigens nicht Jace oder die Tante mit den dicken Equipments, sondern der Hawk; obv. |
Die Hawks sind seit Batterskull aber wirklich nur das kleinere Übel, teilweise wurden sie ja schon freiwillig weggelassen.
__________________
aka Denis Sinner - www.moi-rai.com
| Zitat: |
Original aus random M:TG Forum
(von P9 besitzen wir „nur“ die Sol-Ringe, das passt schon) |
|
|
|
22.06.2011 12:35 |
|
|
Manta
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 633
|
|
Und @ all:
Restrictions sind der größte Schwachsinn den man vorschlagen kann. Das erhöht nur den Luckfaktor noch weiter. Entweder sind gewisse Karten für ein Metagame schädlich und gehören auch endgültig gebanned (Stoneforge Mystic, Skullclamp, Tolarian Academy etc.) oder eben nicht (Jace, the Mind Sculptor 
). Restrictions sind lediglich im Vintage sinnvoll und ich bete dass es auch für immer so bleibt...
|
|
|
22.06.2011 12:53 |
|
|
fabfoe
Magic-Spieler
Dabei seit: 05.08.2009
Beiträge: 433
|
|
Mit Bloodbraid Elf war das Format halt 3 mal so offen wie das Format mit Jace TMS und Stonforge Mystic jetzt.
Man hatte beim Deckbauen immer nur Turn drei Batterskull vor Augen und manche Decks können das halt nie schlagen.
Bloodbraid Elf war zwar schon unfair, aber ich mein, jedes Deck will doch unfaire Sachen machen.
__________________
Größter Fan von saberants
|
|
|
22.06.2011 12:55 |
|
|
tobiii
Magic-Spieler
Dabei seit: 29.09.2009
Beiträge: 4.742
|
|
es sollte erstmal die wichtigste frage beantwortet werden, rest is egal ...
|
|
|
22.06.2011 12:59 |
|
|
Handsome
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.235
|
|
Jace ist eine der mit Abstand stärksten Karten seit Jahren. Mir fällt zumindest seit Skullclamp oder so keine Karte ein, die brokener gewesen wäre. Dass Jace in manchen Situationen nicht ganz so toll ist, etwa wenn der Gegner vier Kreaturen hat, ist meiner Meinung nach noch kein ausreichendes Argument dafür, dass er nicht overpowered wäre. Time Walk und Black Lotus waren auch in manchen Spielsituationen schlecht, aber deswegen waren sie immer noch superbroken.
Kuck dir einfach mal an, wie sehr Jace das Format verändert hat - Stichwort "Jace-Test", der Karten wie Hero of Bladehold, Phyrexian Obliterator, Baneslayer, Leatherback Baloth, Masticore und alle sonstigen Kreaturen für drei bis fünf Mana, die nicht sofort Value mitgebracht haben, unspielbar gemacht hat. Und dass Jace "bei ausgeglichenen Verhältnissen oft zu besiegen wäre" - ich bitte dich. Wenn Spieler A und Spieler B beide exakt dasselbe Board haben, nur dass Spieler A noch Jace hat; glaubst du im Ernst, Spieler B kann das gewinnen?
Anders formuliert: Jace ist Draw-Engine, Board-Stabilisator, Softlock und Finisher in einem. Für vier Mana. In blau. Du kannst nicht ernsthaft behaupten, dass Jace nicht völlig overpowered wäre. Schau dir z.B. mal die Daten vom GP Singapur an, da haben am zweiten Tag 88 Prozent (ACHTUNDACHTZIG PROZENT) aller Decks Jace gespielt. Nicht mal Skullclamp ist auf solche Zahlen gekommen.
Ich weiß nicht, ob der Jace-Bann richtig war, weil ich befürchte, dass Kontrolle ohne ihn so ein bisschen aus dem Meta gedrängt wird und Combo-Decks zu stark werden; aber je länger ich drüber nachdenke, desto besser finde ich den Bann. Klar war jace eine supertolle und spaßige Karte zum Spielen, was vermutlich auch der Grund ist, aus dem du ihn hier so verteidigst. Aber ernsthaft zu behaupten, er wäre fair und balanced gewesen, ist Wahnsinn.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Handsome: 22.06.2011 13:02.
|
|
|
22.06.2011 13:02 |
|
|
|
|
|
  |
Impressum
| Datenschutz
|
