 Das giftige Einhorn |
Ashraf
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 6.139
 |
|
Weil ich nach Putrefax Firstpick einfach fest auf Infect gehen würde! Ich will ein Gewinner Deck haben, also alles oder nichts!
Ich meine man muss sich auch immer bewusst machen wofür ich Drafte! Ist es der Random FNM Draft? Ist es der PTQ Paris / GP Day 2 Draft? Oder ist es der Modo Draft bei dem ich möglichst viele Tix abgreifen will!
|
|
06.12.2010 17:21 |
|
|
OdinFK
Super Moderator
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.656
|
|
| Zitat: |
Original von Dirk Hein
Wenn man nen Putrefax in einer von 2 Karten hat, warum sollte man zu dem Zeitpunkt denn nicht davon ausgehen,dass man ziemlich fest Infect sein möchte? (gehen wir einfach mal davon aus, dass der Zweite Pick die Repica war, denn nach diesem zweiten Pick kann man eh keine normale Draftlogik mehr anwenden..) |
Klar, kann man dann Infect sein wollen, aber ich finde die Begründungskette
Ich habe FPFP Putrefax -> Ich bin auf jeden Fall Infect -> Strider Harness ist unendlich besser als Vedalken Certarch -> Vedalken Certarch ist der Ends-Noob-Pick
ziemlich dünn. Klar kann man sagen "ich will wegen Putrefax Infect sein" und dann ist es logisch, dass man das Harness mehr als den Certarch haben möchte, nur beweist, dass man Harness sinnvoll begründen kann, nicht dass Certarch völlig mies ist.
|
|
|
06.12.2010 17:21 |
|
|
Dirk Hein
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 131
|
|
Also WENN man wirklich dieser Architect Pick gemacht hat ist der Certarch sicher eine OPTION und nicht komplett von der Hand zu weisen,
aber ich bitte dich, wo will man sich denn hier wirklich ernsthaft auf einem hohen Niveau,das ihr euch ja so wünscht, in die Draftdiskussion einklinken?
Wer hier abstreitet, dass hier nicht fast alles verkorkst wurde den kann man doch beim besten Willen nichtmehr ernst nehmen...
Nur um auf Teufel komm raus eine kultivierte Diskussion herbeizuzwingen muss man dochnicht so derbe Draft und Argeumentationsfehler ignorieren oder versuchen zu relativieren.
|
|
|
06.12.2010 17:24 |
|
|
Dirk Hein
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 131
|
|
FPFP Replica wär übrigens auch mein Pick gewesen aus dem Grund, dass SOm sich meinen Beobachtungen und Erfahrungen nach so entwickelt hat, dass viel mehr gesplasht wird und dadurch weniger starke Karten länger herumkommen, was die Farben deutlich ausdünnt und man selten bzw. nie mit einem "Bombendeck" da sitzt,
das passiert einem mittlerweile am ehesten noch mit Metalcraft.
Dadurch sinkt die allgemeine Deckqualität am gesamten Tisch und lässt Controldecks viel mehr dominieren.
darum picke ich zuerst Controlkarten die auch im Zweifelsfall in agressiven Decks gut sind (wie Sylvok Replica) und schau mir dann im ersten Draftdurchgang an wieviel "Qualität" aufgemacht und gepasst wurde und werde dementsprechent Agressiver (viel Qualität) oder kontrolliger (wenig Qualiät)
|
|
|
06.12.2010 17:29 |
|
|
U/Gene
Magic-Spieler
Dabei seit: 07.06.2010
Beiträge: 74
|
|
HAHAHAHAHAHAHAHA....
irgendwie errinert mich das hier an den DJ-Artikel, auch 0 Inhalt, 0 Sympathie und 0 Erklärung wieso sowas veröffentlicht wird... AUßER :
Merkt ihr nicht, dass komischerweise in letzter Zeit kaum Artikel online kommen? (Ich warte ja immer noch auf Sok-Yongs Tag 2 Artikel!)
Tobi MUSS welche onlne stellen, egal wie schlecht sie sind ^^, damit hier überhaupt was zum Lesen vorhanden ist; und dass er damit die Möchtegern-Pros ärgert, ist ja vorprogrammiert.
Besonders an der Ignoranz von Ashraf und Co merkt man, dass es einfacher ist zu flamen als selbst was auf die Beine zu stellen, auch wenn Ashrafs Kommentare weit unter dem Niveau des Artikels sind.
Zum Artikel selbst:
Ich frage mich mit welcher "eisernen Rüstung" der Autor versuchen will das ganze Geflame abzuwehren? Bisher gab es NUR negatives Feedback und dem was gesagt wurde, möchte ich mich anschließen:
Picks sowie Begründungen durchweg falsch. wenn nicht sogar stupide.
Ein gescheitertes Experiment, sofern es eins sein sollte!
__________________
Better be lucky than good
|
|
|
06.12.2010 17:30 |
|
|
OdinFK
Super Moderator
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.656
|
|
| Zitat: |
Original von Dirk Hein
Wer hier abstreitet, dass hier nicht fast alles verkorkst wurde den kann man doch beim besten Willen nichtmehr ernst nehmen... |
Count me in. Also ich find viele Picks gar nicht so schlecht. Es werden einige wichtige Picks verkorkst und das ist eigentlich schon das Todesurteil, weil man natürlich gar nicht so endsviele richtige Entscheidungen in einem Draft hat. Aber da könnte ich alles drüber hinwegsehen, was mich wirklich stört ist, dass die Begründungen zum größten Teil auf dem Niveau "Trigon of Rage ist halt einfach die beste Karte im Booster" stattfinden bzw. besser gesagt, eigentlich nicht stattfinden. Gute Begründungen sind zwar nicht immer leicht zu finden, aber gerade das ist doch, was die Qualität eines Artikels ausmacht. Und da ist der Artikel in meinen Augen nach Schulnoten "Mangelhaft"; bestenfalls.
|
|
|
06.12.2010 17:36 |
|
|
Shiva
Magic-Spieler
Dabei seit: 05.01.2008
Beiträge: 34
|
|
Bei solchen Drafts interessiert mich vor allem das Abschneiden. Sprich: was kann ich noch herausholen, wenn es nicht so läuft, wie ich es wollte?
Darüberhinaus finde ich die Certarchen Picks nicht überragend, aber vertretbar.
Was mich allerdings ärgert, ist die Form der Kritik. Kritik im Sinne "ich habe nach xy aufgehört zu lesen" gibt dem Autor und dem Herausgeber lediglich zwei mögliche Infos. Entweder, der Artikel gefällt nicht oder der Leser hat eine furchtbar kleine Aufmerksamkeitsspanne (eingeschränkte Sichtweise geht auch).
Ist es so schwer für unsere "Überdrafter" konstruktive Kritik zu verfassen ohne den Autor als "Opfer" des bösen PMtG-Imperiums darzustelllen? Mir gefallen auch oft Artikel nicht, deswegen versuche ich aber noch lange nicht, den Autor niederzumachen.
__________________
"Look around
View the ground above the seeds we eradicate
Conferred dreams
Stealing bliss
Feeding lies
Disseminate"
|
|
|
06.12.2010 17:37 |
|
|
martenJ
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.887
|
|
eigtl sollten solche artikel leute animieren geilen content zu liefern
draftvide-yo X+1?
__________________
www.twitter.com/martenJe
|
|
|
06.12.2010 17:39 |
|
|
martenJ
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.887
|
|
| Zitat: |
Original von OdinFK
Btw wie nice es gewesen wäre FP Sylvok Replica zu machen. Man bekommt das Nuts G-Artifact-Hate-Deck reingeschoben. Also kann man es natürlich vorher schlecht wissen, aber diese First Pick Putrefaxe habe ich ja schon in meinem letzten Artikel angesprochen. Ich find sie immer schlechter, ständig bustet man deswegen. |
ja merkst du selber ne?
man kann auch genau umgekehrt argumentieren:
nachdem ich fpfp putrefax weitergegeben habe, kann ich niiiiie das lekkere infec.dec draften, weil der hintermann obv putrefax hat.
__________________
www.twitter.com/martenJe
|
|
|
06.12.2010 17:42 |
|
|
TMM
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 2.359
|
|
ich mag lieber nuts infect als nuts "g-artefakt-hate" fwiw
|
|
|
06.12.2010 17:55 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.503
|
|
Ich sehe nicht, welches Anrecht die Redaktion auf Feedback hat, das niveauvoller ist als die Artikel, die sie veröffentlicht - vor allem nicht, da Spamposts in diesem Forum auch ansonsten eh fast gar nicht geahndet werden.
Ich bin jedenfalls weiterhin der Ansicht, dass es zu den Kernaufgaben einer SERIÖSEN Redaktion gehört, Autoren von komplett misslungenen Artikeln durch Nichtveröffentlichung vor vorhersagbaren und berechtigten Flamestorms zu schützen!
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
06.12.2010 18:00 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.455
|
|
| Zitat: |
Original von Zeromant
Ich bin jedenfalls weiterhin der Ansicht, dass es zu den Kernaufgaben einer SERIÖSEN Redaktion gehört, Autoren von komplett misslungenen Artikeln durch Nichtveröffentlichung vor vorhersagbaren und berechtigten Flamestorms zu schützen! |
Ich auch! Es ist auch nicht so, als ob ich nicht immer wieder Artikel ablehnen würde. Bei all den unberechtigten Flamestorms ist aber insbesondere das Vorhersagen gar nicht so einfach.
| Zitat: |
Original von martenJ
draftvide-yo X+1? |
Ja bitte!
|
|
|
06.12.2010 19:23 |
|
|
KatjaT
Magic-Spieler
Dabei seit: 23.08.2010
Beiträge: 157
|
|
| Zitat: |
Original von Zeromant
[...] - vor allem nicht, da Spamposts in diesem Forum auch ansonsten eh fast gar nicht geahndet werden.
|
Dein Glück!
Neben den fragwürdigen Picks hat mich am Artikel vor allem die Sprache gestört, dementsprechend habe ich es auch nicht über die Mitte des ersten Boosters hinaus geschafft.
Zum Vedalken Certarch: Der wird hier etwas schlechter gemacht, als er wirklich ist. Gegen Decks ohne Removal dafür kann er auch mit dem einen oder anderen Artefakt weniger zur Höchstform auflaufen, darauf darf er aber bei mir gerne die meiste Zeit im Sideboard warten.
|
|
|
06.12.2010 19:29 |
|
|
Handsome
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.235
|
|
Den Draft fand ich jetzt gar nicht so schlecht, auch wenn ich einige Sachen anders gemacht hätte. Nach FPFP Putrefax wechsle ich noch nicht so schnell in Blau, okay, aber man kann den Architekten an der Stelle durchaus schon mal nehmen.
Was mich wirklich gestört hat, waren die ständigen Begründungen der Marke "Ein guter Spieler würde jetzt Karte XY nehmen, aber weil ich so terribad bin, nehm ich lieber Karte YZ, lol!" Ein Draftwalkthrough ergibt nur Sinn, wenn es die Entscheidungen und Begründungen des Drafters auch tun. Und zumindest zweiteres hat hier überhaupt nicht gestimmt.
|
|
|
06.12.2010 20:50 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.503
|
|
Nach 50+ Posts gelangen wir also zu folgender Erkenntnis:
Der Redakteur TobiH ist ziemlich genau der einzige Magicspieler in der deutschen Szene, dem nicht aufgefallen ist, wie unsagbar dämlich die Picks in diesem Walkthrough begründet wurden. (Denn, wäre ihm das klar gewesen, hätte er ja von einer Veröffentlichung abgesehen, da er nach eigener Aussage keine Autoren dem Publikum absichtlich zum Fraß vorwirft.)
Sorry, aber hier verliert jemand gerade massivst Glaubwürdigkeitspunkte...
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
06.12.2010 21:02 |
|
|
Tigris
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 779
|
|
ok ich habe den Artikel auch mal gelesen, und ich fand jetzt nicht so viele fehl picks, ich hätte halt nicht den Putrifax genommen aber ja ich mag infect nicht, aber lieber auf die farbe einer geschobenen bombe gehen als auf die gefirstpickte "bombe". Ich hätte das shild genommen, das ich nicht so schlecht finde und den 2. corpse cur nicht. Den rest kann ich eigentlich ziehmlich nachvollziehen, es lief halt nicht so besonders gut aber ja ich fand es nicht so schlimm. Finde das niveau des Artikels noch weit über dem der Kommentare.
__________________
Wenn du merkst, dass du zur Mehrheit gehörst wird es Zeit deine Meinung zu revidieren.
Nichts ist konstant ausser dem Wechsel.... Konstanten kann man weglassen.
Mein Blog
|
|
|
06.12.2010 21:46 |
|
|
Jonathan
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 602
|
|
geiler Draft! geil geozockt!
Würde jeden Pick genauso machen. Außerdem der vedalken certarch tabelt ja nie. in Bochum ist ja auch so ein ähnlich brokenes Deck Top 8 gewesen.
|
|
|
06.12.2010 22:21 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.455
|
|
| Zitat: |
Original von Zeromant
Der Redakteur TobiH ist ziemlich genau der einzige Magicspieler in der deutschen Szene, dem nicht aufgefallen ist, wie unsagbar dämlich die Picks in diesem Walkthrough begründet wurden. (Denn, wäre ihm das klar gewesen, hätte er ja von einer Veröffentlichung abgesehen, da er nach eigener Aussage keine Autoren dem Publikum absichtlich zum Fraß vorwirft.)
Sorry, aber hier verliert jemand gerade massivst Glaubwürdigkeitspunkte... |
Wow, mit Dank zurück! Dass sein "sad attempt at self-deprecating humor" nicht jedem gefallen würde und sicher auch nicht von jedem überhaupt verstanden werden würde, war mir ja durchaus klar. Aber dass ausgerechnet derjenige, der in der Vergangenheit immer wieder mangelndes Textverständnis bei seiner Leserschaft kritisiert hat, davon betroffen ist ... sorry, aber hier verliert jemand gerade massivst Glaubwürdigkeitspunkte. 
|
|
|
07.12.2010 00:10 |
|
|
|
