PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.024
 |
|
|
18.09.2009 05:38 |
|
|
|
|
|
| RE: Mit Goyf-Sligh gegen den Rest der Welt |
     |
| Zitat: |
| Krosan Grip: Unsere Karte gegen Counterbalance, Humility und andere Sachen. Drei sind in Ordnung, vier sind schon zu viel, da der Grip extrem reaktiv, relativ teuer und zudem ohnehin uncounterbar ist. |
Also Krosan Grip wurde mir schon mal gecountert!
|
|
|
18.09.2009 11:55 |
|
|
|
gewehrdalf
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.149
|
|
| RE: Mit Goyf-Sligh gegen den Rest der Welt |
|
| Zitat: |
Original von Spitting Slug
| Zitat: |
| Krosan Grip: Unsere Karte gegen Counterbalance, Humility und andere Sachen. Drei sind in Ordnung, vier sind schon zu viel, da der Grip extrem reaktiv, relativ teuer und zudem ohnehin uncounterbar ist. |
Also Krosan Grip wurde mir schon mal gecountert! |
da hast du einfach falsch geMau-Maut^^
__________________
"Die Fähigkeit zu sprechen macht dich noch nicht Intelligent."
Turniere in Sachsen findest du unter: www.reya.de
|
|
|
18.09.2009 12:13 |
|
|
Trantor
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 171
|
|
Erstmal das Positive: Der Artikel ist vernünftig geschrieben, und vor allem die Matchup-Analyse hat mir gefallen. Endlich mal jemand, der nicht behauptet, dass sein Lieblingsdeck 80% gegen alles andere hat!
Leider fehlen die wirklich interessanten Aspekte (oder kommen zumindest deutlich zu kurz): Warum spielst du deine Liste genau so? Damit meine ich nicht, was die Karten machen, das steht ja drauf. Aber könnte man es anders machen? Gibt es Alternativen? Was ist z.B. mit Rift Bolt (umgeht Counterbalance und Chalice), Keldon Marauders (macht idealerweise 5 Schaden für 2 Mana), Mogg Fanatic (auch mit M10 immer noch gut gegen Elfball, Dredge und Goblin Lackey), Figure of Destiny (Flood protection und supergut, falls man doch mal ins Lategame muss)... Genau das gleiche gilt für das Sideboard. Warum kein Volcanic Fallout (Goblins, Elfen, Merfolk), Pyroblast/Red Elemental Blast (schlechter als Choke? oder einfach nur anders?), Pyrostatic Pillar (Combo generell), Tormod's Crypt/Relic of Progenitus...
Auch eine ganz grundsätzliche Frage fehlt mir: Warum Goyf Sligh statt Zoo? Außer in einem Nebensatz zur Manabase gehst du darauf gar nicht ein. Ist Zoo in einem gewissen Meta vielleicht stärker, Goyf Sligh dafür in einem anderen? Gegen so manche Decks steht man mit Zoo meiner Meinung nach mit Qasali Pridemage und Gaddock Teeg aus dem Board einfach besser aus; Ranger of Eos hilft im Aggromatchup usw. Ist es das wert, die Manabase schwächer zu machen? Hängt das vom Meta ab?
Solche Überlegungen vermisse ich. Im Prinzip stellst du nur dein Deck vor, begründest aber kaum, warum es so aussieht.
|
|
|
18.09.2009 07:44 |
|
|
puppenmann
Magic-Spieler
Dabei seit: 27.10.2008
Beiträge: 95
|
|
wieso sollte man das deck spielen wenn es gegen 2 decks auto lose hat und gegen alles andere auch nicht wirklich toll is?
Deine analyse sagt das du von 7 decks 4 mal das schlechtere hast und nur gegen 3 decks vorne bist und das auch nicht so toll....
|
|
|
18.09.2009 07:46 |
|
|
Endijian
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 695
|
|
Egal!
Mit den neuen Unbannings in Legacy wird jetzt eh alles anders!!
Muahaha!!!
Except... not.
Davon ab: Schöner Artikel, Sven. Hat zwar noch Luft nach oben, aber insgesamt ganz gut.
|
|
|
18.09.2009 09:03 |
|
|
Svenyboy
Magic-Spieler
Dabei seit: 03.03.2009
Beiträge: 105
|
|
Hallo erstmal,
@ Trantor:
Danke erstmal für dein Feedback. Der Grund warum ich nicht noch näher an das Deck herangegangen bin ist der, dass der Artikel von Pascal Baatz: "Mann gegen Natur ist kaum ein gerechter Kampt" schon diese Fragen beantwortet. Und wir brauchen keine 2 Arikel, die das selbe beinhalten, von daher ging es mir mehr um die Matchupanalyse.
Rift Bolt: Er verlangsamt uns halt mit einem Zug, was in manchen Situationen echt unangebracht ist. Wir spielen schon mit 3 Shushern Main und der vierte kommt nach dem Board im Countertop MU rein, dass müsste ganz klar reichen um auch den Chain Lightning sicher zu casten.
Warum Zoo oder GoyfSligh:
Ich finde, dass man momentan nicht mehr so unterscheiden kann, da das eine Deck 2-4 Critter mehr spielt als das andere. Eher kann man Shusher oder Pridemage Choice diskutieren, darauf bin ich auch lange eingegangen. Es gibt eine Zooliste mit 21 Ländern und 2 Sylvan Library. Das Deck spielt sich schon leicht anders, etwas kontrolliger, dafür fehlt PoP Druck. Letztendlich das selbe wie zwischen Ugr und Ugb Thresh zu unterscheiden. Der eine bevorzugt das lieber, der andere das Deck.
(:
@ puppenmann:
Nunja, ich halte jedes MU für gewinnbar. Das wir in Landstill natürlich schlecht aussehen ebenso wie Chalice 1 und Chalice 2 im DS. Bei sag ich mal gleichgutem Draw sieht es leicht neativ für uns aus, trotzdem kann man ein Spiel immernoch reissen (ich habe selber von 3 DS Spielen 2 in einem Turnier gewonnen, daran soll es nicht liegen). Das Deck hat schon Potential und ist letztendlich wie jedes andere: Mal kann man leicht verlieren oder man gewinnt das härteste Matchup.
__________________
Der Sven, der sieht gut aus.
|
|
|
18.09.2009 09:19 |
|
|
JanS
Magic-Spieler
Dabei seit: 22.01.2008
Beiträge: 255
|
|
Ja, zu erst Mal : Echt ein guter Legacy Artikel bei dem man merkt, dass der Autor einen Plan hat. Props dafür!
Dann die Kritik: Ich denke du stellst, im Gegensatz zu vielen AUtoren die ihre Matchups maßlos überschätzen, das Deck hier etwas zu negativ da.
Gegen Landstill ist es garnicht so "horror" und Grips dürfen hier eigentlich auch nicht geboardet werden, da Humility und Crucible eh aus dem Deck wandern.
Ansonsten würde ich das Loam Matchup auch besser ansehen. Im testen war das immer so: "Hast du Chalice1? Sonst Turn4 kaputt".
Allerdings bin ich auch eher der LS Spieler und habe RG beatz insgesamt nur 1x auf Turnier gespielt.
So, des wars!
Danke !
PS: Evtl. bei der Aufzählung das Foothills ALLES fetcht noch Plateau adden, auch wenns obv is?
mfg Jan
|
|
|
18.09.2009 09:36 |
|
|
|
|
| Zitat: |
| Grips benötigen wir nicht [...] |
Lol 
Ich würde ähnliches Lob und Kritikpunkte vorbringen wie sie eh schon angeschnitten wurden. Was sind strategische Alternativen? Wie sieht das Ganze gegen Combo aus und kann/sollte man da etwas machen?
Wie sieht das Deck nach ZEN aus? Arid Mesa sollte den weißen Splash attraktiver machen. Goblin Guide scheint auch zumindest ein Möglichkeit.
Gegen ein deck mit Chalices würde ich den Shusher nicht unbedingt rausboarden ...
|
|
|
18.09.2009 10:10 |
|
|
valtl
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 3.836
|
|
Wieder mal jemand, der ein positives Treshold-MatchUp hat... mit einem Deck, gegen das ich mit Tempo-Tresh ~ 8-2 stehe...
|
|
|
18.09.2009 10:11 |
|
|
|
|
Ich find irgendwie, dass gerade bei den Matchup Analysen rauskommt, dass du dir nicht wirklich darüber im klaren bist. Landstill VS Goyf Sligh ist im normalfall relativ ausgeglichen, gegen Goblins bist du auch relativ stark im Vorteil und gegen Loam ist es auch knapp positiv für dich.
Combodecks hast du dann mal alle zusammen geflissentlich weggelassen, weil das ja die richtig schlechten matchups sind und wenn Goyf SLigh gegen den Rest des metas tatsächlich so schlecht dastehen würde, wie du hier sagst und du noch nichtmal auf Kombo eingehst, dann wäre es wohl unspielbar.
|
|
|
18.09.2009 10:40 |
|
|
JanS
Magic-Spieler
Dabei seit: 22.01.2008
Beiträge: 255
|
|
Tempo Thresh gewinnt gegen Goyfsligh effektiv nur durch manascrew, d.h. es muss schon den leckeren Draw rauslassen. Postboard ist es durch 4 Submerge schon härter, aber ich denk nicht das das MU so mega in eine Richtung tendiert. Ein bisschen zu Sligh halt. Aber das SLigh MU schätzen viele viele Leute eh viel zu gut für sich ein, weil das deck superviele bauern zocken und man daraum auf TUrnier oft dagegen gewinnt. Testet man dann mal gegen gute Spieler kriegt man öfter auf die Mütze als man denkt^^
|
|
|
18.09.2009 11:13 |
|
|
|
Cicatriz
Magic-Spieler
Dabei seit: 14.01.2008
Beiträge: 79
|
|
| Zitat: |
Original von JanS
Tempo Thresh gewinnt gegen Goyfsligh effektiv nur durch manascrew, d.h. es muss schon den leckeren Draw rauslassen. Postboard ist es durch 4 Submerge schon härter, aber ich denk nicht das das MU so mega in eine Richtung tendiert. Ein bisschen zu Sligh halt. Aber das SLigh MU schätzen viele viele Leute eh viel zu gut für sich ein, weil das deck superviele bauern zocken und man daraum auf TUrnier oft dagegen gewinnt. Testet man dann mal gegen gute Spieler kriegt man öfter auf die Mütze als man denkt^^ |
Wenn du Canadian TH meinst ist das MU definitiv nicht positiv für den Sligh Mann, aus dem Board kommen idR Blasts und Submerge/Mind Harness und du musst bedenken, dass das Deck selbst ne gute Clock hat und burn spielt um vieles zu handlen, zudem hat es counter en Masse und Disruption.
Ich stimme dem Piraten zu, der CTH Spieler muss richtig boarden, aggressiv Mulligan nehmen udn seinen Cantrips aggressiv spielen, dann ist das mu imo ~60-40 post Board und pre board 50-50 FÜR den CTH mann.
Und Choke ist in dem Mu einfach Voll egal, zum einen spielt Sligh nur ~18-19 Lnads, gegend as Deck mit Wastelands, zum anderen ändert es nix an der Boardsituation auf die es in dem MU ienfach unfassbar ankommt, ich würde einfach versuchen so aggressiv wie möglich zu spielen und mehr Druck zu machen, als der Gegner handlen kann, bevor er die CQ der Cantrips ausspielen kann, denn Cantrips kosten Zeit.
Sonst stimme ich mit in den Chor derer ein, die meinen, dass die MUs zu schlecht dargestellt sind.
Loam gewinnt nur, wenn es Chalice online bekommt, oder via Mox den mega guten start hinlegt.
Fische/Gobbos/Elfen spielen gegen ein Deck, dass ~16 größere Schläger und ~20 Removal spielt, wobei elfen mit Absolute Law noch die besten Gegenmittel haben.
Landstill ist einfach zu langsam, die Drawengine suckt gegen Aggro und es kann sich kaum gegen Burn from the Top wehren.
Grundsätzlich würde ich das MU ggn. "Counterbalance Decks" negativer sehen, Order auf Engel, oder Schlachtschiff sind schon dicke Ansagen, neben dem erwähnten RWM.
Btw. Choke ist einem solch aggressiven Deck v.a. scheisse, es löst keine Problem eun es schlägt dne Gegner nicht tot, warum sollte man es also spielen..?
Im Übrigen würde ich nach wie vor 10 Fetchies spielen, sorgt für ne stabilere Manabase und für mehr Futter für Mancer.
Im übrigen gibt es mittlerweile einige Spieler, die den Jet nicht mehr spielen, mit der begründung, dass er für cmc2 zu wenig macht und insbesondere Aufgrund der beliebtheit des Slighs eher Helix oder Rift Bolt zocken, mit der begründung, dass beide Spells einen größeren Impact haben (tauschen jeweils mit Kird,Nacatl und haben einen höheren Kosten/Nutzen Faktor).
Natürlich kann man argumentieren, dass die CQ des Jets mittelfristig für mehr dmg sorgt, aber Jet macht das Deck auch langsamer.
| Zitat: |
Original von Neverlord
Komplett ausgeklammert hast du leider Combo. Noch nicht einmal SB-Choices dagegen. Augen zu und hoffen, das man nicht dagegen gepairt wird? 
|
Gegen Combo zu spielen ist wie mit nem Manta gegen nen F1 Auto fahren, man kann machen was man will, wenn dem F1 Fahrer nicht irgendein UNglück zustäst verliert man einfach, warum sollte man also BOardspace für Combo verschwenden, dne man gut für andere Karten nutzen kann, die MUs wirklich gewinnbar machen..?
Alles in allem ein solider Artikel, der das Deck vorstellt, mir fehlet jedoch eina Aufzählung rellevanter Alternativen und der strategische Tiefgang, zudem sind einige Einschätzungen bzgl. der MUs und einiger (SB-)Karten fraglich.
__________________
Buy the ticket, take the Ride.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Cicatriz: 20.09.2009 01:21.
|
|
|
20.09.2009 01:12 |
|
|
|
Svenyboy
Magic-Spieler
Dabei seit: 03.03.2009
Beiträge: 105
|
|
Gude.
Ja zu deinen Matchupeinschätzungen:
Canadian Thresh ist in der Regel ausgeglichen. Ich bin Wasteland anfällig, vor allen weil Ape und Nacatl dann nicht schlagen, doch ich habe schon 80% der Spiele durch Druck gewonnen. Er spielt nur mit 8 Kreaturen, war relativ langsam, konnte mir keinen goyf, PoP und Blast gleichzeitig countern. Ich habe recht schnell gespielt und mit dem Druck ist er nciht zurechtgekommen.
Beim Manascrewplan ziehe ich ganz klar den kürzeren, ohne den Draw sieht es für wieder besser aus. Insgesamt eigentlich ausgeglichen.
Landstill:
Ich habe mir genau Listen auf TheSource und deckcheck unter die Lupe genommen. Es war wirklich vermehrt Speedstill, gegen dass ich getestet habe.
Ein Paket von FoW, Counterspell, Spell Snare, 4 Swords und 2-4 PtoE, 4 Vindicate und dann nochmal MFactory + Humilty ist ein ganz schoen harter Broken. Frühen Druck kann ich machen, dann kommt der erste Path oder Schwert auf mein Vieh, PoP und blast werden locker weggecountert bis die Humility liegt und das ganze wird durch 4 Vindicate abgerundet, die sogar random auf meine taiga geht und ape zur Wurst macht ^^ (wenn aus sehr selten).
Die Liste ist einfach schwer und die meinte ich auch in meiner Matchupanalyse, ich hab allerdings schon erwähnt, dass ich dies vergessen zu erwähnen hatte.
Countertop:
Jop, ich stimme dir zu, dass die Kreaturenlastigen Listen schon Brocken sind. So kontrolliger jedoch, desto besser wird unser MU. Habe ich aber auch so in den Artikel geschrieben. Man sollte sich jetzt von den Zahlen nicht so beirren lassen.
Gegen Gobos und Merfolks habe ich ein gutes Spiel, stimmt ja auch. Ich habe es nicht anders im Artikel geschrieben.
Ich glaube generell, dass die Zahlen etwas verwirrend sind, und der rein informative Text gelangt hätte. Man kann auch 70-30 bei beiden MUs sagen, war mir halt recht gleich, für manche doch ein riesen Unterschied (von daher nicht so auf die Zahlen achten, 65 heißt bei mir schon gut positiv).
Combo habe ich rausgelassen, da ich 1. Nie gegen das Deck gespielt habe (FFM Meta wird halt keins gespielt) und 2. auch 0 Erfahrung mit Combo habe.
Lieber lasse ich Combo ganz raus, als irgendeinen halben Scheiss hinzuschhreiben und nach Gefühl iwas zu sagen. Allerdings stelle ich mir das MU nicht toll vor, das denke ich weis ich ^^
mfg
__________________
Der Sven, der sieht gut aus.
|
|
|
20.09.2009 01:38 |
|
|
Snief
Magic-Spieler
Dabei seit: 10.11.2008
Beiträge: 54
|
|
Also das Loam-Matchup ist auf keinen Fall positiv. Loam hat Chalice, Devastating Dreams und spätestens nach dem boarden Explosives. Alles Karten, die man nicht sehen will. Ich würde das Matchup höchstens ausgeglichen ansehen.
Ansonsten netter Artikel. Du hättest noch darauf eingehen können, warum du keinen Grave-Hate spielst (was ich z.Z. in dem Deck auch nicht tue). Und die Passage, dass der Gegner kein Removal auf Lavamancer spielt, ist falsch bzw. will ich dann auch solche Gegner, weil der dir einfach immer sonst das Spiel gewinnt.
|
|
|
18.09.2009 11:24 |
|
|
|
gewehrdalf
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.149
|
|
| Zitat: |
Original von Endijian
| Zitat: |
| da hast du einfach falsch geMau-Maut^^ |
Hach, diese Mau-Mau Skript ist dch zu geil...
"He shuffled the embers in the Fireplace with a brass Mau-Mau"
"Der Herold der Armee trägt eine goldene Standarte"
Edit: Och schade, der zweite funktioniert nicht... |
WTF
was es alles gibt
nagut, dann eben so:
Da hast du wohl auf den Skat gereizt!
__________________
"Die Fähigkeit zu sprechen macht dich noch nicht Intelligent."
Turniere in Sachsen findest du unter: www.reya.de
|
|
|
18.09.2009 12:59 |
|
|
The_Pirate
Magic-Spieler
Dabei seit: 28.01.2008
Beiträge: 194
|
|
Da muss ich als alter Goyfsligh-Liebhaber ja mal so einiges anmerken...
Erstmal: Guter Artikel, solide geschrieben. Allerdings hab ich doch einige Kritikpunkte:
1. Das Hellspark Elemental ist gut. Im Normalfall will grad im Legacy der generische Durchschnittsgegner da kein Removal für verschwenden (weil er uns entweder Leben gibt oder ein zusätzliches Land. Davon mal abgesehen ist das Elemental gegen einige Decks ein uncounterbarer Bolt an den Kopf. Dazu kommt noch, das Otto Normalbauer es im Graveyard gerne mal übersieht...
2. Ich habe die Erfahrung gemacht, daß vier Fierblasts einer zu viel sind. Die will man eben nie mehr als einmal auf der Hand haben. Und wenn man sie trotzdem rauslassen kann, dann ist man geflooded.
3. Warum keine Winter Orbs im Sideboard? Man hat gegen Survivallisten ansonsten ein ziemliches mieses MU (wo ist eigentlich da die MU-Analyse?). Gegen LS wird der übrigens nicht eingeboardet...
4. Die MU-Analysen.
a) Jan hat es schon erwähnt, das Loam-MU ist tatsächlich ein bisschen wie "hat er T1 bis T2 Chalice oder nicht? Wenn nicht, ist er kaputt. Und Devastating Dreams sind ebenfalls nicht immer gut. Man selbst hat auch schon Goofies. Krosan Grip boardet man in dem MU übrigens gegen Chalice, Seismic Assault ist nahe an egal, da hier bei fast jeder Kreatur zwei Länder discardet werden müssen.
b) Das Goblin-MU ist deutlich besser als beschrieben. Die Goblins leben von ihrem Schwarmverhalten, wenn man das unterbinden kann ist alles gut. Wasteland kann tatsächlich nervig sein, hier muss man aufpassen wie man fetcht. Allerdings bedeutet wasten auch, daß sich der Gobbo-Gegner selbst verlangsamt, weil er länger braucht um auf Ringleader/Commander-Mana zu kommen. Gegen Gobbos legt man einfach einen oder zwei Treter und brennt dem Gegner die wichtigen Männer (vor allem Warchief und Lackey) weg. Die Shusher werden btw. NICHT rausgeboardet, der Gegner hat Warren Weirding. Stattdessen gehen Hellspark Elementals, die setzen den Gegner nicht konsequent unter Druck. Path halte ich hier für überflüssig, man hat genug Spotremoval für jeden frühen Druck den der Gegner haben könnte. Man muss nur wissen, welche Starthand man halten kann.
c) Wenn mein DragonStompy-Gegner Pyrokinesis boardet freue ich mich. Bei uns hat viel zu viel Toughness von drei, da soll er mal sehen wie er da den Kartennachteil verhindert. Trotzdem beschei....MU.
d) CounterTop: Da kommt es hart drauf an, was für eine Liste der Gegner spielt. Mit viel Spotremoval und Blasts aus dem Sideboard? Dann gute Nacht, es sei denn, man luckt sich das Choke durch. Hier wird das MU als deutlich zu gut dargestellt, im Normalfall wird es nach dem Boarden sogar noch schlechter. Daher bin ich hier der genau gegenläufigen Ansicht: Je kontrolliger, desto schwerer. Denn hier wird grade der initiale Schaden durch Kreaturen verhindert, ohne den Goyfsligh praktisch nicht gewinnen kann, und für das LateGame hat der Gegner dann CounterTop.
e) Merfolk: Ebenfalls deutlich besser als 60%, zumindest in der monoblauen Variante. Selbst mit dem W-Splash für Swords ist das MU super. Schwerer wird es, wenn der Gegner die Manadenial-Variante spielt, denn dann kann auch mal ein Dreadnought aus der Hand des Gegners hüpfen.
f) TempoTresh: Das MU ist hart von der Qualität des Gegners abhängig. Gegen den Normalbauer gewinnt man, gegen einen versierten Spieler sieht es weniger gut aus. Es gibt wenige MUs, wo das deutlicher ist...
g) LS: Gegen welche Variante hast du getestet? Mit vier Swords und vier Path und Vindicate Maindeck? Dann ist das MU tatsächlich besch...gegen die "normalen" LS-Varianten ist das MU hingegen deutlich positiv. Der Gegner muss schon mindestens zwei Schwerter haben und dann noch entsprechend Counter gegen den Burn. Das ist aber praktisch nie der Fall, dazu kommt einfach, das Wrath, EE und Humility den entscheidenden Knackpunkt des Decks nicht effizient verhindern können: Daß das Deck mit Kreaturen frühen Schaden durchdrückt und später, wenn diese Kreaturen gehandelt sind, mit Burn den Sack zumacht. Dagegen helfen EE und Wrath nämlich überhaupt nicht. Und genau deswegen ist Humility ECHT egal...Factories und Conclaves (wer bitte spielt die denn noch???) machen im Early Game garnichts, entweder müssen sie blocken und der Gegner screwt sich, oder aber sie kosten Mana zur Aktivierung und werden dann weggebrannt. Interessanterweise hat man gegen LS sogar ein Lategame, denn im Normalfall hat der Gegner wenig Leben und jeder Burn ist plötzlich ein Hardcounter. Und irgendwann gehen dem Gegner einfach die Counter aus. Und irgendwann hat man dann halt den Shusher. Nervig ist allein der Pulse, aber auch den kann man durchaus racen. Grip wird hier auch einfach nicht geboardet (außer man erwartet evtl. Cop:Red aus dem Board), denn EE/Humility sind echt keine Faktoren, genauso wie Crucible. Das Ding macht gegen uns NICHTS.
@ Trantor: Rift Bolt ist gerne mal zu langsam. Kostet Hardcast drei Mana und man kann ihn praktisch nie suspenden, weil man immer das Mana komplett ausnutzen will. Entweder um Treter zu legen, oder um den gelegten Tretern den Weg freizuschiessen. Denn man will sich nicht timewalken, weil der eigene Mann erst nächste Runde am Blocker vorbeikommt. Keldon Marauders ist eine Alternative, allerdings nicht wirklich nachhaltig. Den kann der Gegner einfach viel zu gut chumpblocken, denn zwei Mana für zwei Schaden ist nicht das, was dieses Deck will. Gegen Elfen/Goblins/Fish hat man eh schon ein so gutes MU, da braucht man keinen Fallout/Pyroclasm mehr. Graveyard-Hate wird deswegen nicht gespielt, weil es nicht aggressiv genug ist. Klar, gegen Dredge ist das MU nicht gut, aber das vernachlässigt man einfach. Und Loam-Engines sind erst im Mid- bis Lategame wirklich gut, also gegen uns meist zu langsam. Da muss man nicht haten. Choke über Pyroblast, weil das Choke - wenn im richtigen Zeitpunkt gespielt - einfach "I win" bedeutet, wenn der Gegner nicht drei Länder nachzieht. Pyroblast countert einfach nur irgendwas und macht dann nicht mehr viel. Figure of Destiny ist deswegen schlecht, weil man viel zu oft in Response auf die Aktivierung das Removal abbekommt und sich so selbst timewalkt. Außerdem will man in den ersten Runden Druck ausüben, und das macht man nicht, indem man sein Mana für Figure-Pump ausgibt. Dafür ist das Format einfach zu schnell. Die Figure ist zwar ein guter Lategame-Topdeck, aber da will man in aller Regel ja überhaupt nicht hin. Fanatic ist doof, weil man gegen alles, gegen den der Fanatic gut ist, schon 12+ Brenner und Lavamancer aunomma hat. Und bei uns haben 1-Manamänner gefälligst eine Power von mindestens zwei, außer sie haben Maschinengewehr-Ambitionen.
Goyfsligh ist derzeit besser als Zoo, weil es gegen Nonbasic Hate deutlich beständiger ist. Außerdem kann es mit dem Price die Vielfarbigkeit des Formats besser abusen. Außerdem rennt in letzter Zeit (zumindest im NRW-Meta) deutlich mehr Kreaturenhate rum (Path hat da einiges bewirkt) , auch da ist Goyfsligh dann die bessere Wahl, da man hier im Lategame die besseren Brenner hat.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von The_Pirate: 18.09.2009 12:43.
|
|
|
18.09.2009 12:40 |
|
|
Svenyboy
Magic-Spieler
Dabei seit: 03.03.2009
Beiträge: 105
|
|
Also erstmal vielen Dank für die zahlreichen Antworten (:
Hier mal ein paar Sachen, wie ich dass sehe, da doch viele der Meinung waren, dass ich mein Deck zu negativ darstelle
Landstill:
Landstill ist einfach nicht besonders toll. Er hat Mishra's Factory, die mich schonmal totblocken und durch das CoW immer wieder reinkommen. Ich will schnell spielen und schnell verhauen, das geht aber nicht, wenn er jedes mal einen Blocker hat, der durch Pump auch noch Ape und Nacatl abschießt. Dann hat er Schwerter und Vindicate. Die gehen nur auf Goyfs und wir machen eh keinen Druck mehr. Und selbst wenn er das nicht zieht kommt eine EE und wir sind wieder mal gerade auf 0. Wir dürfen halt nicht overtextended, trotzdem aber schnell hauen gehen, weil im Lategame unser Deck zu fade ist. Und das was gefährlich für den Landstillspieler wird ala PoP und Blast countert er weg. Ist halt schon dumm. Und selbst der total guten Hand voller Nacatls und Goyfs liegt die Humiilty in Turn 4 und er sagt GO. Landstill ist nicht so ein ausgeglichenes Spiel für mich, er hat einfach zu viel Solution.
Das Preboard wird dann besser, Grips und Vortex sorgen halt für mehr Sicherheit, aber trotzdem bleibt es schwer an dieser Verteidugung vorbeizukommen.
Generell zu den MU kann ich sagen, dass ich einfach realistisch war und mein Deck nicht maßlos überschätzt habe. Wir haben in der Regel 2 schlechte MUs, Landstill und Dragon Stompy, ansonsten sind die Sachen ausgeglichen bis positiv.
Man kann sich relativ einfach orientieren. Gegen die Aggrolisten haben wir meistens der stärkeren Gameplan, so mehr Kontrolle und mehr Solution da ist, desto schwieriger wird es, im darausfolgenden Lategame zu punkten und ernsthaft noch Schaden zu machen.
__________________
Der Sven, der sieht gut aus.
|
|
|
18.09.2009 13:40 |
|
|
|
|
  |
Impressum
| Datenschutz
|
