|
  |
 PTQ Dortmund, 24.10.2009: Top 8 |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.024
 |
|
|
04.11.2009 17:01 |
|
|
Carbone
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.339
|
|
| RE: PTQ Dortmund, 24.10.2009: Top 8 |
     |
| Zitat: |
| ich teilte nach dem Spiel unter allgemeinem Gelächter mit, dass ich noch nie mehr Lifegain in einem PTQ-Game gesehen habe, in dem nicht einer von beiden Spielern Ashraf Abou Omar hieß. |
epic.
|
|
|
04.11.2009 17:43 |
|
|
TMM
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 2.275
|
|
nur überflogen, aber...
| Zitat: |
| Das erste Play des Spiels hat Simon in Turn 2 mit einer Quest for the Gemblades |
verräter!
|
|
|
04.11.2009 18:05 |
|
|
TrashT
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 260
|
|
Coverages schreiben ist eine Sache fuer sich. Nach Experimenten mit verschiedenen Techniken mache ich es am liebsten folgendermassen:
Ich wohne dem Feature Match bei und schreibe Play-by-Play alles mit. Vor allem das Sideboarding braucht man dringend und Deckliste sowieso . Im Limited kann man auf die uninteressanten Sideboardkarten verzichten oder - je nach Fleiss - den ganzen Pool aufschreiben.
Auf jeden Fall wuerde ich davon abraten, das Spiel direkt in Coverage umzuwandeln, waehrend es stattfindet. Am Ende steht dann da: er spielt das, dann sein Gegner das und das. Er dann das aber sein Gegner hatte noch das. Sie grifen sich gegenseitig an und gingen auf 24:7 16:9 und natuerlich noch 17 14 11 8 5 2 tot. Weil man, waehrend es passiert, einfach nicht weiss was am Ende auch relevant sein wird.
Am besten geht man nach dem Turnier in aller Ruhe durch die Notizen und setzt dann die Geschichte zusammen.
Der Ashraf-Spruch war super witzig. Schade, dass ich nicht live dabei gewesen bin, ich haette sicher zigagelacht. Im Nachhinein kommt es mir etwas so rueber als wolltest du deine unerwartete Witzischkeit noch ordentlich melken. Kommt leider immer ein bisschen scheisse rueber, wenn man irgendwo nacherzaehlt, wie witzig man FRUEHER gewesen ist. Hab ich selber schon oft genug probiert 
Lieber nomma anders witzig sein. Denn wie heisst es so schoen?
If you hear a dude tells a funny story, you might think "wow, what a hilarious story". If you hear him tell 10 funny stories, you'll think "what a hilarious dude". You are what you do 
|
|
|
04.11.2009 19:39 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
Eine sehr nützliche und fleißige Form der Berichterstattung, die wunderbar Informationen für Leute bietet, die sich mit dem Format auseinander setzen wollen!
Allerdings war für mich die Spannung gleich ein wenig raus, als ich die erste Deckliste gelesen hatte - ja, ist denn schon Weihnachten? So ein Deck erwartet man doch nicht in realen Drafts!
Ein Tipp für den Editior: Noch ein Bracket unter die Decklisten gepostet, dann hat man alle Infos übersichtlich präsent.
Interessant übrigens, dass die Aggrodecks alle in einer Bracket-Hälfte waren und die Midrange-Haufen alle in der anderen...
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
04.11.2009 20:56 |
|
|
Ashraf
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 6.112
|
|
Ich fand ihn auch gut 
|
|
|
04.11.2009 21:49 |
|
|
Manta
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 627
|
|
Dankeschön schonmal für die Feedbacks, das Lob aber natürlich auch die konstruktive Kritik. Ich werde versuchen die o.g. Punkte bei zukünftigen Coverages zu beachten.
|
|
|
04.11.2009 22:07 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.372
|
|
| Zitat: |
Original von Zeromant
Ein Tipp für den Editior: Noch ein Bracket unter die Decklisten gepostet, dann hat man alle Infos übersichtlich präsent. |
Nun, wenn ich diesen Riesenartikel so sorgfältig hätte bearbeiten wollen, wie ich es sonst zu tun pflege, dann wäre er wohl diese Woche nicht mehr erschienen. Ganz ehrlich, im Bereich der Präsentation wäre hier auch abgesehen vom Bracket noch mehr drin gewesen.
|
|
|
05.11.2009 06:43 |
|
|
DJdeluxe
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 76
|
|
Jo nette Coverage
Aber im Finale war in Game 3 die Situation anders.
Er hat Stonework Puma und Vampire Nighthawk auf der Hand und spielt zuerst den Puma aus, weil er sich überlegt hat mit dem Nimana Sell Sword in den 4/4er Landfaller anzugreifen, hat dann aber gemerkt, dass Simon noch B offen hatte und mit 2 Disfigure im Deck wollte er da nicht einfach reinrennen.
Im Endeffekt ist der Nighthawk eh an dem Oran-Rief Recluse gestorben...
*tzz* warum haste den Teil mit AP rauseditiert - ich wollte doch eifnach nur wiedergeben wie "gut" Hedron Scrabbler und Mindless Null sind...
|
|
|
05.11.2009 10:03 |
|
|
Manta
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 627
|
|
ich hab garnix rauseditiert, war der tobi. das einzige was ich gemacht hab ist deine unendlichen rechtschreibungs- und grammatikfehler berichtigt.
|
|
|
05.11.2009 11:59 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.372
|
|
Rauseditiert: Puh, vermutlich ging der Satz einfach nicht auf und ich hab mir die Korrektur einfach gemacht. Erwischt. 
|
|
|
05.11.2009 12:21 |
|
|
TrashT
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 260
|
|
Oder der Pischner wird von der Site heimlich supportet und der Chefredakteur zensiert, was ihn schlecht darstehen lassen koennte!
Als ich mich neulich standhaft geweigert habe, Hannah Montana anzuschauen, war die Schlussfolgerung, dass ichs wohl schon kenne!
Wenn es fuer eine Verschwoerungstheorie genau GAR KEINE Beweise gibt, liegt das offensichtlich daran, dass die beschuldigte Organisation alles vertuscht!
Aggro ist das einzig wahre in Zendikar und SimonG ist sicher nur ins Final gekommen weil alle Midrange Haufen in einem Bracket waren!
|
|
|
05.11.2009 14:20 |
|
|
Meisi
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 78
|
|
Wie ist es eigentlich... warum draftet der Knörr nicht an der einen stelle Burst lightning und nimmt niemals Peeks und seacliff?
B2P1 Vampire über lightning... naja okay stay black bla bla... aber ist es hier der riesengamble? eine schwarze Karte nicht zu nehmen? Und dafür die potenziell splashbare superremoval karte zu nehmen?
B2P4 warum wird hier die Null genommen und nicht das Peeks? Zu diesem Zeitpunkt hat er schon 13 playabels... Oder ist es so wichtig die 3 mana karte zu haben? Oder ist peeks nicht gut in dem Deck??
B2P11 da hätte man auch wieder das Land nehmen können... Mit zu diesem Zeitpunkt 2 crypt ripper und eventuell crocodil die meistens in dem deck landen gar nicht verkehrt...
B3P10 wieder hatepick über peeks...
|
|
|
05.11.2009 14:58 |
|
|
|
|
|
|
Impressum
| Datenschutz
|
