 Vorteil in Magic, dazu Conflux-Standard und -Limited |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.024
 |
|
|
20.02.2009 03:05 |
|
|
TimR
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 641
|
|
Ich wusste gar nicht, daß der Michael noch spielt. MichiL war früher nämlich der mit Abstand allerbeste Nachwuchsspieler in Bremen. Als es noch Magic in Bremen gab 
Für einen Erstling (?) wirklich ziemlich gut, im Schreibstil erinnert es aber mehr an einen Wiki-Artikel. Was aber wirklich nichts schlechtes sein muss.
__________________
Your argument is invalid.
|
|
|
20.02.2009 08:43 |
|
|
AlexR
Magic-Spieler
Dabei seit: 10.07.2008
Beiträge: 218
|
|
"Suicidal Charge:
Meiner Meinung nach die beste Common im Set bezüglich Limited."
Leider der letzte Satz und nicht der erste, sonst hätte mir mein "da hab ich aufgehört zu lesen" geholfen Zeit zu sparen.
Leider nichts neues im ersten Teil, doch wohl für neue Spieler durchaus brauchbar, die Decklisten auch nicht besonders berrauschend.
Die "Limited-Analyse"?! naja...
|
|
|
20.02.2009 08:54 |
|
|
OdinFK
Super Moderator
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.651
|
|
Ich hab den Artikel nur überflogen, daher spare ich mir mal Behauptungen über Qualität oder Nichtqulität des Artikels.
Leider wird in dem Artikel nicht definiert, was Tempo ist. Die anderen Vorteilsarten sind ja quasi selbstdefinierend, aber Tempo ist ein schwammiger Begriff, der im Magic-Lingo häufig verwendet wird, aber es ist nicht klar, was das sein soll. Am ehesten ist damit wohl Boardposition oder Momentum gemeint, aber solange man sich nicht die Mühe macht, das mal ordentlich zu definieren, können halt drei Leute unterschiedliche Dinge über Tempo erzählen und alle aus ihrer Sicht recht haben.
Der Kommentar mag ein wenig haarspalterisch erscheinen, aber ich schreibe gerade an ein paar Artikeln zu Magictheorie und da sind ordentliche Definitionen dann doch wichtig. Ich hatte mir daher von diesem Artikel erhofft, mal eine klare Definition von Tempo zu bekommen und sei es nur als Diskussionsvorschlag...
|
|
|
20.02.2009 09:17 |
|
|
Endijian
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 695
|
|
Der Artikel ist imho wie ein Schuss mit der Schrotflinte auf eine Dartscheibe:
Alles irgendwie angekratzt, aber nix richtig getroffen.
|
|
|
20.02.2009 09:45 |
|
|
Balsamo
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 43
|
|
Ich muss mich meinen Vorrednern anschliessen. Der Theorieteil was nett und sicher lesenwert für Anfänger.
Die Decklisten fügen sich Null in den Inhalt ein. Erst reden wir über Vorteile und schwupps erscheinen irgentwelche Decklisten. Zusammenhang: Unklar!
Ein paar Limitedhäpchen raus picken muss dann auch nicht mehr sein, zumal der Zusammenhand zum Topic wieder unklar bleibt.
Bevor man ein bisschen über alles schreibt sollte man lieber fokusiert bei einem Topic bleiben.
|
|
|
20.02.2009 10:03 |
|
|
Carbone
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.339
|
|
...selten so ein krudes, unstrukturiertes Sammelsurium gelesen, sorry!
Theoretisches Geschwurbel ohne neue Erkenntnisse (gut, das wurde aber auch so angekündigt), dann auf einmal Decklisten ohne Ende, einige davon einfach komplett unkommentiert (einfach nur Decklisten in Hülle und Fülle - die vor allem schon mal was gerissen haben - gibt es beim Deckcheck, da braucht es keinen Artikel für), und dann auf einmal Limited und eine uninspirierte Auflistung (!) von Karten...
| Zitat: |
Toxic Iguanar:
Durchaus spielbar im richtigen Deck. |
made my day... not.
|
|
|
20.02.2009 11:26 |
|
|
Sirus14
Magic-Spieler
Dabei seit: 20.02.2009
Beiträge: 12
|
|
Ich weiss gar nicht was ihr alle wollt ?! - Ist doch n guter, anspruchsvoller Artikel.
| Zitat: |
| Zwei Goblin Mountaineer sind zwei Karten, Knight of the Skyward Eye eine. |
Oder Drache ziehen ist besser als 8 Lands.^^
|
|
|
20.02.2009 11:38 |
|
|
Toffel
Autor
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 425
|
|
Also, wie wir alle wissen sind alle ersten Artikel nur dazu da, dass sich gemeine Leute (wie ich z.b.) mit viel Freude darüber auslassen können. Der Herr Bohny stellt da wohl als einziger eine Ausnahme dar, aber der hat entweder Journalistik studiert oder lässt sich seine Witze von Harald Schmidt schreiben.
Insofern gehe ich mal nen paar Sachen durch die gut bzw nicht so gut waren damit DU weißt, was du besser machen kannst (und ich zum teil meine masuchistische Ader ausleben kann ^^)
gut:
- dass du erstmal einen geschrieben hast, was bestimmt viele nicht behaupten können
- Wenn man auf der Hauptseite den Titel liest, dann klingt es sehr interessant, also hast du dir schonmal ein gutes Thema gesucht
- du versuchst die einzelnen Ursachen eine Vorteil zu erzeugen aufzuteilen und einzeln zu behandeln, was erstmal keine schlechte sache sein kann
- Dieses nostalgische Bild (das war vllt Tobis Werk, ist aber ganz schick)
nicht gut:
- Death Cloud im Extendet 
(und ich denke mal Feen sind schon die Controlvertretung in dem Metagame und dass die gut sind ist wohl bekannt
- keine Teilüberschriften! Manchmal sind die Übergänge nicht so leicht zu erkennen und man merkt erst im nächsten Absatz dass man thematisch schon woanders ist - jedenfalls ging das mir so
- die decks am ende. Ich weiß nicht genau was du damit ausdrücken wolltest (Es wirkte am Ende wie sone T2 Metagameeinschätzung was sicherlich nicht zum Thema passen würde). Ich vermute mal du wolltest die Decks nach den vorher benannten Eigenschaften umbauen aber ich glaube das ist weder sehr anschaulich noch sinnvoll - jedenfalls in der Masse. Besser wär es gewesen das an 2 Listen zu machen und dann mit schönen Erklärungen (Ich wette mal min 50% der Leute haben die Decklisten übersprungen)
Nun gut der letzte Teil hat halt auf Karten aufmerksam gemacht und ich werde dieses Entchantment jetzt auch mal draften - sei mir nur nicht böse wenns kein Firstpick ist
Zum Abschluss gibts noch ne kleine Verwirrung: ich kenne viele Antizipationen mit Fischen aber gut durch eine Strategie ist mir neu
Aber das Bild dazu ist klasse Tobi!
__________________
If I had wanted your opinion I would have told you what it was!
|
|
|
20.02.2009 11:40 |
|
|
Kofi
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 586
|
|
Ich fands auch ziemlich Zusammenhangslos. Eine "Anwendung" von im ersten Teil gewonnenen Erkenntnissen stelle ich mir anders vor. Der erste Teil war dagegen zu unpräzise. Ich konnte erahnen, dass gute Erkenntnisse dahinterstecken, aber ich hätte es mir knackiger gewünscht!
Insgesamt nicht so doll, aber ich hoffe, du schreibst weiter, das kannst du bestimmt besser!
P.S.: Erstling wars nicht, Michi hat auch seinen GP-Top8 reportet, der Artikel müsste noch irgendwo sein, Tobi!
€: Ich merk gerade, das war gar nicht auf dem Planeten, sondern auf meiner Seite. 
, hier der Link zu den MLeicht-Artikeln: http://www.meervolk-angler.de/showarticles?mode=3
__________________
Matthias Ludewig, Potsdam und Bremen
Klick Meervolk-Angler.de
|
|
|
20.02.2009 11:48 |
|
|
Toffel
Autor
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 425
|
|
bemerkenswert - der englische Artikel vor 5 Jahren ist deutlich besser!
__________________
If I had wanted your opinion I would have told you what it was!
|
|
|
20.02.2009 12:05 |
|
|
Sir Prise
Magic-Spieler
Dabei seit: 20.02.2009
Beiträge: 72
|
|
"Zwei Goblin Mountaineer sind zwei Karten, Knight of the Skyward Eye eine.": Ich finde es unmöglich, sich über den Satz lustig zu machen, da er für den Folgesatz notwendig ist.
Suicidal Charge: Wenn ich so drüber nachdenke, würde ich Suicidal Charge wohl doch nicht häufig über Drag Down nehmen - aber normalerweise über Fiery Fall. Wenn das Deck bereits gute Kreaturen und gutes Removal hat, dann ist Charge vielleicht besser als Drag Down.
Decklisten: Ohne sie zu testen lässt sich schwer sagen, ob etwas daran grundverkehrt ist - außer vielleicht Thornling über Chameleon Colossus. Es fehlt das Argument, was an den Listen nicht gut ist.
|
|
|
20.02.2009 12:51 |
|
|
Van Phanel
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 4.693
|
|
| Zitat: |
Toxic Iguanar:
Durchaus spielbar im richtigen Deck. |
Dazu zitiere ich mal TrashT Artikel von gestern:
| Zitat: |
Schreibt euch ein für alle Mal hinter die Ohren: Magic ist ein Komparativspiel! Die Karten stehen im Wettbewerb um die Slots im Deck, von denen es nur begrenzt viele gibt. Eine Obergrenze gibt es theoretisch nicht, in der Praxis aber will man so nah wie möglich an der Untergrenze bleiben. (Da diese sinnvoll genug gewählt ist – ein interessantes Gedankenspiel wäre, wie wenige Karten man zocken würde, wenn man dürfte.) Ein irgendwie geartetes Minimum ist immer noch ein Maximum: nicht mehr als 40 Karten im Limited, genau 60 Karten im Constructed und 100 Karten auf dem nächsten Highlander-GP. Selbst wenn ihr nur Spaß haben wollt! Denn auch die LUSTIGSTEN Karten zieht ihr so viel häufiger. Worauf ich hinauswill: „Die Karte oder nicht?“ ist nie die Frage. Es ist immer: „Die Karte oder die andere?“ Und je nach anderer Karte schafft es der Kaleidostone dann ins Deck oder auch nicht. |
Es kann durchaus sein, dass es ein Deck gibt in dem man den Iguanar mangels besserer Playables spielen will, aber ganz ehrlich: Dieses Deck würde ich nicht spielen müssen wollen.
|
|
|
20.02.2009 13:29 |
|
|
Generator
Magic-Spieler
Dabei seit: 25.03.2008
Beiträge: 41
|
|
Naja...alles ein wenig konfus und die Decklisten waren zu viel und kamen zu unvermittelt.
Auch im "Vorteilsteil" werden einfach nur haufenweise Stichworte im Stakkatotempo(vorteil) durchgenommen.
Sry. das war leider nix.
|
|
|
20.02.2009 13:44 |
|
|
Dray Prescot
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 131
|
|
|
|
20.02.2009 15:02 |
|
|
Kofi
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 586
|
|
Was heißt archiviert, der liegt einfach seit 4 Jahren da
__________________
Matthias Ludewig, Potsdam und Bremen
Klick Meervolk-Angler.de
|
|
|
20.02.2009 16:28 |
|
|
Sir Prise
Magic-Spieler
Dabei seit: 20.02.2009
Beiträge: 72
|
|
Ich habe mir die Kritik zu Herzen genommen und werde bei meinem nächsten Artikel mich auf ein Thema konzentrieren.
Das Problem beim Schreiben dieses Artikels war, dass es in der Magic-Theorie nahezu nichts gibt, was nicht schon gesagt worden ist und sich schlechte über Decks sprechen lässt, die man noch nicht getestet hat. Meiner Meinung nach sind aber Grixis Burn und Elementals Rogue-Decks mit Potential. Der kurze Limited-Teil war nur als Ergänzung gedacht, den hätte ich wohl besser weggelassen.
|
|
|
20.02.2009 22:42 |
|
|
|
|
|
  |
Impressum
| Datenschutz
|
