 Überlegungen zum aktuellen Metagame im Legacy |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.024
 |
|
|
04.12.2008 14:48 |
|
|
BerndH
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 99
|
|
3. Schluss müsste heißen: 3. Trinket/Lark gegen Next History
ansonsten freue ich mich, dass das ding so schnell online kam.
|
|
|
04.12.2008 15:31 |
|
|
Van Phanel
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 4.693
|
|
Gut geschrieben. Leider für mich weder in der Geshichte noch in der Theorie allzu viel Neues, aber trotzdem schön, das alles mal so in einem Rutsch zu lesen.
Und ich werd am Samstag in Nürnberg mal versuchen zu erreichen, dass die Listen gepostet werden/ sie selbst posten.
|
|
|
04.12.2008 15:43 |
|
|
Julian
Magic-Spieler
Dabei seit: 18.05.2008
Beiträge: 148
|
|
mittlerweile finden leider nur noch selten Münchner Legacy Turniere statt; die wurden quasi nach Nürnberg outgesourced. Was ich so mitbekommen haben standen die Ergebnisse/Decklisten so selten auf morphling.de, weil sich nie jemand fand, der sie posten wollte. *seufz*
|
|
|
04.12.2008 16:46 |
|
|
sco0ter
Magic-Spieler
Dabei seit: 16.02.2008
Beiträge: 24
|
|
Nett geschrieben.
Inhaltlich leider nicht wirklich viel neues.
Aber besonders deine letzten Abschnitte waren interessant, als du kurz auf vergessene Deckkonzepte eingehst, die durch mangelnde Publikation auch weiterhin vergessen bleiben werden (Stasis).
Stattdessen werden dann Decks wie Team America plötzlich populär, nur weil sie EIN Mal Top8 geschafft haben und direkt mal im Established Deck Forum auf MTS gepostet und hochgelobt werden.
Wieso passiert so etwas dann nicht mit dem Reveillark Deck?
Ist schon komisch.
(Zudem vertraut das Deckkonzept von Team America noch darauf, dass der Gegener nonbasics und Fetchlands spielt.)
Irgendwie ist es mit dem Metagame wie mit Werbung oder Markenartikeln: Kennt man es nicht, oder spielt es keine Staple Karten, gilt es automatisch als schlecht und niemand will es spielen, obwohl es objektiv betrachtet vielleicht gar nicht schlecht ist.
Und dann - im Glauben, sie hätten das beste Deck - wundern sich die Leute warum sie gegen vermeintlich schlechte Decks verlieren. (siehe den "Beating Jank" Post auf mtgthesource.com). Dann heulen sie rum, dass ihre Stifles ihre Wirkung verfehlen und ihre Counterbalances nichts countern.
Und so gesehen, wäre doch dann ein "Jank" Deck, wiederum ein gutes Metadeck.
|
|
|
04.12.2008 16:50 |
|
|
Julian
Magic-Spieler
Dabei seit: 18.05.2008
Beiträge: 148
|
|
Das ist auch mit der Grund warum Decks wie Dragon Stompy gegen die "guten" Decks des Metagames deutlich bessere Chancen haben als gegen irgendwelche Rogue Varianten mit vielen Basic lands und 3-mana-removal.
Übrigends: Kann mich erinnern, wie Stasis vor paar Monaten mal unter den Top3 (gewonnen?) in München war.
|
|
|
04.12.2008 16:54 |
|
|
Brehn_
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 52
|
|
Zum Artikel: ich wuerde gerne etwas dazu schreiben, aber mir faellt nichts ein. Habe doch ziemlich lang gebraucht, bis ich einmal rausgefunden hatte, worauf der Artikel eigentlich hinaus will. Die Aussagen stimmen, aber sie sind doch recht konfus verpackt.
| Zitat: |
Stattdessen werden dann Decks wie Team America plötzlich populär, nur weil sie EIN Mal Top8 geschafft haben und direkt mal im Established Deck Forum auf MTS gepostet und hochgelobt werden.
Wieso passiert so etwas dann nicht mit dem Reveillark Deck?
Ist schon komisch. |
Nun, da ist eine Erklaerung doch relativ leicht. Glaubst du, dass RW Cloudpost Godo eine grosse Rolle auf den Worlds spielen wird? Nicht? Aber es hat doch ein Turnier gewonnen?
Eine falsche Annahme, die ich immer wieder sehe, ist:
"Deck X hat ein Turnier gewonnen / Top8 erreicht ==> Deck X ist gut spielbar"
Oder in leicht abgewandelter Form:
"Eine Liste von Deck Y (Team America?) hat mit Karte Z (Phyrexian Dreadnought?) ein Turnier gewonnen ==> Karte Z sollte vermutlich gespielt werden"
Der Punkt ist: die meisten (guten) Spieler netdecken sich nicht einfach eine Liste zusammen und bringen sie aufs naechste Turnier, sondern sie netdecken sich eine Liste und testen sie, ob sie einigermassen gut ist, und bringen sie nach erfolgreichen Tests aufs naechste Turnier. Die nachfolgenden Erfolge von TA kamen wohl zum groessten Teil von Leuten, die TA vorher getestet und als gut befunden haben. Warum passiert das nicht mit dem Lark-Deck?
Zumindest fuer mich selbst kann ich sprechen: ich halte das Deck fuer einen unspielbaren Haufen.
"Aber es hat doch Top8 von 53 Spielern erreicht!!111"
Heisst i. A. nichts, und im Legacy noch viel viel weniger.
Das einzige, was passiert (im Legacy ist das zumindest so): Decks, die von Amis erfolgreich gespielt werden, werden von anderen Spielern eher getestet als Japanerdecks. Liegt aber auch zum grossen Teil daran, dass die Amidecks durchdacht aussehen und die Japanerdecks meist nicht. Und es gibt immer noch viele Amidecks, die in Deutschland einfach nicht praesent sind. Man denke nur an RGB Burning Survival, das hat auf mehreren Amiturnieren hintereinander 2 T8-Slots belegt und in Deutschland spielt es trotzdem kein Mensch. (note: ich habe es getestet und finde es einfach nur schlecht.)
__________________
Reprint Wasteland!
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Brehn_: 04.12.2008 17:08.
|
|
|
04.12.2008 17:05 |
|
|
BerndH
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 99
|
|
| Zitat: |
| Der Punkt ist: die meisten (guten) Spieler netdecken sich nicht einfach eine Liste zusammen und bringen sie aufs naechste Turnier, sondern sie netdecken sich eine Liste und testen sie, ob sie einigermassen gut ist, und bringen sie nach erfolgreichen Tests aufs naechste Turnier. Die nachfolgenden Erfolge von TA kamen wohl zum groessten Teil von Leuten, die TA vorher getestet und als gut befunden haben. Warum passiert das nicht mit dem Lark-Deck? |
dazu kommt, dass diese spieler sich die decklisten soweit verändern, dass sie ihren ansprüchen genügen. es ist noch nie passiert, dass ich eine liste so gespielt habe, wie ich sie online vorgefunden habe.
zu den lustigen rougedecks wie reveillark und der andere haufen: auch ich halte sie nicht für spielbar. dennoch ist es interessant, auf solche decklisten zu stoßen.
| Zitat: |
| Stattdessen werden dann Decks wie Team America plötzlich populär, nur weil sie EIN Mal Top8 geschafft haben und direkt mal im Established Deck Forum auf MTS gepostet und hochgelobt werden. |
das ein mal stimmt nicht ganz. in letzter zeit sieht man kaum top8 ohne TA-beteiligung.
|
|
|
04.12.2008 19:04 |
|
|
sco0ter
Magic-Spieler
Dabei seit: 16.02.2008
Beiträge: 24
|
|
Du hast wahrscheinlich recht, mit den guten Spielern, die vorher testen usw...
Dennoch ist es wohl sicherlich oft so, dass Decks, die fast nur aus Legacy Staplen bestehen (Team America) oder quasi eine Mischung aus bereits erfolgereichen Archetypen sind (Team America => Threshold und Eva Green), mehr Beachtung geschenkt wird, als Decks wie das Lark Deck.
So sehr nach Haufen sieht es halt gar nicht aus. Es stirbt eben nicht an den ganzen typischen Karten wie Spell Snare, Pernicious Deed, EE, Chalice, Counterbalance, Trinisphere, Blood Moon, Wasteland, B2B, non-RFG-Creature-Removal (da Lark sie wiederholt), usw...
Jeder Lark Trigger macht massiven Kartenvorteil, das Deck hat keine Antisynergien wie andere Decks, die sich selbst behindern (Deed + jede Menge 2CC permanents) und niemand weiß wie man dagegen spielt, bzw. was der Gegner an Tricks hat (Blink z.B.).
Hier ist eine ähnliche Lark Liste auch zu finden (Platz7):
http://www.morphling.de/top8decks.php?id=930
Die Godo Liste war ein schlechtes Beispiel, da sie im Extended Format gespielt wurde.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von sco0ter: 04.12.2008 19:12.
|
|
|
04.12.2008 19:05 |
|
|
ElvishPiper
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 183
|
|
Tja, das mit den mangelnden T8 Listen finde ich auch Schade. Generell finde ich es doof, dass Legacy von Wizards wie das ungewollte Kind behandelt wird. Von dem Legacy Turnier auf der PT Berlin hat man leider niergends was gesehen. Trotz weit über 100 Teilnehmer. Armselig ist das. Immerhin gibts nächstes Jahr wieder nen GP, wenn auch nur in den USA.
__________________
Pipers Karten bei MKM
|
|
|
04.12.2008 19:37 |
|
|
Brehn_
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 52
|
|
| Zitat: |
| Die Godo Liste war ein schlechtes Beispiel, da sie im Extended Format gespielt wurde. |
Oh weh, die "Other Format"-Keule. Warum ist das ein schlechtes Beispiel? Ein Haufen, der auch ganz toll viele Synergien und metagamed slots aufweist (<3 Genju of the Fields gegen Burn, bzw. das ganze Deck gegen diese Spell Snare/Threads of Disloyalty-Haufen), gewinnt ein grosses Turnier und setzt sich hoechstwahrscheinlich trotzdem nicht weltweit durch. Ich erkenne da eine Analogie, du nicht?
| Zitat: |
| So sehr nach Haufen sieht es halt gar nicht aus etc etc etc etc etc |
Doch, es sieht nach Haufen aus, und zwar nach der Art von Haufen "T2-Deck mit ein paar Legacykarten". Es faengt erst an zu funktionieren, sobald es 3-4 Laender im Spiel hat, da ist es mMn nicht mehr interessant, ob man anfaellig gegen Blood Moon ist oder nicht. Wenn du meinst es ist trotzdem gut - teste es, spiel es auf Turnieren usw. Vielleicht hat es ja tatsaechlich Potential, Budget ist es noch dazu. Ueber die erste japanische Imperial Painter-Liste (mit 12 Blasts und 3 Jaya Ballard) haben auch viele gelacht.
__________________
Reprint Wasteland!
|
|
|
04.12.2008 19:50 |
|
|
Van Phanel
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 4.693
|
|
| Zitat: |
Original von Julian
mittlerweile finden leider nur noch selten Münchner Legacy Turniere statt; die wurden quasi nach Nürnberg outgesourced. Was ich so mitbekommen haben standen die Ergebnisse/Decklisten so selten auf morphling.de, weil sich nie jemand fand, der sie posten wollte. *seufz* |
Hab mich mal darum gekümmert.
Ergebnisse von heute hier.
|
|
|
07.12.2008 00:08 |
|
|
|
