 Thema: Babel |
|
|
Nestor hat doch auf der DM 2002 ein Battle of Wits gespielt!
Das war unglaublich lustig, weil es total unterschätzt wurde und Nestor einfach die unglaublichen Moves mit "random" Karten vollzogen hat, die man in der Kombination halt selten gesehen hat. Aber es erstaunlich Konsistent mit Cantrips, Tutoren, Draws... ich glaube mich zu erinnern dass es ein 5-Color-Control war.
Das Mischproblem wurde damals gelöst, indem man den Gegner zum mitmischen "gezwungen" hat 
|
|
| Thema: Cranial Insertion: Der Tag X |
tillfp
| Antworten: |
12 |
| Hits: |
4.154 |
|
|
Weil man sich überlegen muss, was die Konsequenz wäre, wenn man es anders regeln würde.
In dem Falle: wenn man als Gegner also verpflichtet wäre, seinem Gegner exakt zu sagen, was die Karte tut. Dann frag ich bei komplizierten Karten also nach, und wenn der Gegner z.B. nen May-Trigger als Must-trigger erklärt, oder andersrum, dann hau ich ihn in die Pfanne, weil er es falsch erklärt hat?
...urks...
da ist es doch wesentlich realistischer bei jemandem, der seinem Gegner bei einer PTQ vertraut, statt selbst zu lesen und/oder den Judge zu fragen halt zu sagen: selber Schuld, solange der Gegner nicht offensichtlich gelogen hat.
Edit: Die Regeln sind außerdem so klar, dass man als Judge da nicht viel Platz hat:
| Zitat: |
Die folgenden Regeln gelten für die Kommunikation von Spielern:
• Spieler müssen alle Fragen eines Schiedsrichters vollständig und wahrheitsgemäß beantworten, unabhängig von dem Typ der verlangten Information. Sie können darum bitten, dies nicht am Spieltisch tun zu müssen.
• Spieler dürfen freie und abgeleitete Informationen nicht falsch darstellen.
• Spieler müssen vollständig und wahrheitsgemäß jede spezifische Frage beantworten, welche freie Informationen betrifft.
• Auf REL Regular werden abgeleitete Informationen wie freie Informationen behandelt. |
=> Außer bei REL Regular darf ich auf abgeleitete Informationen zwar nicht falsch, ABER unvollständig antworten. Klare Regel.
|
|
| Thema: PT? GP? PPC? PWP? PTQ! |
tillfp
| Antworten: |
71 |
| Hits: |
22.641 |
|
|
| Zitat: |
Original von Lim_Dul79
Du wirst mir zustimmen, das es bei einem zufälligen Deck egal ist, ob ich die obersten beiden Karten vertausche, richtig?
|
Jepp
| Zitat: |
Original von Lim_Dul79
Das heißt, wenn du sagst, du millst und ziehst dann die nächste Karte, vertausche ich immer vorher die obersten beiden Karten. Da du ja nach deiner Aussage immer mehr Länder als Spells millst, wirst du nun immer mehr Länder als Spells ziehen. |
Nope. Du hast ja nicht die Wahrscheinlichkeit geändert. Ich mille immer noch mit der selben überdurchschnittlichen Wahrscheinlichkeit ein Land. Egal ob du die Karten vertauschst oder nicht.
|
|
| Thema: PT? GP? PPC? PWP? PTQ! |
tillfp
| Antworten: |
71 |
| Hits: |
22.641 |
|
|
Nochmal: es geht NICHT um die nächste Karte!
Es geht um das GESAMTVERHÄLTNIS von gezogenen Spells zu gezogenen Ländern im Gesamtspielverlauf. Das ist was vollkommen anderes.
Es geht um die Züge danach in einem endlichen Deck - im Limited ja durchaus realistisch. Da könnt ihr rechnen wie ihr wollt.
Zeigt mir EINE - auch nur EINE EINZIGE Verteilung von Land/Spells, die bei der Durchführung der Taktik "nur Millen wenn mehr Länder als Spells in der restlichen Bibiliothek sind" eine schlechteres Zieh-Verhältnis von Spells zu Ländern als die Ausgangsverteilung ergibt. Das ist nämlich NIEMALS möglich. Warum? Weil ich durch die Regel sicherstelle, das das nie passiert.
Im Gegenzug kann ich euch hunderte Verteilungen zeigen, bei der das Endergebnis von gezogenen Spells zu Ländern zu Gunsten der Spells ausgeht.
Da brauch ich kein Future Sight. Es ist mir auch WURST ob ich ein Spell mille. Ich muss mich nur ganz strikt an die Regel halten.
Auch wenn ich mich wiederhole: Es geht NICHT um die nächste Karte. Die kann ich nicht beeinflussen. Aber ich kann beeinflussen, wie das Verhältnis der insgesamt gezogenen Karten ausfällt.
Das ist ganz, ganz ähnlich dem Ziegenproblem.
Kurzer Ausflug in die Mathe: Wenn ich immer nur Mille, wenn die Wahrscheinlichkeit, dass ich ein Land mille höher ist, als ein Spell, dann ist die Verteilung der dem Deck entnommen Karten genau so hoch, wie die Wahrscheinlichkeiten zum Zeitpunkt des millens. Also: ich entnehme dem Deck im Durchschnitt mehr Länder als Spells.
Das sollte _jedem_ mit ein wenig Mathe einleuchten.
Wenn ich dem Deck mehr Länder als Spells entnehme, dann erhöhe ich damit im Durchschnitt die Anzahl der Spells zu Ländern, die ich im weiteren Verlauf ziehen werde.
Und das kann mir keiner widerlegen.
ES GEHT NICHT UM DIE NÄCHSTE KARTE!
Ich will einfach nur mehr Spells als mein Gegener ziehen um ihn platt zu machen, weil er im Verlauf des Spiels mehr Länder gezogen hat.
|
|
| Thema: PT? GP? PPC? PWP? PTQ! |
tillfp
| Antworten: |
71 |
| Hits: |
22.641 |
|
|
Ihr habt doch nen Schatten. Natürlich erhöht sich die Wahrscheinlich Spells zu ziehen wenn man immer nur dann millt, wenn mehr Länder im Deck sind.
Das ist doch eine bewusste, situationsbedingte Entscheidung und diese können Wahrscheinlichkeiten verändern. Genau deswegen funktioniert ja das Ziegenproblem! Ihr behauptet grade alle, beim Ziegenproblem wäre die Wahrscheinlichkeit 50%, weil die Entscheidung keinen Einfluss hat.
Weil ich grade keine Zeit habe das korrekt zu beweisen mal ein paar Beispiele.
6 Länder, 6 Spells - Wir ziehen, außer es sind mehr Länder als Spells in der Bibliothek, dann millen wir und ziehen dann:
1. extreme Verteilung 1:
L -> draw
L -> draw
L -> draw
L -> draw
L -> draw
L -> draw
S -> draw
S -> draw
S -> draw
S -> draw
S -> draw
S -> draw
Bei dieser extremsten Verteilung wird NIE gemillt, ich ziehe im Endeffekt 50:50 Spells / Länder.
2. extreme Verteilung 2:
S -> draw
S -> mill
S -> draw
S -> mill
S -> draw
S -> mill
L -> draw
L -> mill
L -> draw
L -> mill
L -> draw
L -> mill
Bei dieser extremsten Verteilung wird IMMER gemillt, ich ziehe im Endeffekt 50:50 Spells / Länder
3. optimale Verteilung:
S -> draw
L -> mill
S -> draw
L -> mill
S -> draw
L -> mill
S -> draw
L -> mill
S -> draw
L -> mill
S -> draw
L -> mill
Hier wird IMMER gemillt, ich erreiche eine optimale Quote von 100% Spells.
4. "Zufällige" Verteilung 1:
S -> draw (6:6)
L -> mill (5:6)
L -> draw
L -> draw (5:4)
S -> draw (5:3)
S -> draw (4:3)
L -> draw (3:3)
S -> draw (3:2)
S -> draw (2:2)
L -> mill (1:2)
L -> draw
S -> draw (1:0)
6:4 zu gunsten der Spells.
5. "Zufällige" Verteilung 2:
S -> draw (6:6)
L -> mill (5:6)
L -> draw (5:5)
S -> draw (5:4)
S -> draw (4:4)
L -> mill (3:4)
S -> draw
S -> mill (2:3)
S -> draw
L -> mill (0:3)
L -> draw
L -> mill (0:1)
5:3 zu gunsten Spells
Oder anders ausgedrückt: Ich finde keine Beispiel, bei dem eine Verteilung mit der Strategie zu schlechteren Spell-Zieh-Ergebnissen führt, als die Ausgangswahrscheinlichkeit führt.
Sehr wohl aber jede Menge Beispiele, bei denen die Strategie zu einer höheren Spell-Quote führt.
Seid ihr alle doof, oder hab ich was übersehen?
EDIT: Ich denke, man hat sich darauf eingeschossen berechnen zu wollen, ob der NÄCHSTE darauf folgende Draw dann schon wahrscheinlicher ein Spell ist. Natürlich nicht. Da stimmt eure Argumentation. Millen beeinflusst nicht den nächsten Draw. Aber die Draws insgesamt macht das Millen besser, weil der Ausgang des Millens (plus Draw) die weitere Vorgehensweise beeinflusst. und damit hab ich im Long-Run bessere Wahrscheinlichkeit weniger Flood zu haben als mein Gegner. Das war die Frage von TrashT.
|
|
| Thema: Kalenderblatt #24 |
tillfp
| Antworten: |
25 |
| Hits: |
8.943 |
|
|
Hm, also ich fand die Doppelseitigen Karten beim Spielen nicht so wild. Beim ersten Transformieren aus der Hülle geholt und auf die Hülle gelegt, fertig.
Ein Nachteil den ich gemerkt habe, grade bei Prereleases: man kann nicht mal kurz heimlich auf die Rückseite linsen um zu schauen was die so macht 
|
|
| Thema: Beat It |
|
|
Die wohl richtige Liste:
RUG Mill
Featured by Kyle Sanchez on 2011-08-14 (Standard)
Maindeck:
Creatures
4 Hedron Crab
4 Lotus Cobra
Instants
4 Archive Trap
2 Into the Roil
2 Trapmaker's Snare
1 Whiplash Trap
Planeswalkers
2 Jace, Memory Adept
Sorceries
3 Explore
4 Ponder
4 Preordain
3 Tome Scour
Basic Lands
2 Forest
8 Island
2 Mountain
Lands
4 Evolving Wilds
4 Misty Rainforest
4 Scalding Tarn
Sideboard:
3 Spellskite
4 Deceiver Exarch
3 Splinter Twin
3 Fog
2 Nature's Claim
Wobei es auch seltsam ist, dass hier keine Visions from Beyond auftauchen...
|
|
| Thema: Next Level Tokens |
tillfp
| Antworten: |
22 |
| Hits: |
8.769 |
|
|
| Zitat: |
Original von klau_s
Mensch Bohni du zockst ja alle guten spiele! Klassiker sterben nie 
|
Haha, genau daran hab ich auch gedacht, Klaus
|
|
| Thema: Die Magic-Bundesliga-Statuten |
tillfp
| Antworten: |
125 |
| Hits: |
35.831 |
|
|
| Zitat: |
Original von Mitch
Das liegt wohl am unterschiedlichen Verständnis einer Liga. Denn in ner Liga kommt auf jedes Team exakt dieselben Reisekosten auf. Da gibt es keine Team, dass mehr zahlen muss als ein anderes. |
Failed.
Rechne mal das Beispiel oben von mir durch. Dadurch daß jede Mannschaft mal zu jeder Mannschaft reisen muß und jede Mannschaft einmal Heimrecht hat, hat immer noch die zentrale Mannschaft die geringsten Kosten.
Aber weil das wenig Leute kapieren kommt es allen "fair" vor. Komisch, ne?
|
|
| Thema: Die Magic-Bundesliga-Statuten |
tillfp
| Antworten: |
125 |
| Hits: |
35.831 |
|
|
mmgun, letzter Versuch zu zeigen, daß eventuell du der Grund bist...
Wir nehmen 8 Orte/Mannschaften.
Mannheim, Heilbronn, Ludwigsburg, Böblingen, Reutlingen, Ulm, Freiburg, Aalen.
Das ist sehr realistisch. Früher war sogar wie gesagt ein Team aus dem Saarland dabei...
Altes System:
MH HB LB BB RT UM FR AA
MH 0 90 120 130 160 220 200 200
HB 90 0 35 65 100 150 230 130
LB 120 35 0 35 70 120 200 90
BB 130 65 35 0 45 100 200 100
RT 160 100 70 45 0 80 170 100
UM 220 150 120 100 80 0 290 80
FR 200 230 200 200 170 290 0 280
AA 200 130 90 100 100 80 280 0
Neues System:
MH HB LB BB RT UM FR AA
LB 120 35 0 35 70 120 200 100
LB 120 35 0 35 70 120 200 100
LB 120 35 0 35 70 120 200 100
LB 120 35 0 35 70 120 200 100
LB 120 35 0 35 70 120 200 100
LB 120 35 0 35 70 120 200 100
LB 120 35 0 35 70 120 200 100
LB 120 35 0 35 70 120 200 100
Außer Freiburg ist jeder mit dem System besser dran, und selbst bei Freiburg kommt es grob aufs selbe raus und ließe sich künstlich verbessern, wäre noch ein ort ähnlich weit weg wie Ulm dabei.
Bisl Geometriekenntnisse wären halt ab und zu schon von Vorteil.
Solange der zentrale Ort zentral liegt, spart jeder - egal ob von Auswärts oder nicht.
Edit: warum zum Henker funktioniert das code-tag nicht?
|
|
| Thema: Die Magic-Bundesliga-Statuten |
tillfp
| Antworten: |
125 |
| Hits: |
35.831 |
|
|
Ich fasse also zusammen:
Altes System: jeder hat einmal Heimrecht. Klingt ganz fair. Trotzdem nicht Ideal. Hat aber trotzdem funktioniert.
Neues System: Zentraler Ort. Für die meisten Idealer als das alte System.
Und jetzt wollen die Leute für die das neue system sogar besser als das alte System ist noch zusätzlich nen Ausgleich dafür? Häääääää? 
|
|
| Thema: Die Magic-Bundesliga-Statuten |
tillfp
| Antworten: |
125 |
| Hits: |
35.831 |
|
|
Also mal ne Meinung von jemandem, der die frühere Bundesliga mit Begeisterung gespielt hat.
Das mit den zentralen Orten scheint auf den ersten Blick ungerecht, aber wenn man sich zurück erinnert haben damals grade die Leute die von weit außerhalb kamen für einen zentralen Spielort plädiert!
Warum?
Weil die Leute lieber 6 mal 100-150km gefahren wären als, 1x 0km aber dafür 5x 200-300km... versteht ihr die Logik?
Die Leute aus dem Saarland oder von der schwäbischn Alb mussten teilweise um 6Uhr aufstehen/losfahren um rechtzeitig zum Spieltag zu erscheinen. Um dem zu entgehen haben die teilweise gerne auf ihr Heimrecht verzichtet...
Denkt mal drüber nach.
Und bei den Teams (und davon gab es früher genug um 3-4 Ligen zu füllen) gab es immer 1-2 Leute mit Auto, die dann gefahren sind. Und zu dritt im Auto kann auch ein Schüler 1 mal im Monat mit dem Auto 300km fahren. Das beweist alles die Praxis der früheren Bundesliga.
Wenn ihr nicht wisst wovon ihr redet, einfach mal die Klappe halten.
|
|
| Thema: Last-Minute-Reisen |
tillfp
| Antworten: |
120 |
| Hits: |
36.069 |
|
|
| Zitat: |
Original von Boneshredder
Bietet wer mehr als 47? |
Dachte auch, daß es 47 sind, aber bei einer hab ich übersehen, daß sie Legend ist... bin daher bei 46. Bist du dir sicher mit deinen 47?
Und ja: Die Aufgabe mit dem abgeworfenen Counterspell gehört zu den Top2 Geschichten zusammen mit dem Combokill ohne Finisher im Restdeck...
|
|
| Thema: Regelquiz #24 |
tillfp
| Antworten: |
19 |
| Hits: |
8.246 |
|
|
| Zitat: |
Original von Mitch
Aber zum Zeitpunkt der Verrechnung ist die Faerie im Friedhof, kann sich also nicht selber mitzählen.... ( Compilezeit ungleich Laufzeit)
|
Als Softwareentwickler musste ich hierzu mal kurz und laut lachen - super erklärt, Mitch
|
|
| Thema: PT Berlin, von außen gesehen (1/2) |
tillfp
| Antworten: |
32 |
| Hits: |
10.454 |
|
|
| Zitat: |
Original von Nuegun
O rly? Ich glaube, dann seid ihr noch nie in einer ganz normalen Indiedisko gewesen. Sie war halt für die Subkultur der sie angehört (wenn man das noch SUBkultur nennen kann) angemessen gekleidet. Keine Irritation meinerseits.
Ach ja, zum Artikel an sich: Fand ihn auch ein bisschen nutzlos. Ganz hübsch zu lesen, aber irgendwie ist es nicht das Spannendste auf der Welt, zu lesen wie sich Herr Pischner in seiner Heimatstadt verläuft. |
Nuegun, ich glaube du hast das ganze ziemlich mißverstanden. Es ging absolut nicht um den Lederrock.
Es ging darum, daß die Kombination aus Lederrock, Strumpfhose, Stiefel und dem Judge Shirt nicht nur irritierte sondern eine ganz eigenartige Kombination aus unseriös und anziehend Darstellte. Und das passt nun mal so überhaupt nicht zum Judge Image.
Wäre ungefähr so, als würde man von einem unrasierten, in Jeans und fleckigem T-Shirt steckenden etwas am Bankschalter empfangen.
Ich vermute einfach mal, daß die Dame kein L2 war, sondern ein Testkandidat der zum probejudgen eingestellt wurde.
|
|
| Thema: PT Berlin, von außen gesehen (1/2) |
tillfp
| Antworten: |
32 |
| Hits: |
10.454 |
|
|
| Zitat: |
Original von Malz77
| Zitat: |
Original von Noman Peopled
Du hast eine Frau mit Lederrock gesehen.
|
LOLOMAT! hahaha das aller Lustigste!
|
Aber mal im Ernst... der Anblick war schon irgendwie... beunruhigend trifft es glaube ganz gut.
|
|
| Thema: A Planeswalkers' Guide to PT Berlin |
tillfp
| Antworten: |
29 |
| Hits: |
10.833 |
|
|
| Zitat: |
Original von TobiH
| Zitat: |
Original von paluschke
| Zitat: |
| Zwar kann man das Folgende auch alles auf dailymtg.com nachlesen, aber da muss man es erst einmal finden, die Seite laden (normalerweise kaum der Rede wert, da aber eben doch) und ggf. übersetzen. |
Übersetzt ist sowohl das PT Berlin Fact Sheet als auch der Zeitplan für die offnenen Turniere. |
Interessant. Ich hab die Seite (http://www.wizards.com/magic/tcg/events....rotour/berlin08) auf Deutsch vor mir, klicke auf den Link "Zeitplan der offenen Turniere" und bekomme ebendiesen auf Englisch. Ist das wirklich bei jemandem anders? |
Nein, das ist in der Tat auf englisch. Aber wenn du dir den Gazatteer anschaust als PDF, dann sind dort alle Turnierbeschreibungen ebenfalls auf deutsch zu sehen.
Und außerdem hast du glaub den 2000€-Draft am Sonntag vergessen, oder?
|
|
| Thema: Scherben bringen Glück |
tillfp
| Antworten: |
14 |
| Hits: |
5.808 |
|
|
Jo, nix neues, nix spannendes, irgendwie langweilig.
Und dass das Kroko der beste +1/+1-Counter-Ansammler ist, darüber läßt sich auch vortrefflich streiten... Ich finde den Firststriker wesentlich besser.
|
|
|
