 Thema: Momir-Zeit! |
|
|
| Zitat: |
Original von Van Phanel
@Silver Seraph: Meine Erfahrung sagt, dass man die Elder Dragons ca. 10-15% bezahlen will, weil 7 Schaden + 5-drop (oder einen Zug später 6-drops) nur selten den 8-drop wert ist. Viele Leute bezahlen sie öfter, obwohl es klar falsch ist, eventuell hattest du aber auch bloß eine geringe Samplesize und Varianz. |
Mir ist schon klar das man die Elder Dragons nur zahlen sollte wenn man auch mit ihnen angreift (zumindest in aller Regel).
Sehe das aber wie Flo: Gerade im "frühen" Stadium der 8-Drops, also wenn das Board nicht schon anderweitig durch gute Kreaturen gecluttered ist, sind die Drachen einfach sehr stark und können MEISTENS angreifen oder gut genug abtauschen dass es sich lohnt.
Natürlich ist 5-drops machen kein longterm play, aber einfach Leute mit 7/7 Fliegern töten ist nicht so selten. Wenn man vorne genug ist kann man auch mal 6. Land legen und 6-Drops machen, aber das ist eher selten weil man ja die Elder Dragons nur dann bezahlt wenn sie einen relativ bald folgenden Impact haben.
Außerdem auch, wie Flo sagt: Allein das Androhen des Zahlens kann mal ziemlich gut sein.
Das Argument mit Sundering Titan finde ich nur so semi-gut, Problem da ist natürlich dass man auch noch einige andere Vorteile auslässt, das also schwer aufwiegbar ist. Frage ist auch wie oft Turn 8 der Sundering Titan der dem Gegner 2 und mir selbst 3 Länder kaputt macht nicht vllt. trotzdem noch gut genug ist.
@Van Phanel: Was Inseln angeht, jetzt mit dem neuen Krake wird es auch attraktiver Islands länger zu halten. Selbes gilt auch für Swamps wgn Hythonia. Aber man wird sehen (6-Drops sind halt nicht so die super Argumente weil es bis dahin dünn ist damit welche Länder man behalten kann und 6-Drops nicht so wahrscheinlich sind, d.h. zu dem Zeitpunkt ist man schon eher auf dem Weg zur idealen 8-Drop Konfiguration anstatt sich noch mit Möglichkeiten zu beschäftigen. Deshalb nervt mich Kalithas auch ziemlich, weil ich BBB halt nicht gut finde, zumindest in den Spielen in denen ich keinen Kalithas treffe... ;))
|
|
| Thema: Momir-Zeit! |
|
|
Bisher hat man mich ja (d.h. du mufflon :P) aus den meisten Sachen rausgetalked, aber die Island leg ich immer. Man trifft dreimal so häufig einen blauen Elder Dragon wie der Gegner einen Benthic Behemoth trifft; man bezahlt denke ich schon so um 50% der Fälle, und selbst wenn nicht -- selbst 33% wäre noch genug, v.a. wenn man bedenkt dass man ja vllt. auch nicht iiimmer verliert nur weil der Behemoth unblockable ist.
(EDIT: Und 10% halte ich für schon recht dramatisch unterschätzt)
Aus den Forests vor Turn 4 hat man mich ja irgendwie rausgetalked ( 
), lege im Moment on the draw Turn 4 die Island, on the Play Turn 5 (wegen Benthic Djinn). Würd sie gerne noch früher legen aber Benthic Djinn ist wohl ein zu gutes Argument. Zweite Island frühstens Turn 5 discarden (wgn Galina ggf. noch später aber finde Turn 5 die 2. Island discarden okay, weil man sie im Gegensatz zu den Bounce-Kreaturen nicht regelmäßig bzw. unmittelbar einsetzen will sondern meistens erst irgendwann).
Swamps sind bei mir immer noch so eine Sache. Bin immer noch kein Fan, aber nachdem man mich aus vielen Forests und frühen Islands rausgetalked hat, hat man ja kaum eine andere Option. Generell sind Swamps immernoch relativ hit-or-miss, d.h. einzelne Swamps, v.a. der zweite, bringt fast nichts, erst der 3. wird gut und da möglichst auch schon Turn 6 (Um Demonic Hordes und den allerbesten Cosmic Horror mal zu bezahlen). Turn 7 gibts halt Kalitas, gibt aber auch Memnarch, der ist zwar schlechter comittet einen aber halt weniger (man muss nicht den 2. Swamp blind legen UND den 3. behalten). Ab Turn 8 sind die alle schlechter als Forest, GGB ist schon stärker im Hinblick auf Sisters of Stone Death, je nach Board Situation ist Pestilence Demon Aktivierungen natürlich auch gut. Islands bringen da halt nix mehr.
Größtes Problem an den 3 Swamps finde ich halt dass man -- wenn man Domain anstrebt -- Turn 8 kein Triple-rot hat, was ich halt schon ziemlich ätzend finde (v.a. für Scourge of Kher Ridges).
Dementsprechend ist meine Lieblingskonfiguration für Turn 8 halt RRRGGWUB, alternativ RRRWUGBB. Oder RRRRWUBG. Finde ich aber inzwischen schwierig da hinzukommen, so dass ich im Moment doch öfter auf so doppel- oder triple-swamp Konfigurationen sitz. Das ist nicht optimal und wird bei Gelegenheit mal korrigiert wenn ich mich wieder mal damit auseinandersetz.
Länder spiel ich übrigens gerade 15R 12B 12G 11U 10W womit ich so semi-glücklich bin.
Was 9-Drop vs. 8-Drop Flieger angeht: Was Mufflon sagt. Wenn man da noch so Kederekt Leviathan, Emperion, Craterhoof etc. dazuzählt ist das ganze deutlich knapper.
Was Vorinclex angeht: 12-Drop mach ich doch nie, entweder man macht halt 15-Drop oder Draco. Draco ist natürlich besser wenn man Domain hat... 
12-Drop ist aber echter Blödsinn, so gut ist It that Betrays halt wirklich nicht.
EDIT: "Für alle die ihn nicht kennen, das ist die beliebteste Kreatur unter den Momir Spielern" <-- großartig 
Zu Hellkite Overlord: "Das ist meine Lieblingskarte!". Fun Fact: Ich hab eine Hieb- und Stichfeste Statistik angefertigt, die besagt: Matches, in denen man Hellkite Overlords trifft, gewinnt man öfter als Matches, wo man das nicht tut. Klingt verrückt, ist aber so.
|
|
| Thema: Cranial Insertion: Agenten der F.R.A.G.E.N. |
|
|
Ich hatte darüber eine ausführliche Diskussion. Meine Meinung dazu ist:
Spelltwine versucht, so viel wie möglich zu machen. Der Versuch, einen Spruch zu casten, und es nicht zu können, ist wie es nicht versuchen, ihn zu casten. Damit kann man meiner Meinung nach nicht das "cast if able" des Spelltwines befriedigen. Ich caste einen Spruch, wenn dann der andere castbar ist, muss ich ihn casten. Wenn ich z.B. Dispel und Lightning Bolt anziele: Wenn ich sage, ich will erst das Dispel casten, kann ich nicht. Wenn ich dann Lightning Bolt caste, kann ich das. Nach meiner Interpretation ist aber das "cast if able" von Dispel nicht schon deshalb befriedigt, weil ich es nicht casten konnte. Ich kann es ja jetzt spielen, was auf jedenfall die Instruktionen von Spelltwine befolgt.
Ich würde das schon so rulen, dass man das Dispel dann noch casten muss, weil man eben kann.
Dabei kommt es halt auf die Interpretation von "cast if able" an (die so afaik nicht in den Regeln gegeben sind). Für mich bedeutet dass halt, dass ich, wenn ich irgendwann in dem Fenster, in dem ich die Karte spielen soll, spielen kann, muss ich das tun. So steht das für mich auf der Karte. Nur weil ein vorheriger Versuch fehlgeschlagen ist, ist die Forderung nicht weniger wert.
Die andere Interpretation ist, man soll jede Karte genau einmal versuchen zu spielen. Selbst dann kann man darüber diskutieren, ob die Reihenfolge frei wählbar ist, weil ich sie ja beide casten kann, also die Bedingung des Spruchs erfüllen kann, wenn ich es in der richtigen Reihenfolge mache. Dafür müsste man dann das dann auch noch so sehen, dass bei "cast if able" das Scheitern des Spielens genauso wertvoll ist wie beim spielen (was man durch das "if able" schon so sehen kann)
|
|
| Thema: Sanctioned Lifetime Statistiken |
|
|
Magic Grand Prix:
Overall record: 213-98-8
Win percentage ignoring draws: 68.48874598070739
Win percentage including draws: 66.77115987460816
Magic Pro Tour:
Overall record: 36-40
Win percentage ignoring draws: 47.368421052631575
Sagt alles...^^
Lifetime sogar nur 62,5%. Wäre interessant ein % nach Jahren (last X/Y/Z years) zu haben... 
|
|
| Thema: Toffeldraft #20 |
|
|
Also Profane Command in DEM Deck nicht im Maindeck zu haben kann schonmal nie richtig sein.
Und im ersten Match dann für g3 nicht wenigstens mal ein von den beiden Shredder/Nekrataal Dudes zu cutten wäre schon auch angebracht gewesen, v.a. weil ihr eurem Gegner ja schon recht eindrucksvoll bewiesen habt, dass ihr gegen Griselbrand genau nix tun könnt. Die Visara wegzulachen hab ich auch nicht verstanden, die ist halt voll gut. Klar bisschen teuer, aber es ist halt schon so dass ihr das Spiel quasi zu JEDEM Zeitpunkt noch gegen Griselbrand verliert, da wäre sowas schon sexy gewesen.
Dass ihr dann geil anfangt Stronghold zu benutzen um Servitude-Idioten abzuballern um dadurch so 2 Damage pro Turn oder auch nicht durchzuforcen, sah für mich auch eher nicht so stark aus -- ich meine, bin natürlich total für Draw Steps skippen, aber noch besser find ich halt Draw Steps nicht skippen...
Hab dann Match 2 nach discard Battlesphere lieber ausgemacht -- besser fürs Herz...
|
|
| Thema: Momir Basic Event |
|
|
Nur so Dinge die mir noch aufgefallen sind:
M3G1 ist dein letzter Angriff etwas reckless, weil er mit Memnarch den Judicator klauen kann...wenn er einen Flieger trifft (4-drop), kann er echt noch ziemlich gut überleben und dir alle 4/4er abtraden und so. Wenn er irgendwie so noch Islands hat wird das evtl. sogar noch problematisch...muss nicht unbedingt falsch sein, aber ignorant Memnarch ignorieren kanns auf jedenfall nicht sein
M3G2 das mit dem Engel verpeilen ist schon auch bitter, aber ändert nix daran dass ERST angreifen der bessere Move ist.
M4G2 der triple Block auf der Valeske ist natürlich schon auch ziemlich nice...
Die allgemeine Ignoranz den Ländern gegenüber ist natürlich auch nicht in Ordnung, bzw. die Sache mit den ganz vielen Swamps/Mountains find ich grundsätzlich nicht gut (auch wenn man vom Sundering Titan zerpflügt wird)
Wichtigstes was ich gelernt habe: Dieser graue Balken Bug kommt von Vaevictis Asmadi? Gut zu wissen, ist mir in letzter Zeit ständig passiert...
|
|
| Thema: Wie der Vater, so der Klon |
|
|
| Zitat: |
| Ihr seht also, es gibt einiges zu beachten, das meiste ist aber völlig intuitiv und deswegen gut zu bewältigen. Anders als beispielsweise der Klon, der einen anderen Klon kopieren soll. Aber das macht man zum Glück eher selten. |
Uh, Progenitor Mimic kopiert Progenitor Mimic = der neue Mimic kopiert sich in der Upkeep zweimal. Da muss man doch eigtl. zugreifen und ganz viele Progenitor Mimics zocken, und am besten auch noch Blink Effekte dazu, damit man, sobald man 2 hat, die dann noch weiter hochzüchten kann...
(nicht, das irgendwas davon auch nur ansatzweise relevant ist...das ist bestimmt kein Overkill... :P)
|
|
| Thema: Das verrückte Labyrinth |
|
|
Ist das ein merkwürdiger Witz? Wear // Tear eine der besseren Split Karten? Hast du dir die Karten mal durchgelesen? Insbesondere Armed & Dangerous?!
Und kA was Leute mit dem Ascended Lawmage haben. Die Fähigkeiten sind ziemlich gut, aber alles in allem ist es einfach ne solide Karte. Schon deutlich besser als z.B. Runewing, aber für mich nicht ansatzweise in der Region eines soliden Removals o.ä.
Und die "Fallenkarten" sind ja größtenteils offensichtlich komplette unplayables...
Was Cube Draft angeht: Habt ihr euch mal den aktuellen Cube angeschaut? So was langweiliges hab ich schon lange nicht mehr gesehen. Keine Artifact Acceleration, kein Mass Removal, im Grunde besteht der ganze Cube nur noch aus Dudes. Ist jetzt quasi n Chaos Draft anstatt n Cube Draft...
|
|
| Thema: PTQ Mannheim/Ludwigshafen am 10.3. |
|
|
Grats Jonas :] gönns dir immer, auch wenn du in der Top8 nur auf Platz 4 meiner möglicht-Gewinner standen, direkt hinter mir, Alex, und Jonas...
|
|
| Thema: Solides Pauper deck |
|
|
 21.01.2013 00:43 |
Forum: Casual |
Wie bitte? Capsize cutten? Leute mit Capsize töten ist immer noch eins der befriedigendsten Dinge, die es in Magic gibt...
WW ist -- spätestens seit Electrickery -- eigtl. kein Problem mehr, außer eben dieser Guardian. Alles andere überlebt einfach NIE, protection hin oder her. Aber der Guardian ist ein echtes Problem, ist so ein bisschen Etched Champion mäßig: Gibt so Decks die gegen Affinity nicht verlieren können, aber vom Champion einfach vernichtet werden. Genauso ists mit Post und Guardian of the Guildpact. Da hilft halt so n bisschen der Crusher und Wall of Tanglecord, aber in der Regel, wenn man den nicht countert, stirbt man halt oft. Capsize Glimmerpost hilft, aber auch nur bedingt und gegen Bonesplitters halt schon nicht mehr so richtig.
Finde Delver übrigens so ziemlich das beste Matchup für UR Post, und ich zocke nicht mal Arrows oder so n Quatsch. Auch wieder so n MU das mit Electrickery deutlich besser geworden ist. Manche Games verliert man früh weil man reingepressured wird in die Spellstutter Sprite, aber sonst gehen die Games unendlich lange und es ist immer so n bisschen knapp, aber in Wirklichkeit nicht so richtig. Nach dem Boarden wenn man so Singleton Grudges vs. die Golems hat und dazu noch irgendwie Pyroblasts, die eigtl. für andere Dinge im Sideboard sind, wird das Delver Deck einfach wirklich komplett als Kollateralschaden weggehatet...
Die schwierigen Matchups für Post sind halt mMn nicht sowas wie Delver, sondern eher so Infect & Storm. Storm ist nur bedingt sinnvoll durch Counter hatebar (übrigens auch ein Matchup das durch Electrickery deutlich besser wurde -- ja, Electrickery IST broken), und Infect ist halt oft einfach zu schnell. Also das UR Storm Matchup ist inzwischen eigtl. ok, aber so das Grixis Storm ist schon z.T. recht tough. Sie haben immer unendlich Mana, d.h. Rituale countern funktioniert nicht, man kann den Carddraw wegcountern, aber so toll funktioniert das auch nicht. Meine Erfahrung war, das man einen Grapeshot meistens besiegt, zwei aber fast nie. EtW ist eben seit Electrickery eigtl. nicht mehr so richtig viable.
|
|
| Thema: GP Bilbao |
|
|
| Zitat: |
Original von Dirk Hein
Wie werden eigentlich Situationen wie diese heutzutage gehandhabt:
1998 auf der WM spielt mein gegner nen Wrath Effekt und war im Begriff seine Kreaturen noch irgendwo reinzuopfern (bzw es hätte Sinn gemacht und er hätte es bestimmt getan), ich hebe blitzartig die Hand und sage
"haaaaaalt! darf ich auf den Wrath responden?"
Gegner guckt etwas verdutzt und willigt dann aber ein, ist ja auch zu seinem Vorteil wenn er mehr Infos hat eh er da irgendwas Opfert und irgendwo hin ballert.
"Ok, keine Responses, Wrath resolved, darfst nichtmehr opfern!" kam dann von mir.
Am Ende bekam ich nen Warning für "intrapping with the rules" und es wurde zurückgedreht,
ist das heute noch genauso oder wär ich direkt DQ`ed? |
Also ich weiss ja nicht wie das Prioritäten-System damals funktioniert hat, aber normalerweise kriegst nach dem Wrath spielen du als erstes Priorität, d.h. ob du responden darfst ist komplett nichtssagend, weil dein Gegner DANACH noch Sachen machen kann.
Aber zu der generellen Situation, das in der Mainphase fragen: "Darf ich was machen?" und dann nichts tun ist konkret irgendwo festgeschrieben in den Tournament Rules das dann die Priorität an den aktiven Spieler zurückgeht. D.h. damit erntest du heute höchstens noch n paar schräge Blicke von Judges, und evtl. irgendwelche unsportsmanship Warnings oder sowas, denke ich.
|
|
| Thema: GP Bilbao |
|
|
Puh ey, diese Top 8 Games...so viele Mindslaver habe ich schon lange nicht mehr gesehen.
|
|
| Thema: GP Bilbao |
|
|
| Zitat: |
Original von toemmes
Oh wie schlimm dass muss er selber zählen, was für eine schreckliche Welt. |
DAFÜR kannst du immernoch sorgen -- du musst ihm ja auch nicht sagen, wie groß der Goyf ist. Aber das wenn er es dir sagt, das aber komplett falsch ist, dann macht man sich ja echt lächerlich...
|
|
| Thema: GP Bilbao |
|
|
| Zitat: |
Original von Manta
Wird hier diskutiert ob der DQ lt. derzeitigem Regelwerk gerechtfertigt ist oder (was ich viel interessanter fände) ob der DQ gerechtfertigt sein sollte.
Ich finde zB dass man dem Gegner prinzipiell unendlich anlügen dürfen können sollte, wenn er nicht in der Lage ist die Regeln richtig zu verstehen und nicht in der Lage ist Karten so zu kennen wie sie funktionieren hat er mMn ab PTQ Level verloren. Wenn schon mit "competitive gaming" geworben ist, muss das wohl mit Spielverständnis und Regelwissen anfangen.
Ab einem gewissen Rules Enforcement Level weiß man einfach wie Dinge funktionieren oder weiß es nicht und sollte dafür auch maximale Bestrafung durch den Gegner bekommen.
Cheating fängt für mich erst ab der physischer Manipulation des Spielgeräts an, sprich man shuffled etwas "besser" als die anderen. |
Sorry das würde das Game einfach nur wahnsinnig unangenehm machen. Wenn mein Gegner mich fragt wie groß der Goyf ist und ich sag einfach 5/6 oder so, wie ätzend wär das? Kommunikation ist wichtig um Missverständnisse zu vermeiden, wenn du nicht in ein paar Situationen einfach wahrheitstreu bleiben musst, wird der Sinn von Kommunikation von Anfang an komplett untergraben -- und das auch noch völlig unnötig.
|
|
| Thema: GP Bilbao |
|
|
Soweit ich weiss ist es halt illegal, den Board State irgendwie zu "verwaschen". Wenn du absichtlich etwas tust, so dass der Gegner das Board misinterpretiert bzw. annimmt, das etwas passiert, was eigtl. nicht passiert, dann ist das halt nicht ok. Und sowas ist ja hier passiert.
Suckt halt für Mike, finde es auch ein bisschen hart und ich glaub ihm ja auch das es "nur so" war (und selbst wenn nicht ist es wirklich nicht so das harte Vergehen), aber so im Geiste des "Boardstate verwaschens", was echt eine Unart ist, ist es evtl. gerechtfertigt.
|
|
| Thema: Grand Prix Bochum – Wie man zu gut Magic spielt |
|
|
| Zitat: |
Original von TobiH
| Zitat: |
Original von RolandB
Du spielst also um den Trick rum. Das ist an sich okay.
Aber wie gewinnst du denn dann mit der Hand, wenn du glaubst das er einen Trick auf der Hand hat? |
Indem der Gegner sich für etwas (ausreichend weit) austappt, was weniger als Toughness 4 hat, oder für etwas, womit er die Imps chumpt, oder indem ich irgendetwas topdecke, was ihm mehr als zwei Schadenspunkte macht. (Alles natürlich abhängig davon, was ich vom eigenen/gegnerischen Deck weiß.)
Aber das ist ein noch entfernterer Nebenkriegsschauplatz! Wenn es illegitim ist, dem Rakdosspieler eine Vermutung über einen x-beliebigen Trick in der Hand des Selesnyaspielers zu unterstellen, ist es erst recht sinnlos, so zu tun, als ob der Selesnyaspieler genau weiß, was in der Rakdoshand ist.
Es geht in Wahrheit doch bloß darum, ob man legitim annehmen kann, dass Rakdos hier seinen Flailer nicht opfert (kann man meiner Meinung nach), und wie viel Selesnya verliert, wenn es Rakdos diese Möglichkeit mit Common Bond von vornherein nimmt (meiner Meinung nach weniger, als es gewinnt). |
Muss mich Roland anschließen: Finde es grob fahrlässig vom Rakdos Spieler, mit Street Spasm auf der Hand NICHT den Flailer zu saccen. Klar verliert man dann gegen Trick, aber gegen Trick verliert man doch quasi eh immer außer in n paar fringe Situationen: Gegen Giant Growth gewinnt man auch mit Spasm nicht, gegen Savage Surge vmtl. auch nicht, d.h. man kann eh höchstens hedgen gegen 3+ Tricks, weil es nur für 3- Kreaturendrops realistisch ist, das sie wirklich am Spasm sterben; und dann muss der Gegner eben genau SO einen und keinen anderen Trick haben UND noch einen Drop der genau in dem bemessenen Raum ist - er stirbt ja auch gegen so Zeug wie Longlegs, Rubbleback Rhino oder postcombat Knightly Valor relativ chancenlos -- Selbst gegen Towering Indrik oder Sunspire Griffin, weil man ja nicht chumpen muss und der Gegner auf 2 ist!
Wenn man den Flailer nicht sacct, ist man einfach tot gegen alles außer so ca. gegen genau das, was flippi gehalten hat. Gegen ALLES.
Finde es richtig, abzuwarten. Man wird halt eigtl. von nichts geblowoutet außer eben von dem overloadeten Street Spasm. Man verliert halt gegen keine einzelne Karte, nichtmal gegen sowas wie Burn Spell + Haste Kreatur, nicht gegen Burn Spell + Launch Party. Man verliert gegen Burn+Burn, aber dagegen verliert man eh immer, d.h. das ist nicht relevant. Und dann spiele ich doch lieber um beliebiges Removal (anstatt Burn!) + random Haste Kreatur rum; außerdem verliere ich auch nicht gegen Burn + nicht-burn Removal, während ich sonst dagegen verliere.
Also mal im Ernst, wieso ist das nochmal überhaupt eine Diskussion?
|
|
| Thema: MTGO Disabling Replays During Events |
|
|
| Zitat: |
Original von DonDiggy
Geile Sache, auf diese Änderung warte ich schon sehr lange. Daumen hoch.
Finds aber süß, wie hier einige Leute mit der Outside Assistance argumentieren. Das ist doch wie man hört das #1 Kavaliersdelikt auf RL Turnieren. |
Das ist nicht Outside Assistance, sondern oft halt auch einfach Cheating (Leute die beim shufflen des gegnerischen Decks peeken). Und mich nervt es, wenn solche Leute das als "Kavaliersdelikt" bezeichnen. Am besten ist natürlich noch, dass die Leute auch oft noch so argumentiert haben, dass das "auf MODO auch geht"...
Ich will ja niemanden konkret anschauen, aber ich finde sowohl, dass man das macht, als auch die selbstverständlichkeit, mit der es passiert, einfach ne Frechheit.
kA, fand das Tool nicht schlecht aber schon anstrengend, finde es so einfach besser. Nicht so als ob ichs nie benutzt hätte, aber ich werde es eigtl. höchstens vermissen, das man nicht mehr so schnell Momir Bad Beats austauschen kann...
|
|
| Thema: X-2 beim GP und nicht t8 |
|
|
| Zitat: |
Original von Holzi
GP Prag 2009 oder so kam das auch vor soweit ich weiß, deshalb haben sie dann in paris zum ersten mal ne extra runde drangesetzt und in madrid sogar 2 soweit ich weiß, ab dann war der cut immer halbwegs klar, maximal x-2-1 konnte mal fizzlen (was ich auch schon krass finde)
aber ich glaube es gibt durch die PWP immer mehr byes im gesamten gesehen und das war früher vermutlich nicht so....
team gp san jose, hatten auch fast alle 1 oder 2 byes, dann wurden day 1 einfach 11 runden gezockt |
Naja also das mit den "mehr byes" stimmt halt vorne und hinten nicht. Früher hatte auch fast jeder ein Bye, und deutlich mehr Leute 2 oder gerade 3 byes -- 3 Byes sind über PWP halt zumindest auf diesem Kontinent de facto unmöglich (bzw. wer sie erreicht hat vmtl. auch schon anders 3 byes) was vorher nicht so unbedingt gegeben war, gab zwar auch nicht sooo viele 3xByes über Rating, aber regional sicher deutlich mehr als heute (in Amerika ist das z.B. vmtl. nicht wahr, aber in Europa mit Sicherheit)
|
|
| Thema: Wochenrückblick #31 |
|
|
| Zitat: |
Original von flrn
Vielleicht nochmal zur Verdeutlichung für Lino.
Spieler 1 kontrolliert einen Bonebreaker Giant, der seit dem letzten Zug mit Ring of Valkas equipped ist. Er geht in seinen Zug, vergisst den Trigger, zieht eine Karte und spielt Duress in seiner ersten Hauptphase. Spieler 2 zeigt Supreme Verdict und Selesnya Charm vor. In der Annahme, dass Spieler 2 den Selesnya Charm nicht auf seinen Bonebreaker Giant spielen kann, nimmt er Supreme Verdict. Dann geht Spieler 1 in seinen Combat Step.
Spieler 2 hat jetzt die Möglichkeit einen Judge zu rufen, um den Trigger von Ring of Valkas nachzuholen, damit er Selesnya Charm auf Bonebreaker Giant spielen kann, um diesen aus dem Spiel zu entfernen.
Wenn Spieler 1 an irgendeinem Punkt nach seiner Upkeep, wo der Trigger eigentlich verrechnet werden sollte den Judge ruft, um den Trigger nachzuholen, liegt es immer im Ermessen von Spieler 2, ob der Trigger resolved, weil er positiv für Spieler 1 ist. |
Ja ist angekommen. Wollte nur sicher stehen, das quasi Fähigkeiten strategisch floaten lassen keine Form von Cheating ist oder so.
D.h. aber auch, dass lediglich der Judge mich dazu zwingen kann, einen vergessenen Trigger genau jetzt oder nie anzuwenden, oder? D.h. wenn mein Gegner so in seiner Mainphase sagt "So n Mist, hab vergessen den Ravager zurückzuflippen", ändert das nichts daran, dass ich das im Combat einfordern darf, obwohl mir offensichtlich schon vorher klar war, dass der Trigger vergessen wurde. Nur wenn ein Judge quasi die Situation "bereinigt" bin ich gezwungen, schon vorher eine Aktion zu ergreifen. Richtig?
|
|
|
