 Thema: Wochenrückblick #54 |
|
|
@falsche Karten:
Natürlich ist das absicht. Wenn man sich anschaut, wie die die Druckbögen durchorganisieren, und wenn man sich anschaut, wie solche Verpackungsmaschinen heutzutage laufen, dann kann der Fehler nicht vorkommen. Da muss einer am Laufband stehen und die Karte von Hand in den Ablauf einfügen, vielleicht während einer Qualikontrolle. UNd natürlich ist das Werbung, und natürlich wurden jeweils irgendwelche netten Fähigkeiten nebenbei mitgespoilt.
Wenn es wirklich ein Fehler wäre, dann käme er viel öfter vor. Tut er aber nicht.
Genauso mit den foil-Ländern. Auch Absicht, bin ich mir sicher, um die Verkaufszahlen von den nationalen Boostern zu erhöhen. Davon abgesehen: Unser Expertstore hatte zwar ein Land, aber eben keine Ersatzkarten da. War dem Finder aber egal.
|
|
| Thema: Toffeldraft #12 |
|
|
Diese Windborne Charge ist so unfair. In dem Format klaut die einfach jedes Spiel.
Aber nettes Video, und ein gutes Deck im ömmeligsten Limitedformat ever.
Alle legen kleine Männer mit Evasion und rennen dann los, immer aneinander vorbei. Und wer als erstes blockt verliert (meistens).
|
|
| Thema: Görtzen & Görtzen #31 |
|
|
Also ich mag die Videos, und ich würde Simon und Dominik ob eindeutiger Expertenstellung auch nicht so einfach widersprechen, aber:
Steht auf dem Saphire Drake nicht "evolve alle und dann mach' Overrun" drauf?
Ich meine, sechs Mana sind eine Ansage, aber man kriegt doch auch wirklich was für sein Geld.
Und das Glaring Spotlight: Steht da nicht auch drauf, zumindest im Simic-Deck: "Spiele für 4 und gewinne"?
Wenn ich miene Viecher zu Fettsäcken gemacht habe, und das Board zuklobt (was doch recht häufig passiert), dann greift man mal richtig an und gewinnt. 12-13 Power aufs Board zu kriegen, ist für Simic doch ein leichtes, und das reicht doch meistens zu diesem Zeitpunkt.
Das soll übrigens nicht heißen, dass ich das hier gepickt hätte, so früh dann auch nicht. Aber den Drake hätte ich über Totally Lost genommen.
Edit:
Über dem dritten Totally Lost wär ich dann aber doch ans Spotlight gegangen...
|
|
| Thema: Toffeldraft #1 |
|
|
Hi,
nettes Video, ich schließe mich den obigen Kommentaren an, insgesamt gut.
ABER ES WIRD NICHT INS MIKRO GEGESSEN!
Ist ja ekelhaft.
|
|
| Thema: 10-Rare-Challenge: Avacyn Restored |
|
|
Super lustig wieder.
Ich hätte zwar den Devil im letzten Spiel gezockt (der Gegner hatte nur noch 4 Minuten auf der Uhr und für so einen kram immer unendlich lange gebraucht...) aber sonst einfach richtig lustig.
Ich glaube übrigens, das AVR für die 10_rare-Challenge ein schwieriges Format ist: Zu viele gute Rares, und zu wenig Decks, die Rares gar nicht brauchen können (so wie in DII). Dazu fehlt auch die Option, doppelte Rares im Booster zu haben wie in DII.
Insofern sind 7 Rares schon ok.
|
|
| Thema: Görtzen, Görtzen & Görtzen |
|
|
Das Format ist lausig, und interessiert mich eigentlich nicht. Und ich denke nicht, das heute, gerade in Innistrad, die Zahl der Bombenrares höher ist, die guten sind nur viel bombiger als früher. Aber mit den ganzen Ländern immer im Rareslot...
Ansonsten gilt: Was Draftvideos angeht, und da inkludiere ich die meisten der amerikanischen, da ich da auch mal ein bisserl geschaut habe, gibt es eine klare Qualitätsabstufung:
Görtzen et al.
LSV
Lange nix
Der Rest.
Die Spielfreude, die hier ausgestrahlt wird, da hört man gerne zu, da wird sich ehrlich gefreut oder geärgert, und es wird immer alles erklärt, man lernt immer noch dazu.
Bitte weiter so!
|
|
| Thema: Görtzen & Görtzen #7 |
|
|
@Halbfinale:
Ey, Simon, Du willst gegen DEN Gegner ein Rangers Guile BLUFFEN?
Das rafft der doch nie im Leben (wie man gesehen hat, bzw. was hatte er für eine Wahl?)
Man muss seine Bluffs auch immer dem Skill der Gegner anpassen 
Dem hättest Du da schon mehr telegrafieren müssen.
|
|
| Thema: Weltmeisterschaft 2011, Tag 3 |
|
|
 20.11.2011 09:28 |
Forum: News |
Wie sie in der Coverage unendlich auf das PoTY abgehen. Und dann haben sie das abgeschafft?
Der Rookie of the Year, sie reden dauernd drüber, und haben es abgeschafft?
Das ist wie wenn die ATP-Tour die Weltrangliste abschaffen würde. Oder Tennis.
|
|
| Thema: PT? GP? PPC? PWP? PTQ! |
|
|
| Zitat: |
Original von LimDul
Richtig ist, dass NACHDEM du schon gemillt hast, die Chance einen Spell zu ziehen für den nächsten draw gestiegen sein kann. In dem Beispiel mit 2 Lands und 1 Spell etwa, wenn du ein Land gemühlt hast, ist die Chance beim nächsten draw den Spell zu ziehen 50%. Das ist aber NICHT DER ENTSCHEIDENDE ZEITPUNKT. Es kommt auf die Betrachtung zum Zeitpunkt an, zu dem du dich entscheidest zu mühlen, und da macht es eben keinen Unterschied, wie König schon einfach und präzise dargelegt hat. |
JETZT hab' ich es auch verstanden.
Deine Art der Rechnung leuchtet dann jetzt auch mir ein. Den KRam von König (wenn auch richtig) habe ich halt nicht verstanden.
|
|
| Thema: PT? GP? PPC? PWP? PTQ! |
|
|
| Zitat: |
Original von pk87
Bei einer festen Anzah die gemühlt wird ist es offensichtlich das mühlen nichts bringt. |
Ja eben doch.
Wenn ich in einer Situation mühle, in der mit hoher Wahrscheinlichkeit mehr schlechte als gute Karten weggemacht werden, dann verbessert sich dadurch mein nächster Draw.
Egal wie viele Karten ich mühle. Am Ende sind die natürlich Prozente aller möglichen Ereignisse gleich. Aber wenn ein gutes Ereignis viel wahrscheinlicher ist, und zwar zum Zeitpunkt, an dem ich die Entscheidung zum Mühlen treffen muss, dann mache ich das.
Wir schauen halt auf zwei getrennte Dinge, und am Ende kommt es darauf an, mit welcher Wahrscheinlichkeit ich beim Mühlen Land treffe, ob sich das Mühlen lohnt, weil dies determiniert, ob sich mein Draw danach potenziell verbessert.
Oder so. Ist halt schwer zu erklären.
|
|
| Thema: PT? GP? PPC? PWP? PTQ! |
|
|
Ich verstehe die Diskussion nicht!
Ihr geht da von mathematischen Vorraussetzungen aus, die nicht gegeben sind!
Ausserdem benutzt Ihr nicht das Beispiel, das Trash benutzt hat:
Wir reden immer davon eine FESTE ANZAHL an Karten zu mühlen, nicht beliebig oft.
Und es geht nur um genau den EINEN nächsten Draw, den ich beeinflussen will.
Und damit hat man sehr wohl in einzelnen Situationen einen Benefit, da sich natürlich die Verteilung zwischen Ländern und Spells je nach Ergebniss des Mühlens verändert, und zwar abhängig von der Verteilung vorher.
Ich versuche es nochmal mit einem Beispiel:
Wir haben 20 Karten im Deck.
Wir wissen, es sind 12 Länder (Wir haben bisher gut gezogen) im Deck.
Macht 13/20. Nun haben wir eine hohe Wahrscheinlichkeit, mehr Länder zu erwischen, als Spells (egal ob wir mit Deranged Assistant oder Armored Skaab millen, ich benutze mal den Skaab).
Also gehen wir davon aus, das wir statistisch bei 65% Land 3 Länder und einen Spell erwischen (75% ist näher dran an 65%, als 50%). Danach haben wir eine Verteilung von 10/6, was eine Verbesserung der Wahrscheinlichkeit darstellt, als nächstes einen Spell zu ziehen (37,5% zu 35%).
Je kleiner die Bib wird, desto besser wird das Verhältnis übrigens.
Was die Mathematiker glaube ich ausser acht lassen:
1. Kann man keine Kommastellen haben, wir Runden aufs Ganze. Daher sind kleine Verschiebungen der Prozente auch schon ausreichend, um das Verhältnis statistisch kippen zu lassen. Das Ergebnis 2/2 wäre für uns zwar schlechter in meinem Beispiel, aber keine Katastrophe, und es kommt ja schon seltener vor, als das wahrscheinlichere gute Ergebnis, dass sie verbessert (klar soweit 
).
2. Haben wir eine sehr endliche Größe des Restdeckes. Die Wahrscheinlichkeiten ändern sich aber nur unter 2 Vorraussetzungen nicht: Wir haben eine unendliche Restdeckgröße und wir ziehen genau nach den Verteilungsprozenten, die wir im Deck haben, was aus oben genanntem Grund beides nicht stimmt.
Deshalb kann man bei den Berechnungen nicht einfach Variablen nehmen, und wenn, müsste man ihnen von vorneherein klare Maximalwerte zuordnen, nämlich 60 bzw. 40, je nach Format!
UNd sicherlich hängt meine Neigung zum Millen auch davon ab, was da noch an Flashback kommen kann, wenn man Devil's Play noch im Deck hat und der Gegner bei 5 ist, dann millt man einfach immer...
|
|
| Thema: PT? GP? PPC? PWP? PTQ! |
|
|
Also ich hab's ja auch nicht so mit den Formeln, aber für mich ist es doch eindeutig so:
Wenn ich mehr Spells in der Bib habe, als Länder, dann Mille ich nicht. Meine Chance auf Spell ist also >50%.
Wenn ich mehr Länder in der Bib habe, als Spells, dann ist meine Chacne auf Land beim millen >50%. WENN diese Wahrscheinlichkeit also eintrifft, DANN habe ich hinterher eine größere Chance, einen Spell zu ziehen. Wenn ich allerdings nicht treffe...
Ich versuche das mal an einem Beispiel:
ich habe 6 Länder auf 10 Karten.
Wenn ich also bei 6/4 ein Land treffe, ziehe ich hinterher 50/50 einen Spell.
Wenn ich einen Spell treffe (was nur in 40% der Fällen der Fall ist), dann habe ich hinterher 3/6, also 33% Wahrscheinlichkeit auf einen Spell.
Aus dieser Grundvorraussetzung muss jetzt jemand eine Formel bauen, um rauszukriegen, die die wahrscheinlichere Verbesserung (in 60% der Fälle wird mein Draw besser) aufwiegt, dass man sich beim Fail die Chance auf Spell von 40% auf 33% gesenkt hat.
Ich würde spontan jetzt sagen:
Beim Treffer +10% (in 60% der Fälle) vs. -7% (in 40% der Fälle) ist besser, als einfach 40% zu nehmen.
Versuch einer Berechnung:
0,1x0,6-0,07x0,4=0,032
Demnach müsste es insgesamt eine 3,2%ige Verbesserung sein
Alle Angaben ohne Gewähr.
|
|
| Thema: Görtzen & Görtzen #5 |
|
|
Vorweg:
Ich mag die Videos. Ihr beide gebt sehr informative Kommentare, teilweise recht witzig, Ihr könnt richtig gut zocken, und die Decks haben Sinn und Verstand.
Abgesehen davon: Bei Euch scheint die Technik zu funktionieren, bei adneren hakelt es da schon immer ganz gewaltig.
Jetzt zu diesem Draft:
Wie super gut wäre das Deck geworden, wenn Ihr im ersten P1P1 den Battleground Geist genommen hättet. Ich kann die Burning Vengeance nicht nachvollziehen, vor allem, da Simon selbst mal gesagt hat, man muss sie einsammeln, wenn man die Karten dafür hat, nicht umgekehrt. Warum Ihr am Anfang blau so ausgeschlossen habt, verstehe ich nicht ganz. Spätestens nach den beiden Lootern hätte ich alle anderen Pläne schnell eingestampft.
Aber gut, das Deck war ja auch so sehr brauchbar.
P.S.: In der Szene mit den Tokens und den Travel Preparations vom Gegner im ersten Spiel(btw.: Die habt Ihr zu recht nicht so früh gepickt!) hat er Euch das Leben doch super leicht gemacht. Ihr habt überlegt, ob Ihr da tauschen sollt, aber am Ende habt Ihr 2/2 getauscht, weil er, und das denke ich ist sein Fehler, die Preparations schon komplett benutzt hat. Hätte er mit dem Flaschback gewartet, dann hättet Ihr nicht so gut tauschen können.
|
|
| Thema: Görtzen & Görtzen #4 |
|
|
Die Szene um 17.35.
Der Gegner hat gerade den Scourge gelegt, Ihr habt den Slayer auf der Hand und Sever the Bloodline im Friedhof.
Ihr spielt, wie vorher schon überlegt, den Sever auf die Vampire, und dann liegt da der Scourge, der dann den Counterpart kriegt.
Wenn Ihr einen der Vampire mit dem Slayer killt, dann hat der Gegner die Wahl zwischen Scourge und Vampir. Ihr könnt dann jeweils den verdoppelten rösten und habt beim Gegner nur noch einen Fattie liegen. Dann könnt Ihr mit zwei Tappern viel früher in die Offensive gehen und habt am Ende mehr Zeit auf der Uhr.
|
|
| Thema: Görtzen & Görtzen #4 |
|
|
Und natürlich boarded man im ersten Matchup gegen den Typ mit den Vampiren das Smite!
Edit:
Mal eine Frage:
Im zweiten Game, mit dem Slayer of the wicked: Ist es nicht besser, einen der großen Vampire zu töten, und ihm mit dem Counterpart zwei Ziele zu lassen, die man potenziell ja wieder beide wegmachen kann. Denn dann hat der Slayer ein valides Ziel.
Macht er den Counterpart dann, killt man wieder zwei Kreas, am Ende hat er entweder einen dicken Scourge, oder einen Vamp. So hatte er zwei Kreaturen übrig...
|
|
| Thema: Innistrad-Limitedreview: Weiß |
|
|
| Zitat: |
Original von saber-ants
| Zitat: |
Original von Silver Seraph
| Zitat: |
Original von Teardrop
Du hast bei Deinen Ausführungen eine Karte vergessen, die unglaublich stark ist, und mit von ansonsten Dir erwähnten Karten auch famos kombiniert werden kann:
Invisible Stalker
|
...dir ist klar das der Stalker blau ist oder?^^ |
Blau aber menschlich! |
Der ist blau, schon klar. Aber Tobi spricht immer wieder von möglichen Farbkombinationen und erwähnt alle von mir genannten KArten, außer eben er einen, die ich für besonders wichtig halte.
Ansonsten ist das ja eine gute Limitedanalyse.
|
|
| Thema: Innistrad-Limitedreview: Weiß |
|
|
Du hast bei Deinen Ausführungen eine Karte vergessen, die unglaublich stark ist, und mit von ansonsten Dir erwähnten Karten auch famos kombiniert werden kann:
Invisible Stalker
Mit der Demonmail, den Bonds oder sonstigem Equipment einfach unschlagbar.
Auch gut: Demonmail, Doomed Traveller und die Miliz von Thraben...
|
|
| Thema: PTQ Magdeburg 30.07.11 |
|
|
| Zitat: |
Original von Comodope
Jonas Glowalla ist einer der wenigen wirklich aktiven Spieler aus Magdeburg,
|
Vor allem der Einzige, der regelmässig einigermassen erfolgreich ist!
|
|
|
