 Thema: Lachen Verboten! My first try on Legacy |
|
|
 19.09.2009 17:24 |
Forum: Legacy |
So, das Turnier in Reutlingen ist zu Ende. Es kamen 6 Teilnehmer, die Sache war also noch übersichtlich 
Nun ja, jede Community fängt 'mal klein an und Spaß hat es allemal gemacht.
Das Feld bestand aus:
2 Affinity
1 B/W Control
1 B/G Control
1 Alluren
1 R/G Aggro
Gewonnen hat der (sry ich kenne nur die WoW TCG nicks)
Setman mit R/G Aggro,
einem Deck, bei dem alle Kreaturen wie von Zauberhand 'Trompleeh' bekommen. Zweiter wurde der
Moe mit B/W Control und Removal bis zum Abwinken.
Der dritte Platz ging an Speedy mit o.a. Affinity.
Wir können eigentlich davon ausgehen, dass in naher Zukunft weitere Legacy Turniere in Reutlingen durchgeführt werden. Dazu war die Sache doch zu spaßig und ich bin mir eigentlich sicher, dass wir beim nächsten mal mindestens 8 Teilnehmer haben werden 
|
|
| Thema: Lachen Verboten! My first try on Legacy |
|
|
| 08.09.2009 08:46 |
Forum: Legacy |
Thx. Die Anzahl der Affinities in den Top 8 Listen ist ja (gelinde gesagt) überschaubar
Deckwahl ist eh überbewertet (hust). Mach ich's halt mit skill oder luck oder wie das heißt ...
|
|
| Thema: Lachen Verboten! My first try on Legacy |
|
|
| 07.09.2009 17:58 |
Forum: Legacy |
Da ich mich ja erst in das Format einarbeite spiele ich halt gegen jeden der will. Das waren bis jetzt die o.a. decks.
Gg. landstill und survival habe ich anno dazumal natürlich schon drölftausendmal gespielt. Das Problem meiner Testgegner ist die Schwierigkeit up-to date decklisten aufzutreiben. Gibt es da eine geeignete Resource?
Interessieren würden uns insbesondere, aber natürlich nicht nur:
Landstill
StormCombo
Dredge
Survival
Counterbalance
Das Charbelcher macht eigentlich solide turn <=2 kills. Ohne Needle und/oder 1 mana Discard geht da gar nix. Außerdem dachte ich gg. Pernicious Deed. Das habe ich aber noch nicht getestet.
|
|
| Thema: Lachen Verboten! My first try on Legacy |
|
|
| 07.09.2009 16:16 |
Forum: Legacy |
Nach einer Woche play testing gg.
R/G aggro
R burn
Goblins
Charbelcher
Affinity
und noch ein paar randoms hat das o.a. Deck jetzt folgende Form:
Land (21) (18 war zu wenig)
4 Glimmervoid (der Schaden der City of Brass war zu viel)
4 Great Furnace
4 Vault of Whispers
4 Seat of the Synod
2 Darksteel Citadel
(0->)3 Blinkmouth Nexus (mehr land und mehr creatures)
Creatures (24)
4 Disciple of the Vault
(4->) 0 Dark Confidant (der Schaden war zu viel)
4 Ornithopter
4 Arcbound Worker
4 Arcbound Ravager
4 Frogmite
(2->) 4 Myr Enforcer (im Moment der Ersatz für Master of Etherium)
Spells (15)
(4->) 0 Aether Vial (wurde ersetzt durch Springleaf Drum)
(0->) 4 Springleaf Drum
4 Cranial Plating
(4->) 3 Shrapnel Blast
4 Thoughtcast
Sideboard (15)
3 Engineered Plague
2 Tormod's Crypt
(2->) 0 Thoughtsize (der Schaden war zu hoch)
(0->) 3 Duress (im bisherigen Test > Thoughtsize)
(0->) 4 Pithing Needle
(0->) 2 Thorn of Amethyst
(0->) 1 Dragon's Claw
Auf meiner Testliste stehen noch:
Master of Etherium
Ethersworn Canonist
Red Elemental Blast / Pyroblast
same in U
Relic of Progenitus
weitere Dragon's Claw
Die Leute hier haben eigentlich alle Karten und einige haben vom Zuschauen auch Lust bekommen mitzumachen. Mal schauen ob ich vielleicht doch nicht der einzige Teilnehmer bin
Für Vorschläge, insbesondere gg. Control und Storm bin ich weiterhin offen. Ansonsten läuft es eigentlich ganz gut.
|
|
| Thema: Lachen Verboten! My first try on Legacy |
|
|
| 03.09.2009 15:09 |
Forum: Legacy |
So wird's gemacht.
Die ersten Testspiele hatte ich in der Mittagspause gg R/G. Da war ich zwar viel zu langsam, aber der wird ja ganz andere Schierigkeiten haben
|
|
| Thema: Lachen Verboten! My first try on Legacy |
|
|
In zwei Wochen veranstaltet mein lokaler Shop ein MtG Turnier. Irgendwie habe ich Lust da mitzumachen. Da bei uns jedoch nahezu nur WoW TCG gespielt wird, bin ich vielleicht sogar der einzige Teilnehmer. Insofern rechne ich mir Siegchancen aus 
Nur ein Problem: Das Format ist Legacy!
Ich bin mir nicht 'mal sicher ob ich Legacy richtig geschrieben habe.
Vielleicht kann mir einer der Experten ein paar Tipps geben. Ich möchte das folgende Deck spielen:
Land (18)
4 City of Brass
4 Great Furncae
4 Vault of Whispers
4 Seat of the Synod
2 Darksteel Citadel
Creatures (26)
4 Disciple of the Vault
4 Dark Confidant
4 Ornithopter
4 Arcbound Worker
4 Arcbound Ravager
4 Frogmite
2 Myr Enforcer
Spells (16)
4 Aether Vial
4 Cranial Plating
4 Shrapnel Blast
4 Thoughtcast
Sideboard (15)
3 Engineered Plague
2 Tormod's Crypt
2 Thoughtsize
8 x keine Ahnung
Geht bitte davon aus, dass meine Gegner ähnlich wenig Ahnung vom Format haben. Gibt es ein paar Tipps von der Stange? Thx in advance!
|
|
| Thema: Das jüngste Leibgericht |
|
|
Eigentlich brauche ich keine Trading Cards. Sollte ich aus irgendwelchen Gründen doch welche haben, dann brauche ich ganz sicher keine funktionalen Reprints.
Die Firmen bewegen sich hier auf dünnem Eis wenn sie mich zum Kauf überreden wollen.
Klar, Einsteigern ist es egal, ob sie sich 4 Wrath of God oder 4 "Weiß der Geier" besorgen müssen. Zunächst ... denn eines Tages kommt halt "Weiß der Geier II".
Zum free Mulligan:
1) Der free Mulligan aus WoW hätte in MtG einen ganz anderen Effekt. Nicht vergessen, WoW kennt keinen Mana- und keinen Color screw.
2) Frank_O, wir haben uns dran gewöhnt 3 Länder auf der Starthand haben zu wollen, aber spieltechnisch sind Länder extrem langweilig. Dass man Mulligan nimmt ist also (in der Mehrzahl der Fälle) kein Ausdruck von überlegenem Skill, sondern (meiner Meinung! nach) von veraltetem Game Design.
|
|
| Thema: Emtentanz |
|
|
Kann sie nicht. Der Kommentar bezieht sich auf Spiele mit vollständiger Information. Die TCG's sind genau wie Mau-Mau (edit: ja Mau Mau auch, aber ich meine das andere Spiel) allerdings Spiele mit unvollständiger Information, d.h. man wird immer Annahmen über z.B. die Hand des Gegners machen. Gewinnwahrscheinlichkeiten (so sie denn in diesem Fall existieren, Konvergenz beachten!) gehen i.d.R. von einer Verteilung über diese Annahmen aus. Welches Deck spielt mein Gegner, welche Handkarten hat er usw. Hier kommt dann das Bauchgefühl ins Spiel.
|
|
 Thema: „Was will Gegner machen?“ |
|
|
Kompletter Fail schon im Titel. Ein unglaublich unterirdischer Anfangssatz. Der Autor, obwohl clever und mit Potenzial, outet sich als belesen aber ahnungslos. Außerdem ist er vollkommen beratungsresistent. Inhalte gehen im white noise der Selbstdarstellung vollkommen unter.
So etwas ist ja für TCG-Autoren (zumindest in der Anfangsphase) nichts vollkommen ungewöhnliches und erinnert mich an den frühen Zeromant.
(Rethorische) Frage: Geht das jetzt so weiter oder können wir von Duodax auch Inhalte erwarten?
|
|
| Thema: R.I.P., Damage on the Stack |
|
|
| Zitat: |
Original von AlienHST
... aber vielleicht sind wir auch Dinos (MTG seit 4.Ed., casual-only seit Mirrodin, theorieinteressiert schon immer). |
Nein, sind wir nicht! Die Community ist erwachsen geworden. Es gibt inzwischen mehr (interessierte) Ex-Turnier-Spieler als Turnier-Spieler. Viel mehr sogar. Also überhaupt nicht Dino, sondern eher Wachstumsbranche.
Wenn man den Hund zum Jagen tragen muß wirds aber nix
|
|
| Thema: R.I.P., Damage on the Stack |
|
|
| Zitat: |
Original von Zeromant
8. Offenbar scheint wirklich niemand außer mir die weggefallenen Optionen des Damage on the Stack wirklich zu vermissen. Ich kann mich jedoch weiterhin des Eindrucks nicht erwehren, dass sie den meisten überhaupt nicht bewusst gewesen sind, und dass es mir auch nicht gelungen ist, das zu ändern. Inwieweit das an meiner schreiberischen Kompetenz liegt und inwieweit an der mangelnden Bereitschaft, sich mit meinen Gedankengängen wirklich auseinanderzusetzen, sei dahingestellt.
In jedem Fall ist die Botschaft angekommen, dass mehr Positives verlangt wird. Da werde ich mich dann wohl etwas mehr zurückhalten, ... |
Verschiedene Spieler betrachten unser Spiel aus unterschiedlichen Perspektiven. Da gibt es sicherlich mehrere Wahrheiten und im vorliegenden Fall ist Deine Argumentation offensichtlich nicht überzeugend. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Klar will man als Autor auch positives Feedback, ABER du bekommst immerhin immer Feedback. Deine Artikel werden gelesen, Deine Stimme wird gehört. Was Du daraus machst ist natürlich ganz alleine Deine Entscheidung. Ich kann Dir jedoch versichern, dass es Leser gibt (z.B. mich) die auch Beiträge lesen möchten, die über den Tellerrand hinausblicken lassen. Auch, oder gerade, wenn sie nicht Deiner Meinung sind.
|
|
| Thema: Making the Cut |
|
|
| Zitat: |
Original von TobiH
Ich habe mittlerweile übrigens eine Antwort der DCI, deren zentraler Satz sich folgendermaßen liest: "The research shows that allowing the dealer to have final touch on the deck introduces more cheating than it prevents."
|
Ein Argument a la "russische Wissenschaftler haben gezeigt ..." ist halt gar nichts wert.
Hier hätte man doch leicht Zahlen liefern können. Warum nicht "We have banned X players because of ..."?
|
|
| Thema: Making the Cut |
|
|
Der einfachste fake shuffle mit dem gegnerischen Deck (wurde von Tobi im Artikel eigentlich beschrieben) geht wie folgt.
1) Man linst nach der untersten Karte (z.B. schon wenn der Gegner mischt oder beim Vorbereiten der piles für den riffle shuffle).
2) Man entscheidet ob der Gegner diese Karte in die Hand bekommt.
3) Wenn ja, dann "mischt" man die unterste Karte nach oben.
Das ist ziemlich einfach und eigentlich von jedem OHNE Vorbereitung durchzuführen, unheimlich schwer zu erkennen und gibt einem durchaus einen Vorteil.
Alle fake cuts die ich kenne benötigen Vorbereitung oder sind eine Variante des obigen Verfahrens, d.h ich linse nach der untersten Karte während der Gegner mein Deck mischt und cutte die Karte in oder aus meiner Hand. das kann der Gegner leicht durchkreuzen indem er die Karten beim Mischen so hält, dass ich sie nicht sehe.
Ich hoffe, dass der final cut wieder eingeführt wird.
|
|
| Thema: Neuerungen bei den Turnierregeln |
|
|
| Zitat: |
Original von TobiH
| Zitat: |
Original von GoldenSeraph
Wenn ich mich recht entsinne ist entweder MaRo oder Aaron F. in einem Artikel mit der Begründung, dass man mit dem Final Cut genausoviele Shenanigans machen könnte darauf eingegangen.
Sprich auf markierte Karten abheben. |
Das ist Unsinn. Diese Art des Schummelns ist schwieriger zu praktizieren und deutlich leichter erkennbar, als einfach mal beim Mischen einen Blick ins Deck zu werfen. Hinzu kommt, dass es ja nicht nur um tatsächliche Fälle von Cheating geht, sondern auch schon um den Verdacht: 80% aller Spieler mischen so, dass man sich nicht zweifelsfrei sicher sein kann, ob sie vielleicht einen Blick erhaschen konnten. Wann immer das der Fall ist, kann man durch den Final Cut zumindest sicherstellen, dass keine schwerwiegende Manipulation stattgefunden hat.
|
Da kann ich Tobi nur zustimmen.
|
|
| Thema: Neuerungen bei den Turnierregeln |
|
|
klau_s -> Yep. GENAU das habe ich auch gedacht.
Da gibt es prominente Beispiele (auch in anderen TCGs) dass das nicht gut ist. Begründung?
|
|
| Thema: Die Wiederauferstehung der Magic-Bundesliga |
|
|
Bis kurz vor dieser Diskussion dachte ich, dass GUTE Spieler mit jedem Format zurechtkommen. Wenn in Legacy tatsächlich alle so schlecht sind, einfach wegbatschen und gut is! Kein need sich hier im Forum als Komplettlusche zu outen
Ich denke nicht, dass die Formatauswahl die Attraktivität der Liga nennenswert beeinflußt. Wenn ich spielen will, dann spiele ich - sogar Rochesterdraft. Eine Festsetzung, zumindest für das erste Jahr, ist doch pragmatisch und praktikabel.
Danach kann man sich auf das Wesentliche konzentrieren, nämlich: Wieviel Kommitment verlange ich von den Teilnehmern? Das steht aber im direkten Zusammenhang mit der Attraktivität der Liga! Je mehr die Spieler das Ding gewinnen wollen, desto mehr sind sie bereit zu investieren. Ist es nur eine Spaßveranstaltung, dann möglichst zero Investment, steckt aber ein "sportlicher Wert" dahinter, dann zahlt man halt auch 'mal eine Gebühr.
Mir wäre eine BL mit (am Anfang) nur 3 - 4 ernsthaften, dauerhaften und identitätsstiftenden Teams lieber als eine Spaßveranstaltung mit 500 Spielern, die im zweiten Jahr eh nicht mehr kommen.
|
|
| Thema: Die Wiederauferstehung der Magic-Bundesliga |
|
|
Meiner Ansicht nach zieht Ihr das Ding von der falschen Seite auf. Klar, wenn sich da genug Läden beteiligen, ist das ökonomische Interesse groß genug das Ding am Leben zu halten. Allerdings erfordert ein Ligabetrieb Verbindlichkeit. Sogar noch viel mehr als in Eurem verbindlichen Modell.
Wir brauchen Vereine als Struktur. In dem Moment, wo man diese hat, ist die Liga ein Klaks.
Dennoch, viel Erfolg. Ich drücke die Daumen.
|
|
|
