Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Das Wort zum Montag: Development

Geschrieben von Chickenfood am 02.06.2008 um 16:30:

schöner artikel.

ich teile deine ansichten teilweise.

wen das was du willst zum standard wird, dann müsen die richtig guten karten wieder noch stärker werden.

die lanowar elfen grhören zu grün schon solage ich denken kann, die können nicht weg. sie sind die identität von grün.

allgemein sollte die Prämisse gelten das kreaturen decks nicht vor turn 5 gewinnen können sollten. jedenfalls im normalfall Standrard. damit der wrath auch wieder relevant wird. Combo bekommt Turn 3, in eterneral Formaten alles einen zug schneller, auch gegen efizientere disruption.

neuigkeit für den Pischner: Vintage ist wieder ein Kreaturen-Format:
Tubbie staxx ist das DTB. man killt nicht turn 1 aber der gegner spielt bis runde 4 einfach nicht mit und ist dann tot. im september sind dann auch shop und bazzare tot.

Geschrieben von atog28 am 02.06.2008 um 16:39:

FYI: Flowstone Slide

Danach hätte ich besser aufhören sollen zu lesen.

Geschrieben von Chickenfood am 02.06.2008 um 16:43:

wer is eigentlich atm chef von devellopment?

Geschrieben von Ravager1011 am 02.06.2008 um 16:45:

FYI: Flowstone Slide

was soll dass den heißen?

Geschrieben von Kofi am 02.06.2008 um 16:53:

interessant...

Geschrieben von Zur am 02.06.2008 um 17:00:

Den Tarmogoyf hat nicht Mark Rosewater sondern Mike Turian zu verantworten. Der meinte */* seien nicht genug und 1GG auch zu teuer.

Geschrieben von Zeromant am 02.06.2008 um 17:03:

"Insgesamt bin ich zwar glücklich, dass 2/1er für ein Mana von der Regel zur Ausnahme geworden sind"

Den Satz bitte einmal wenden, Tobi, der ist links herum.

Chickenfood: Ein Deck, das den Gegner in Runde eins daran hindert etwas zu spielen, und dann irgendwann später mit Kreaturen gewinnt, ist für Dich ein Kreaturendeck?

Damals haben sich übrigens die Spieler beschwert, dass Schwarz mit Dark Ritual seine "Identität" verlöre...

Atog: Ja, Flowstone Silde kriegt Silver Knight weg. Pyrite Spellbomb übrigens auch. Das beweist aber nur, dass mein Beispiel mit Worship schlecht gewählt war, denn es geht mir ja nicht ums Creature Removal, sondern ums Enchantment Removal. (Einzelne obskure ältere Rares helfen dem typischen Casual-Spieler übrigens nicht weiter.)

Development-Chef müsste Devin Low sein.

Zur: Das habe ich anders in Erinnerung, aber Du magst Recht haben - vielleicht habe ich das mit Chamelöeon Colossus durcheinander gebracht.

Geschrieben von TMM am 02.06.2008 um 17:13:

der koloss war es wohl auch nicht:

< WotC-Mitarbeiter > So, here's my mildly amusing Magic anecdote from yesterday...
< WotC-Mitarbeiter > I'm playing Mark Rosewater in our "prerelease" and smashing him with Chameleon Colossus
< Judge > hehe
< Judge > good one
< WotC-Mitarbeiter > He manages to chumpa few times and makes an annoyed grunting sound as his forces are depleted
< WotC-Mitarbeiter > I shrug and say, "Hey, don't look at me. I didn't make the card."
< WotC-Mitarbeiter > (that's not the funny part)
< WotC-Mitarbeiter > His turn, he draws, triumphantly and excitedly slams down his second Swamp and says "Ah ha!" and plays Weed Strangle on the Colossus.
< WotC-Mitarbeiter > "Sorry, Development added pro black."
< WotC-Mitarbeiter > < MaRo > "They WHAT?!?"

Geschrieben von Zeromant am 02.06.2008 um 17:18:

Zitat:

Original von TMM
der koloss war es wohl auch nicht:

< WotC-Mitarbeiter > So, here's my mildly amusing Magic anecdote from yesterday...
< WotC-Mitarbeiter > I'm playing Mark Rosewater in our "prerelease" and smashing him with Chameleon Colossus
< Judge > hehe
< Judge > good one
< WotC-Mitarbeiter > He manages to chumpa few times and makes an annoyed grunting sound as his forces are depleted
< WotC-Mitarbeiter > I shrug and say, "Hey, don't look at me. I didn't make the card."
< WotC-Mitarbeiter > (that's not the funny part)
< WotC-Mitarbeiter > His turn, he draws, triumphantly and excitedly slams down his second Swamp and says "Ah ha!" and plays Weed Strangle on the Colossus.
< WotC-Mitarbeiter > "Sorry, Development added pro black."
< WotC-Mitarbeiter > < MaRo > "They WHAT?!?"

DOch, der war schon von ihm - das ist ja gerade der Witz dieser Anekdote! Nur für das Pro Black ist er halt nicht verantwortlich, was natürlich noch einmal stärker reinhaut.

Geschrieben von Zur am 02.06.2008 um 17:27:

Mit dem Chameleon Collossus gab es die Geschichte, wo er von seinem eigenen Design totgeprügelt wurde nachdem er erfuhr dass noch Pro Black geaddet wurde.
Das mit dem Tarmogoyf wurde bei den Invitationals erzählt hier der Link.

Geschrieben von TMM am 02.06.2008 um 17:36:

Zitat:

Original von Zeromant
DOch, der war schon von ihm - das ist ja gerade der Witz dieser Anekdote! Nur für das Pro Black ist er halt nicht verantwortlich, was natürlich noch einmal stärker reinhaut.

ohne pro black wäre er aber nur halb so gut, und damit durchaus eine faire karte (zumindest im constructed). wenn er nun nicht für pro black verantwortlich ist, hat er auch nix verbockt.

die anekdote an sich hab ich schon verstanden, mach dir da mal keine sorgen Rolleyes

Geschrieben von Chickenfood am 02.06.2008 um 17:42:

die sogenannten kreaturendecks sind kreaturendecks weil sie etwa ~20-25 kreaturen udn 2-5 equipments mit rumtragen.
das sit dochs chon ordentlich viecher power.

allerdings hindern sie mit den 9 sphären (Thorn, shere, trini) den gegner daran irgendwas zu machen.

machen kann man schon irgendwas, aber es ist sher schwer.

naja, nicht so viel auf den MARO schimpfen, der macht so viel gutes, der kann auch nciht alles wissen.

das tarmo-desaster hätten sie ändern können, so wie früher bei der orcish was weis ich. nur sagen das seien die falschen manakosten^^

Geschrieben von stelo am 02.06.2008 um 17:52:

Sehr interessant, Herr Pischner! Gerne wieder so!

Geschrieben von charme am 02.06.2008 um 18:01:

wirklich ein guter artikel.
gerade die gegenüberstellung heutiger und früherer manaeffizienz von kreaturen fand ich sehr gut. an die geschichte mit dem monger kann ich mich auch noch gut erinnern. der wurde total gepriesen und doch nie gespielt...

Geschrieben von blobboh am 02.06.2008 um 19:00:

Also wenn wir dann die 9/9er für 5 Mana ohne Nachteil haben können wir auch den Counterspell drucken. Klingt sinnvoll. Gut, wär halt irgendwie n anderes Spiel als momentan, aber sonst...Limited is dann bestimmt auch ziemlich cool: was soll ich mit meinem 3/3er Firstturn, wenn mein Gegener mir 2Turn denn 5/5er hinlegt, bla...

Wer sich mit großen Zahlen vermöbeln will sollte sich nen Taschenrechner schnappen und mal Yogi-Oh oder DuelMasters probieren...

Immerhin einer der besseren Artikel von Pischner

Geschrieben von Tigris am 02.06.2008 um 20:00:

insgesamt ein guter artikel,

aber obwohl klar ist, dass ein Artikel die Meinung des Autors wiedergibt, kommt hier einfach deine meinung etwas zu stark hervor an manchen stellen.

die meisten wissen, dass der Pirschner nicht gerne combodecks hat, sondern gerne kreaturenrumgeklobbe.

Aber nur weil du das so magst, hjeisst das nicht, dass es keine spielbaren combodecks geben dürfte. Vor allem da es momentan wesentlich einfacher ist Combodecks zu stören, als Kreaturen decks.

Klar galt früher aggro>combo>controll>aggro als konzept, aber wieso muss es immer in der richtung sein, und nicht umgekehrt? Es ist für Kontrolldecks (mit blau) leichter einen combo zu stören als ein Kreaturendeck mit mutavault und treefolk village wirklich aufzuhalten.

Ich spiele aich gerne mit viel interaktion, aber dafür reicht doch Limited schon genügend aus, wenn man andere Formate spielt sollten auch andere strategien etwas mehr zum Zug kommen.

ich wäre froh wenn es im Standard wiedermal ein interessantes deck wie stasis oder turbozvi oder sowas geben würde, anstatt aufgebesserte draftdecks.

INsgesamt fand ich deine Analysen gut und interessant, aber deine so starke bomboabneigung stört einfach etwas mit der zeit.

Geschrieben von Carbone am 02.06.2008 um 20:46:

RE: Das Wort zum Montag: Development

ja schön und gut, aber wo ist die Relevanz?

Solange hier keiner von den Wizards mitliest, ist das doch nur Geblubber ohne Effekt...

Geschrieben von blechspecter am 02.06.2008 um 21:16:

Einer der wenigen Artikel von dir die ich durchgelesen habe UND die ich interesant gefunden habe, gerne weiter so.

Geschrieben von josch am 02.06.2008 um 23:32:

Ja ganz interresanter Artikel auf jeden Fall. Ich muss sagen das mir viele doch sehr nachvollziebar und schlüssig erscheint.

Erstmal zum Color-Pie, ich finde die Argumente so Technisch recht einleuchtend. Ich fänd es aber schade wenn der Flavour der Farben zu sehr darunter leiden müsste. Da wäre dann wirklich viel Fingerspitzengefühl gefragt Farbuntypische Effekte flavourvoll umzusetzen.
Beispiele dafür wies geht, zumindest im Kreaturenbereich, sind ja mit Ghost Ship und Uthden Troll schon im Artikel.

Ja die purzelden Manakosten. Ich bin auch froh drüber das Kreaturen langsamm günstiger werden und kann auch hier wieder ganz gut die Argumente nachvollziehen.

Schade wärs ja schon um die lieben Lanovar Elfen, aber ich denke man muss sich wirklich entscheiden was man will. Entweder ein Grün das die effizientesten 3 Mana Kreaturen hat - die bekommen dann halt rot oder schwarz, Lanovar Elfen und erst ab CC4 effizienteste Kreaturen oder Lanovar Elfen für alle.

Was ein Counterspell mit CC5 Kreaturen zu tuen hat will sich mir nicht ganz erschließen. Ich meine in Runde 5 (oder 4) ists es mal so egal ob ich nun 2,3 oder 4 Mana fürs Counter bezahle - naja gut etwas übertrieben, aber ich sehe den Zusammenhang einfach nicht.