---

Geschrieben von tobiii am 21.06.2011 um 19:23:

 

hat katja etz blaue augen oder nicht?

---

Geschrieben von Eternal Lucker am 21.06.2011 um 21:29:

 

Nach einer Nacht "Schlaf über der Sache" finde ich die Bänne gut, denn jetzt kann man wieder selber Decks bauen und muss keine Angst vor Caw mehr haben. Da das Deck die selbstgebauten total auseinandernehmen würde =)

---

Geschrieben von pk87 am 21.06.2011 um 21:34:

 

war caw blade den wirklich so viel schlimmer als feen oder jund?

hätte man nicht erstmal eine karte s(bspw. jace) bannen können und gucken ob es reicht?

---

Geschrieben von Lim_Dul79 am 21.06.2011 um 21:48:

 

Zitat:

Original von pk87 war caw blade den wirklich so viel schlimmer als feen oder jund?

In gewisser Hinsicht - es hat die Spieler in Scharen von Standard weggetrieben. Das haben Feen oder Jund nicht in der Zahl gemacht.

Zitat:

hätte man nicht erstmal eine karte s(bspw. jace) bannen können und gucken ob es reicht?

Und wenn es nicht reicht? Dann können sie auch nichts mehr bannen, dann rotiert es eh raus. Dann stagniert die Teilnehmerzahl weiterhin für die Turniere wie:
- PTQ Philadelphia
- Nationals (gut, hier eher weniger)
- FNMs
- Gameday M2012

Ich gehe davon aus, dass Wizards einen klaren Schnitt machen wollte und ein deutliches Zeichen setzen wollte und eben nichts, was sich hinterher als halbgar rausstellt.

---

Geschrieben von Sluft am 21.06.2011 um 21:59:

 

Zitat:

Original von Aaron Forsythe Why didn't we try banning just 1 card? If we're going to incur the cost of banning, we want to make darn sure things change significantly.

---

Geschrieben von germanEscalator am 21.06.2011 um 22:06:

 

Ich fänds ja gut wenn sie Valakut gleich mitgebannt hätten.

Vom Powerlevel gesehen wohl nicht ganz banworthy, aber zumindest würden sich nicht alle Spieler wie die Fliegen auf das Deck stürzen. So steht es jetzt als Buhmann da.

---

Geschrieben von Defuso am 21.06.2011 um 23:48:

 

Zitat:

Original von Handsome Step 1: So, zocke ich mal Stoneforge Mystic auf Batterskull. Step 2: ja, sorry, ich kann auch nichts dafür, dass ich in jedem Spiel einen meiner Stoneforge Mystics auf der Starthand habe, obwohl ich wirklich nur zwei davon zocke, ich schwör. Ja, Batterskull ist wirklich in diesem Event-Deck drin. Ne, musste nicht den Judge fragen, ist doch Quatsch. GLAUBST DU WIRKLICH ICH LÜGE DICH AN? KÖNNEN DIESE STAHLBLAUEN AUGEN LÜGEN? Du beleidigst mich! Schon okay, Entschuldigung angenommen. Wie gesagt, ich zocke Stoneforge Mystic auf Batterskull... Step 3: Profit.

Schritt drei ergibt nicht mal in der Reihenfolge Sinn. Verkaufst du den Stoneforge danach und behauptest dann, dass nur Batterskull in dem Deck gewesen wäre? Oder sind die paar Ranglistenpunkte bereits einen eigenen "Step" wert?

---

Geschrieben von Huy am 22.06.2011 um 10:18:

 

Zitat:

Original von Defuso Schritt drei ergibt nicht mal in der Reihenfolge Sinn. Verkaufst du den Stoneforge danach und behauptest dann, dass nur Batterskull in dem Deck gewesen wäre? Oder sind die paar Ranglistenpunkte bereits einen eigenen "Step" wert?

http://ohinternet.com/Profit

Handsome hat nur den "????"-Schritt vergessen.

---

Geschrieben von OdinFK am 22.06.2011 um 10:30:

 

Zitat:

Original von pk87 war caw blade den wirklich so viel schlimmer als feen oder jund? hätte man nicht erstmal eine karte s(bspw. jace) bannen können und gucken ob es reicht?

Ja, CawBlade war viel schlimmer. Feen und Jund waren beides verhältnismäßig günstige Decks, so dass jeder sie spielen konnte. Das hat mit dem Banning erstmal nichts zu tun, führte aber dazu, dass diese Decks sehr viel gespielt wurden. CawBlade kommt aufgrund seines hohen Preises nicht auf die gleichen Teilnahmezahlen, erschreckenderweise aber auf deutlich höhere Top8 Anteile. Bei den Starcitygames Open hatte CawBlade über einen längeren Zeitraum eine Top8 Präsenz von um die 75%. Jund kam zu seinen besten Zeiten eher in die 50% Region. Feen hatte zwischendurch auch mal eine krasse Dominanz, das währte in der Form allerdings nur recht kurz. Also Cawblade ist schlimmer.

Ja, man hätte eine Karte bannen können, wenn man Cawblade loswerden wollte. Die zu bannende Karte wäre dann Stoneforge Mystic gewesen. Jace ist aber die noch mehr gespielte Karte. In letzter Zeit haben wohl so um die 80% der erfolgreichen Decks (wie auch immer Wizards das genau gezählt hat) Jace beinhaltet. Und unabhängig davon, ob der jetzt in Cawblade gespielt wird oder nicht, kann man schon nachvollziehen, dass die Präsenz von Jace mittlerweile ermüdend wirkt, so weit vielleicht, dass es die Spielerzahlen drückt. Ein Teilziel des Bannings wird wohl gewesen sein, zu verhindern, dass es im Standard bis Oktober ausschließlich darum geht die besten 56 Karten zu finden, die man um Jace rumbaut.

---

Geschrieben von Manta am 22.06.2011 um 11:32:

 

Zitat:

Original von OdinFK [quote]Original von pk87 Und unabhängig davon, ob der jetzt in Cawblade gespielt wird oder nicht, kann man schon nachvollziehen, dass die Präsenz von Jace mittlerweile ermüdend wirkt, so weit vielleicht, dass es die Spielerzahlen drückt. Ein Teilziel des Bannings wird wohl gewesen sein, zu verhindern, dass es im Standard bis Oktober ausschließlich darum geht die besten 56 Karten zu finden, die man um Jace rumbaut.

Sorry Flo aber das ist nicht die richtige Begründung. Richtig ist es wie folgt:

Eigentlich wäre es nicht nötig, Jace aus dem Standard environment rauszunehmen, denn keiner der bisher gedruckten Planeswalker ist bisher in irgendeinem Format so dominant gut gewesen, dass es eines Bannings würdig ist. Dies liegt einfach in der Natur eines Planeswalkers als Karte. Die sind immer schlagbar. Das Problem "Jace" besteht aus 2 Punkten:

1. Der Preis von Jace, the Mind Sculptor auf dem Sekundärmarkt ist so enorm hoch, dass viele Leute es sich nicht leisten können oder wollen, Jaces zu kaufen. Das drückt die Spielerzahlen, da die Leute auch keine Lust haben das Deck auf das sie am meisten Lust hätten zu spielen aus finanziellen Gründen nicht spielen können.

2. Und das ist für mich persönlich der entscheidendere Grund:

Die Spieler verstehen Planeswalker nicht. Die Leute können weder sinnvoll damit oder dagegen spielen und verlieren dadurch gegen diejenigen, die wissen was sie tun, überdurchschnittlich oft gegen Jace und gewinnen unterdurchschnittlich oft mit Ihnen. Da Jace unabstreitbar der mit Abstand beste der bisher erschienenen Planeswalker ist und auch ständig eine Fülle an Optionen bietet, zeigt sich das ganz besonders an dieser Karte. Das ist einfach nicht von der Hand zu weisen. Es ist mir aufgefallen, seit es Planeswalker gibt und ich bin mit dieser Ansicht nicht alleine.

---

Geschrieben von Pomaxxx am 22.06.2011 um 12:26:

 

wir haben gestern mal gefachstammelt, ob "conditional bannings" ne Idee wären, wie auch schon hier vorgeschlagen.
das wäre schön, aber wohl einfach zu kompliziert, wenn man es für alle Formate und Karteninteraktionen durchsetzen will (obv).

dies führte uns zu der Überlegung, ob man im T2 nicht auch einfach restricten kann, wie es im Vintage der Fall ist.
gut, technisch gesehen ist das ja schon nahe dran am Banning, aber eben nicht ganz.
Caw Blade mit 1xJace und 1x Stoneforge wäre l nicht mehr Caw Blade, aber die Karten würden halt nicht sofort gänzlich nutzlos im Format werden.

erster Kandidat für ne Restriction wäre übrigens nicht Jace oder die Tante mit den dicken Equipments, sondern der Hawk; obv.

---

Geschrieben von ArneF am 22.06.2011 um 12:29:

 

@Manta: Dein Beitrag ist völlig idiotisch, wie die meisten Argumente Jace im Format zu lassen.

Dass keiner der bisher gedruckten Planeswalker dominant genug war, um ihn zu bannen liegt einfach daran, dass keiner von ihnen so gut war. Es geht bei jeder um das Mana/Leistungsverhältnis, ansonsten wäre sicher auch Karn für 1 Mana schlagbar und fair, liegt ja in seiner Natur als Planeswalker
Dass bei Jace dieses Verhältnis nicht stimmt, lässt sich einfach an den Top8 Resultaten ablesen.

Deine Punkte 1 und 2 sind nicht ausschlaggebend sondern kommen einfach noch erschwerend hinzu.

---

Geschrieben von germanEscalator am 22.06.2011 um 12:34:

 

Zitat:

Original von Pomaxxx wir haben gestern mal gefachstammelt, ob "conditional bannings" ne Idee wären, wie auch schon hier vorgeschlagen. das wäre schön, aber wohl einfach zu kompliziert, wenn man es für alle Formate und Karteninteraktionen durchsetzen will (obv). dies führte uns zu der Überlegung, ob man im T2 nicht auch einfach restricten kann, wie es im Vintage der Fall ist. gut, technisch gesehen ist das ja schon nahe dran am Banning, aber eben nicht ganz. Caw Blade mit 1xJace und 1x Stoneforge wäre l nicht mehr Caw Blade, aber die Karten würden halt nicht sofort gänzlich nutzlos im Format werden. erster Kandidat für ne Restriction wäre übrigens nicht Jace oder die Tante mit den dicken Equipments, sondern der Hawk; obv.

Der ganze Beitrag ist superfair.

Jeder weiß ja dass man nen Hawk spielen muss um da das Batterskull draufzuschnallen. Ohne Hawk funktioniert das alles gar nicht.

Am besten ist es wenn Jace und SFM restricted sind und der Gegner trotzdem turn 2 mystic, turn 3 Batterskull turn 4 Jace macht. Ich glaube nach aktuellen DCI Regeln darf man ihm dann ohne Strafe ins Gesicht boxen.

---

Geschrieben von Serge am 22.06.2011 um 12:35:

 

Also Karten zu restricten wäre wahrscheinlich echt ne interessante Lösung.

Zitat:

Original von Pomaxxx erster Kandidat für ne Restriction wäre übrigens nicht Jace oder die Tante mit den dicken Equipments, sondern der Hawk; obv.

Die Hawks sind seit Batterskull aber wirklich nur das kleinere Übel, teilweise wurden sie ja schon freiwillig weggelassen.

---

Geschrieben von Manta am 22.06.2011 um 12:38:

 

@ Arne: Und genau da liegt das Problem. Da sind wir getrennter Ansicht.

Du gehst davon aus, dass JaceTMS im Kosten/Leistungsverhältnis zu gut ist. Ich sage aber, dass das nicht stimmt. Er ist sicherlich der mit Abstand beste Planeswalker und wahrscheinlich auch im Vakuum betrachtet die beste Karte die dann standardlegal wäre, aber dennoch bei weitem keines Bans würdig. Planeswalker so extrem stark zu machen, dass man sie bannen müsste ist auch sehr schwierig, da die meisten Planeswalker deutlich schlechter sind sobald man auf den Board mal hinten ist. Und selbst bei ausgeglichenen Verhältnissen ist Jace oft zu besiegen.

mMn wäre ein Bloodbraid Elf banning gerechtfertigter gewesen, als jetzt Jace zu bannen (wobei ich beides für nicht notwendig halte)

---

Geschrieben von Manta am 22.06.2011 um 12:53:

 

Und @ all:

Restrictions sind der größte Schwachsinn den man vorschlagen kann. Das erhöht nur den Luckfaktor noch weiter. Entweder sind gewisse Karten für ein Metagame schädlich und gehören auch endgültig gebanned (Stoneforge Mystic, Skullclamp, Tolarian Academy etc.) oder eben nicht (Jace, the Mind Sculptor ). Restrictions sind lediglich im Vintage sinnvoll und ich bete dass es auch für immer so bleibt...

---

Geschrieben von fabfoe am 22.06.2011 um 12:55:

 

Mit Bloodbraid Elf war das Format halt 3 mal so offen wie das Format mit Jace TMS und Stonforge Mystic jetzt.

Man hatte beim Deckbauen immer nur Turn drei Batterskull vor Augen und manche Decks können das halt nie schlagen.

Bloodbraid Elf war zwar schon unfair, aber ich mein, jedes Deck will doch unfaire Sachen machen.

---

Geschrieben von Manta am 22.06.2011 um 12:58:

 

Jo du hast Recht mit Mystic Fabfoe, das sage ich doch die ganze Zeit. Ich will doch nur sagen, dass Jace nicht haette gebanned werden müssen. Dass der Mystic geht ist nur richtig...

---

Geschrieben von tobiii am 22.06.2011 um 12:59:

 

es sollte erstmal die wichtigste frage beantwortet werden, rest is egal ...

---

Geschrieben von Handsome am 22.06.2011 um 13:02:

 

Jace ist eine der mit Abstand stärksten Karten seit Jahren. Mir fällt zumindest seit Skullclamp oder so keine Karte ein, die brokener gewesen wäre. Dass Jace in manchen Situationen nicht ganz so toll ist, etwa wenn der Gegner vier Kreaturen hat, ist meiner Meinung nach noch kein ausreichendes Argument dafür, dass er nicht overpowered wäre. Time Walk und Black Lotus waren auch in manchen Spielsituationen schlecht, aber deswegen waren sie immer noch superbroken.

Kuck dir einfach mal an, wie sehr Jace das Format verändert hat - Stichwort "Jace-Test", der Karten wie Hero of Bladehold, Phyrexian Obliterator, Baneslayer, Leatherback Baloth, Masticore und alle sonstigen Kreaturen für drei bis fünf Mana, die nicht sofort Value mitgebracht haben, unspielbar gemacht hat. Und dass Jace "bei ausgeglichenen Verhältnissen oft zu besiegen wäre" - ich bitte dich. Wenn Spieler A und Spieler B beide exakt dasselbe Board haben, nur dass Spieler A noch Jace hat; glaubst du im Ernst, Spieler B kann das gewinnen?

Anders formuliert: Jace ist Draw-Engine, Board-Stabilisator, Softlock und Finisher in einem. Für vier Mana. In blau. Du kannst nicht ernsthaft behaupten, dass Jace nicht völlig overpowered wäre. Schau dir z.B. mal die Daten vom GP Singapur an, da haben am zweiten Tag 88 Prozent (ACHTUNDACHTZIG PROZENT) aller Decks Jace gespielt. Nicht mal Skullclamp ist auf solche Zahlen gekommen.

Ich weiß nicht, ob der Jace-Bann richtig war, weil ich befürchte, dass Kontrolle ohne ihn so ein bisschen aus dem Meta gedrängt wird und Combo-Decks zu stark werden; aber je länger ich drüber nachdenke, desto besser finde ich den Bann. Klar war jace eine supertolle und spaßige Karte zum Spielen, was vermutlich auch der Grund ist, aus dem du ihn hier so verteidigst. Aber ernsthaft zu behaupten, er wäre fair und balanced gewesen, ist Wahnsinn.