Geschrieben von Tigris am 27.09.2012 um 18:24:
| Zitat: |
Original von TobiH
| Zitat: |
Original von Tigris
Ausserdem ist die Einstellung, dass Judges sich gegenüber Spielern nicht in irgend einer Weise rechtfertigen müssen, schon ein bisschen beängstigend... [Rest entfernt. –TobiH] |
Für diese Wortklauberei (Michael sagt, in diesem Fall müsse man sich den Spielern gegenüber nicht rechtfertigen, du machst daraus eine grundsätzliche Aussage) hättest du eine Verwarnung wegen Trollings verdient. Für den unterdessen entfernten Teil erhältst du eine Verwarnung wegen übler Nachrede.
Übrigens: Schiedsrichter zu sein, ist kein lukrativer Nebenjob, sondern ein Hobby. Die Entlohnung ist manchmal kostendeckend, manchmal nicht und manchmal etwas mehr. Sie ist aber niemals eine angemessene Vergütung für die tatsächlich geleistete Arbeit. In diesem Umfeld mit Bestechungsvorwürfen zu kommen, ist einfach haarsträubend. |
Wo sagt MichaelW irgend etwas von wegen IN DIESEM Fall?
Ausserdem was ist bitte üble Nachrede? Ich habe erstens niemanden beim Namen genannt. Und zweitens war es auf eine Anspielung auf etwas, das Belegbar ist!
Ausseerdem solltest du das wenn schon auch wegmachen dort wos MichaelW zitiert hat.
Wieso soll es in einem Umfeld bei dem die Leute schlecht bezahlt werden keine Bestechung geben? Ist nicht dies genau etwas, das Bestechung umso attraktiver macht?
Geschrieben von Lim_Dul79 am 27.09.2012 um 18:55:
| Zitat: |
Original von Tigris
Der Unterschied zu vorher war, dass man eben gesehen hat, dass jemand eben häufig Trigger vergisst. Und halt darüber auch Buch geführt wurde.
Ganz im ernst wie oft ist es denn vorher vorgekommen, dass jemand wegen einem vergessenen Trigger Aufgrund von Cheating disqualifiziert wurde?
Vorher gab es halt schon eine "Strafe" im Sinn von dem Warning, das macht sicher einen grossen Unterschied! Da konnte man jemanden einfach ein bisschen bestrafen für sowas (wenn man sich eben nicht sicher war, was man halt nie wirklch sein kann). Jetzt kann man nur entweder nicht bestrafen oder komplett!
|
| Zitat: |
Original von Tigris
Man muss zum Nachfordern einen Judge rufen? Was ist, wenn mand as einfach unter sich ausmacht, weil man keine Lust hat zu warten bis mal ein Judge auftaucht? Vorher haben das ja nicht einmal alle Spieler gemacht (wobei es dort ja noch aufgrund des Warnings einen Anreiz gab). Jetzt ist ja bei einigen Triggern der Anreiz komplett weg.
Es dauert länger, man muss einen Judge ansehen, sogar mit dem sprechen und der Gegner kriegt sicher keinen Gameloss wegen missed Triggers.
Ausserdem glaube ich nicht, dass ihr Judges über mehrere Turniere hinweg so etwas merkt bzw. merken könnt, wenn dies nciht schriftlich festgehalten wird.
Wahrscheinlich nicht einmal auf einem grossen Turnier mit vielen Judges, da dort wahrscheinlich jedesmal ein anderer beteiligt sein wird. |
Ein paar Dinge wurden dazu schon gesagt, aber ich will mich auch mal äußern. Vorneweg, ich teile die Bedenken, dass Missed Trigger nun nicht mehr trackbar sind sehe da das Problem. Dennoch bin ich der Ansicht, dass die Vorteile der Regelung so wie sie jetzt sind, das aufwiegen.
Warum?
Punkt 1: Auf die Warnings-History Event-übergreifend hat nur Wizards Zugriff. Das heißt, wenn jemand in jedem Turnier genau einmal einen bestimmten Trigger vergißt, fällt das auch jetzt genauso oft/selten auf wie vorher. Daran ändert sich nichts.
Punkt 2: Warnings waren nicht da um Spieler "ein bißchen zu bestrafen" weil man nicht sicher ist, ob da Absicht hinter steckt oder nicht, sondern um den Spielern Anreize zu geben korrekt zu spielen. Wenn ich ein Warning gebe, wird grundsätzlich davon ausgegangen, dass
keine Absicht hintersteckt. Der Anrzeiz fällt jetzt weg, aber es gibt dafür einen, der meines Erachtens deutlich besser geeignet ist (dazu unten mehr)
Punkt 3: In einem Event kann man das nun schlechter tracken. Hier stimme grundsätzlich zu. Allerdings, bei den meisten Triggern, wo es relevant ist, ist die Wahrscheinlichkeit das Gegner das merkt, recht hoch. Vorher konnten es die Spieler theorethisch auf einem Event immer so oft versuchen, bis sie ein Warning bekommen haben. Nun könnten sie es öfters machen, weil es nicht mehr so leicht bemerkt wird. Aber wenn es dann doch auffällt, ist es nun einfacher eine Investigation zu starten, weil man mehr Material hat.
Punkt 4: Bewertung Event-übergreifend: Die Warning History kann bei DQ-Investigations ausgewertet werden. Das fällt nun bei Missed Triggern weg. Hier verlieren wir etwas, was ich auch schade finde. Andererseits sind die meistens Beschreibungstexte bei den Warnings auch nicht so aufschlußreich (Missed upkeep Trigger), so dass sie vermutlich auch bisher keine riesige Hilfe waren.
Alles in allem verliert man etwas, was aber, wenn man es nüchtern analysiert nicht so riesig ist, wie auf den ersten Blick. Was bekommt man im Gegenzug dafür?
Nun, früher (vor den Lapsing Triggern) war es so, dass Trigger generell nachgeholt wurden (Außer may-Trigger). Das heißt, Spieler konnten sich drauf verlassen, wenn sie etwas vergessen und es rechtzeitig merken, fixen wir die Situation. Der Spieler bekommt zwar ein Warning, was aber entweder 0 Auswirkungen hat oder riesige (Game-Loss) Auswirkungen hab. Keine Abstufungen. Nun ist es so, dass jeder vergessene Trigger nachteilig für einen ist. Den die Situation wird nicht mehr automatisch gefixed. Stattdessen entscheidet der Gegner, was für ihn am sinnvollsten ist (Trigger nachholen oder nicht). Das heißt bereits der erste vergessene Trigger ist nachteilig für einen. Der Anreiz durch die Drohung mit dem Game-Loss sauber zu spielen wird durch den Anreiz, dass der Gegner sonst einen Vorteil bekommt, ersetzt.
Die Lapsing Trigger hatten den Riesennachteil, dass sie keiner verstand. Ich habe was immer in fragende Gesichter gesehen, wenn ich jemanden erklärt habe, dass er seinen Trigger nicht bekommt, weil der Lapsing ist. Und ich musste mich auch häufiger rückversichern, ob der Trigger wirklich Lapsing ist. Das heißt, so gut die Idee mit den Lapsing Triggern war, in der Praxis waren sie komplex. Und die jetzige Lösung ist da deutlich einfacher.
Ich gehe auch stark davon aus, dass in den nächsten neun Monaten sich immer noch was an den Triggern, insbesondere, wann gibt es Warnings, tun wird. Jetzt kann man Praxiserfahrungen sammeln und bekommt jetzt auch ein viel größeres Feedback.
