Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: ...macht's wie Kibler verkehrt

Geschrieben von Tigris am 18.06.2009 um 23:25:

Artikel dieser art finde ich an und für scih gar nicht so verkehrt nur nächstes mal mit 2 änderungen. 1. man erkennt klar was AP und was der andere gepickt hat. Und 2. würde ich gerne einen etwas weniger versauten Draft sehen, bei dem es wenn möglich viele interessante entscheidungen gibt. Also man durchaus hätte was anderes draften können es aber schon auch sinn macht, dass man so gedraftet hat.
Und @ Ashraf ich du solltest all diese artikel besser lesen, ich habe bei dir schon wesentlich schlimmere draftdecks gesehen^^

Geschrieben von martenJ am 18.06.2009 um 23:37:

ich finde es ok halt, pischner mekkert halt gerne und hier ist es mal (ausnahmsweise) angebracht.

über seine draftskills kann ich wenig sagen, weil ich den artikel nur überflogen habe, aber gehe mal davon aus, dass es bestens falls durchschnitt is

Geschrieben von morpheus am 18.06.2009 um 23:46:

Zitat:

Original von OdinFK

Ist das nicht klar was maßgeblich ist? Die Picks von Kibler natürlich! Was AP draftet interessiert keinen Menschen. Mich interessiert, warum Kibler so gedraftet hat und hier weniger die einzelnen Picks als die Strategie, die dahinter steht. Ich möchte gern etwas über dieses Draftformat lernen und das tue ich glaube ich eher, wenn ich die Strategie der guten Magicspieler zu verstehen versuche als wenn ich einen "Ich hätte anders gedraftet"-Artikel von AP lese. Der Kibler ist offensichtlich gut und er wird sich vorher überlegt haben, warum er mit einer solchen Strategie in den Draft geht;

An der Stelle hab ich herzlich gelacht. Hat ein bischen was vom Lemming, der über den Abhang hüpft... Nochmal an der STelle: Der Draft ging in die Hose! Nicht weil von Vorne oder Hinten irgendwas abgeschnitten wurde - noch nichtmal weil die erwartete Strategie nicht aufging - nein, einfach weil oft die für das Deck falsche Karte gedraftet wurde! Und um das zu sehen muss ich WEDER ein Pro sein, noch dieses spezifische Draftformat xxxmal gedraftet haben.

Geschrieben von Bobbel am 18.06.2009 um 23:47:

Da ich noch einigermaßen neu hier auf planetmtg bin, kenne ich die Beziehung zwischen den Usern hier nicht.
Aber iwie scheint es mir so zu sein, dass manche erstmal, rein aus Protest, flamen müssen. Muss doch net sein, lest den Artikel, denkt euch "oh mein gott, der eine draftet net gut und der andere noch schlimmer" und überlegt, wie ihr es gemacht hättet.

Weiterhin find ich Draft-Artikel super, weil ich an und für sich dieses Format am liebsten spiele.

mein Deck wäre btw gewesen (ich bitte schonmal um Verzeihung, da mein Wissen je zur hälfte praktischen und theoretischen Ursprungs ist):

mycoloth grün cre
hissing ianguar rot cre
2x Skeletal Kathari schwarz cre
tukatongue thallid grün cre
katari bomber rot schwarz cre
2x monstrous carabid rot schwarz cre
singe-mind ogre rot schwarz cre
putrid leech schwarz grün cre
3x blightning rot schwarz sor
Fiery Fall rot sor
wretched banquet schwarz sor
drag down schwarz sor
spore burst grün sor
Morbid bloom schwarz grün sor
lightning talons rot enc
yoke of the damned schwarz enc
sangrite backlash rot schwarz enc

wenn das mycoloth kommt und auch nur 1-2 männer/tokens frisst und nicht opfer einer gegnerischen Aktion wird, is das spiel schon einigermaßen in trockenen tüchern *glaub*
Dazu 3 blightning und paar removal, die das Deck Richtung Control oder Midrange gehen lassen *2. glaub*

Geschrieben von Zeromant am 18.06.2009 um 23:53:

So, wie ich den Artikel ursprünglich verfasst habe, war er dazu gedacht, parallel zum Draft Viewer gelesen zu werden. Dieser Draft Viewer ist nämlich ein unheimlich nützliches Werkzeug, um Drafts zu analysieren - um Größenordnungen praktischer als ein bloßer bebildeter Draftwalkthrough! Ich finde es faszinierend, dass Walkthroughs so beliebt sind, aber kaum jemand sich die reichhaltigen Informationen des Viewers zunutze macht. Es hängt vermutlich mit dem absoluten Widerwillen gegenüber jeder Form von Lernen zusammen, welche die deutsche Community aufweist: Entweder wünschen sie sich von Spielern, die sie auf Grund ihrer Erfolge als unanfechtbare Autoritäten ansehen, simple Rezepte zum Befolgen (so wie "Forcet immer UW, egal was kommt"); oder sie wollen Artikel, die ihre vorgefassten Meinungen bestätigen; oder aber Artikel von offensichtlichen und demütigen Anfängern, die voller fundamentaler Fehler stecken, und denen sie sich überlegen fühlen können. Auf keinen Fall aber wollen sie sich mit einer ausführlich begründeten, abweichenden Meinung auseinander setzen!

Das Niveau strategischer Artikel in der deutschen Community ist größtenteils immer noch bestürzend, weil kaum jemand wirklich jemals systematisch seine Entscheidungen analysiert und sich schon gar keine Diskussion, welche diese Bezeichnung verdienen würde, daran anschließt. Im Prinzip liest man immer nur Abwandlungen von "Drafte Archetyp AB / Nimm Karte XYZ, der/die ist das allerlekkerste!", und die besten Argumente, die man dafür jemals findet, sind "Pro Soundso hat gesagt, das ist gut" und "Ich habe das immer so gemacht und damit meistens gewonnen".

Naja, das werde ich wohl nicht mehr ändern können, und ich habe eigentlich auch keinen wirklich starken Anreiz es zu versuchen. Offensichtlich ist aber die Zeit, in der in der deutschen Szene noch Wissen geschaffen wurde, vorbei - es werden nur noch Erfahrungsberichte ausgetauscht und virtuelle Schwanzlängen verglichen. Vielleicht ist das ja ein weltweites Phänomen. Sollte es aber in anderen Ländern wie zum Beispiel Frankreich oder Japan noch anders sein, dann werden diese ihren Vorsprung auf das deutsche Magic in nächster Zeit wohl immer mehr vergrößern. Wenn ich jedenfalls sehe, wer hier in der Community so alles den Ton angibt, und was das für ein Ton ist, dann erwarte ich auch nichts anderes.

Geschrieben von Scally am 19.06.2009 um 00:13:

Anscheinend herscht gerade bei einigen eine fast zwanghafte Neigung auf AP einzuschlagen. Das war jetzt nicht direkt mein Lieblingsartikel, aber er war bestimmt nicht schlecht geschrieben oder schlecht begründet. Nicht maßgeblich oder belanglos scheiden bei der Anzahl an Raktionen im Forum auch aus. Es sollte mit etwas Abstand allen klar sein, dass es ziemlich irrelevant ist, wie brilliant Kibler im Allgemeinen draftet, wenn der Artikel gerade einen Draft zum Gegenstand hat, der etwas danebenging. Sicherlich wäre es spannender von Kibler die Entscheidungen erklärt zu bekommen, inklusive seiner Strategie usw. Falls jemand einen guten Draht zu Kibler hat und ihm zu einer ausführlichen Draft-Analyse auf pmtg überreden kann, das wäre Klasse.

Bis dahin bin ich sehr froh über solche Artikel wie diesen. Mir gefallen zwar Artikel im TrashT-Style besser - aber die sind ja schon da (besten Dank dafür). Wenn es _zusätzlich_ Artikel mit anderen Ansatz gibt: noch besser (auch dafür besten Dank).

Geschrieben von Tigris am 19.06.2009 um 00:17:

Naja wenn es geracht war den ganzen draft mit dem draftviewer zu lesen dann wäre iene kleine anmerkung und eine verlinkung nett gewesen. Aber ja es wäre insgesamt sicher auch nicht mühsam und zum lesen einfacher, wenn man immer lesen konnte wer genau was pickt. So müsste man nicht zwischen 2 fenstern switchen.

Geschrieben von Zeromant am 19.06.2009 um 00:18:

Zitat:

Original von Tigris
Naja wenn es geracht war den ganzen draft mit dem draftviewer zu lesen dann wäre iene kleine anmerkung und eine verlinkung nett gewesen. Aber ja es wäre insgesamt sicher auch nicht mühsam und zum lesen einfacher, wenn man immer lesen konnte wer genau was pickt. So müsste man nicht zwischen 2 fenstern switchen.

Die kleine Anmerkung und Verlinkung hat Tobi heraus editiert und durch seine eigene, sehr aufwändige Bebilderung ersetzt.

Geschrieben von ArneF am 19.06.2009 um 02:09:

Also ich bin recht froh über den Artikel, weil mir Kiblers Draft auch sehr negativ aufgefallen ist. Forcen ist eine Sache, aber spätestens wenn man dabei ist, als 4ten Pick Filigree Sages zu nehmen, müsste selbst ein Anfänger merken, dass er über Alternativen nachdenken sollte. Das ist doch nach Protomatter Powder und Forest die schwächste Karte im Booster. Und der Firstpick in Booster 3 war einfach absurd.

Geschrieben von dregton am 19.06.2009 um 03:14:

Zitat:

Original von Zeromant
Es hängt vermutlich mit dem absoluten Widerwillen gegenüber jeder Form von Lernen zusammen, welche die deutsche Community aufweist: Entweder wünschen sie sich von Spielern, die sie auf Grund ihrer Erfolge als unanfechtbare Autoritäten ansehen, simple Rezepte zum Befolgen (so wie "Forcet immer UW, egal was kommt"); oder sie wollen Artikel, die ihre vorgefassten Meinungen bestätigen; oder aber Artikel von offensichtlichen und demütigen Anfängern, die voller fundamentaler Fehler stecken, und denen sie sich überlegen fühlen können. Auf keinen Fall aber wollen sie sich mit einer ausführlich begründeten, abweichenden Meinung auseinander setzen!

Das Niveau strategischer Artikel in der deutschen Community ist größtenteils immer noch bestürzend, weil kaum jemand wirklich jemals systematisch seine Entscheidungen analysiert und sich schon gar keine Diskussion, welche diese Bezeichnung verdienen würde, daran anschließt. Im Prinzip liest man immer nur Abwandlungen von "Drafte Archetyp AB / Nimm Karte XYZ, der/die ist das allerlekkerste!", und die besten Argumente, die man dafür jemals findet, sind "Pro Soundso hat gesagt, das ist gut" und "Ich habe das immer so gemacht und damit meistens gewonnen".

Naja, das werde ich wohl nicht mehr ändern können, und ich habe eigentlich auch keinen wirklich starken Anreiz es zu versuchen. Offensichtlich ist aber die Zeit, in der in der deutschen Szene noch Wissen geschaffen wurde, vorbei - es werden nur noch Erfahrungsberichte ausgetauscht und virtuelle Schwanzlängen verglichen. Vielleicht ist das ja ein weltweites Phänomen. Sollte es aber in anderen Ländern wie zum Beispiel Frankreich oder Japan noch anders sein, dann werden diese ihren Vorsprung auf das deutsche Magic in nächster Zeit wohl immer mehr vergrößern. Wenn ich jedenfalls sehe, wer hier in der Community so alles den Ton angibt, und was das für ein Ton ist, dann erwarte ich auch nichts anderes.

Ohje...dazu muss man nichts weiter sagen oder?

Geschrieben von SpeedKills am 19.06.2009 um 08:59:

1) Mir war an manchen Stellen nicht klar, was Kibler tatsächlich gedrafted hat.

2) Dass ein Draft 'mal in die Hose geht finde ich jetzt nicht sonderlich spektakulär. Das ist doch jedem von uns schon so gegangen. Man hat 2 Dutzend Drafts in einem Format gemacht und auf einmal hat man einen "ganz tollen" Plan. Dann verreißts einen halt.

3) Das Format der kommentierten Drafts finde ich spannend. Vielleicht wieder im "battle modus" (wie schon mal, ich glaube im Sealed). Man müßte Zeromant dann aber schon ein Kaliber gegenüberstellen. Ich würd's lesen.

Geschrieben von OdinFK am 19.06.2009 um 09:02:

Zitat:

Original von dregton

Zitat:

Original von Zeromant
Es hängt vermutlich mit dem absoluten Widerwillen gegenüber jeder Form von Lernen zusammen, welche die deutsche Community aufweist: Entweder wünschen sie sich von Spielern, die sie auf Grund ihrer Erfolge als unanfechtbare Autoritäten ansehen, simple Rezepte zum Befolgen (so wie "Forcet immer UW, egal was kommt"); oder sie wollen Artikel, die ihre vorgefassten Meinungen bestätigen; oder aber Artikel von offensichtlichen und demütigen Anfängern, die voller fundamentaler Fehler stecken, und denen sie sich überlegen fühlen können. Auf keinen Fall aber wollen sie sich mit einer ausführlich begründeten, abweichenden Meinung auseinander setzen!

Das Niveau strategischer Artikel in der deutschen Community ist größtenteils immer noch bestürzend, weil kaum jemand wirklich jemals systematisch seine Entscheidungen analysiert und sich schon gar keine Diskussion, welche diese Bezeichnung verdienen würde, daran anschließt. Im Prinzip liest man immer nur Abwandlungen von "Drafte Archetyp AB / Nimm Karte XYZ, der/die ist das allerlekkerste!", und die besten Argumente, die man dafür jemals findet, sind "Pro Soundso hat gesagt, das ist gut" und "Ich habe das immer so gemacht und damit meistens gewonnen".

Naja, das werde ich wohl nicht mehr ändern können, und ich habe eigentlich auch keinen wirklich starken Anreiz es zu versuchen. Offensichtlich ist aber die Zeit, in der in der deutschen Szene noch Wissen geschaffen wurde, vorbei - es werden nur noch Erfahrungsberichte ausgetauscht und virtuelle Schwanzlängen verglichen. Vielleicht ist das ja ein weltweites Phänomen. Sollte es aber in anderen Ländern wie zum Beispiel Frankreich oder Japan noch anders sein, dann werden diese ihren Vorsprung auf das deutsche Magic in nächster Zeit wohl immer mehr vergrößern. Wenn ich jedenfalls sehe, wer hier in der Community so alles den Ton angibt, und was das für ein Ton ist, dann erwarte ich auch nichts anderes.

Ohje...dazu muss man nichts weiter sagen oder?

Doch, und zwar aus zwei Gründen. Einerseits nennt AP hier ein Problem, das tatsächlich existiert, aber nicht häufig diskutiert wird und andererseits haut er mit seinem Statement aber genau den Leuten vor den Kopf, die es am wenigsten verdient haben. Es existieren einfach wenige deutsche Artikel mit echter strategischer Tiefe. Möge widersprechen wer will, aber ich möchte hier zustimmen.

Der Rest von dem Statement ist dann aber wohl als Beitrag dazu verstehen, dass es möglichst auch bitte nicht besser werden soll:

Zitat:

es werden nur noch Erfahrungsberichte ausgetauscht und virtuelle Schwanzlängen verglichen [...] Wenn ich jedenfalls sehe, wer hier in der Community so alles den Ton angibt, und was das für ein Ton ist, dann erwarte ich auch nichts anderes.

Bewusst den Leuten vor den Kopf zu schlagen, die zumindest versuchen auch tiefsinnigere Aspekte zu diskutieren (MiDi, Bohny, Tobi, falls es ihm gearade ins Thema passt; um mal die zu nennen die mir da gerade als erstes einfallen) wird das Problem wohl nicht lösen. Das ist eben auch kein Problem von der Sorte "Machen wir ne Stellenausschreibung und stellen wen ein, der sich drum kümmert". Wenn die Köpfe fehlen, die solche Artikel schreiben können (oder wollen, SimonG...), was will man machen? Ach ja, zumindest nicht die vergraulen, die sich Mühe geben...

Zitat:

Es hängt vermutlich mit dem absoluten Widerwillen gegenüber jeder Form von Lernen zusammen, welche die deutsche Community aufweist

Zu solchen Kommentaren muss man in der Tat nicht viel sagen.

PS: Bevor jemand auf dumme Gedanken kommt, das ist bitte nicht zu verstehen im Sinne "Der MiDi etc. können es zwar auch nicht richtig, aber wenigstens geben sie sich Mühe." Dass sie sich Mühe geben ist unabhängig von Ihrer Kompetenz, die unbestreitbar vorhanden ist.

Btw & offtopic: Hurray for Lightning Bolt!!

Geschrieben von Michael Lauter am 19.06.2009 um 10:13:

Um mal kurz zusammenzufassen, was Kibler selbst (im Premiumartikel auf Starcity) dazu zu sagen hat:

Gleam über Machinist bezeichnet er als seine erste stark diskutable Entscheidung und würde rückblickend den Machinisten nehmen.

Beide Tresher hätte er wohl im Nachhinein nicht genommen und durch Talon Trooper und Etherium Abomination ersetzt.

Als seinen grössten Fehler bezeichnet er Sanctum Plowbeast über den Lich-Lord, da ihm so eine dringend benötigte Wincondition fehlte.

Grundsätzlich war er wohl der Meinung, in seinem ersten Draftdeck (mit dem er 3-0 gegangen ist) nicht genügend Artefakte gespielt zu haben, und wollte diesen Fehler diesmal vermeiden, was z.B. zu Picks wie dem Manafixer über Crystallization geführt hat.

Außerdem führt er noch an, daß er sich viel zu lange nicht entscheiden konnte, ob er ein U/W basiertes Beatdowndeck oder ein artefaktbasiertes Kontrolldeck draftet.

Geschrieben von MampfOMat am 19.06.2009 um 11:35:

Es ist doch normal das ein Draft mal nicht gut läuft. Diesen Einen herauszuholen um seine angeblich bessere Variante (!ohne Zeitbeschränkung! 3...2...1...Draft.) zu präsentieren ist Rosinenpicken und nicht der Sache dienlich.

Wie wäre es denn mit einem Contest: 10 Drafts 4-3-2-2, 1 pro Tag pro Partei (0-mant vs. irgendjemand), kurzen Draft- und Spielverlauf alle 4 Tage im Rücklauf plus Aufarbeitung nach dem Letzten.

Komm AP zeig uns nicht was gewesen wäre wenn du stattdessen gedraftet hättest, zeige uns was ist wenn du dabei bist!

Ps: In einem anderen Forum vor langer Zeit waren der Pischner und ich über ein zu bauendes Sealed nicht einig und wir haben es ausgespielt, seit dem stehe ich 1-0 lifetime...

Geschrieben von Boneshredder am 19.06.2009 um 11:40:

Zitat:

Original von Zeromant
So, wie ich den Artikel ursprünglich verfasst habe, war er dazu gedacht, parallel zum Draft Viewer gelesen zu werden. Dieser Draft Viewer ist nämlich ein unheimlich nützliches Werkzeug, um Drafts zu analysieren - um Größenordnungen praktischer als ein bloßer bebildeter Draftwalkthrough! Ich finde es faszinierend, dass Walkthroughs so beliebt sind, aber kaum jemand sich die reichhaltigen Informationen des Viewers zunutze macht.

Zitat:

Original von Zeromant
Die kleine Anmerkung und Verlinkung hat Tobi heraus editiert und durch seine eigene, sehr aufwändige Bebilderung ersetzt.

Einen solchen Link habe ich ebenfalls vermißt.

Geschrieben von derek am 19.06.2009 um 11:43:

richtig oder falsch?
ist immer schwer zu beantworten weil man nicht weiß welche strategie der drafter (kibler) verfolgt:

P1p8: will kibler 2csplash5c draften hätt ich hier auch den obelisk gedraftet, und in diesem Archetype ist der Obelisk die richtige Entscheidung;
Da du jedoch diesen Archetyp offensichtlich nicht kennst wunderts du dich natürlich warum er zum Obelisken greift!
Meiner Meinung übrigens ne gute Wahl an so nem gut besetzten Table dieses Deck zu forcen!

P2p4:wegen deiner starren Sichtweise auf W/U, B/U oder B/W mit jeweils x argumentierst du so; Der Manafix für 5c ist in diesem Booster der richtige/beste Pick; desweiteren finde ich es auch sinnvoller in conflux Manafixer zu sammeln als in reborn weil erstens die manafixer in conflux besser sind bzw. das Powerlevel in Reborn besser ist;

Geschrieben von Guensi2000 am 19.06.2009 um 12:29:

Zitat:

Original von MampfOMat
Es ist doch normal das ein Draft mal nicht gut läuft. Diesen Einen herauszuholen um seine angeblich bessere Variante (!ohne Zeitbeschränkung! 3...2...1...Draft.) zu präsentieren ist Rosinenpicken und nicht der Sache dienlich.

Wie wäre es denn mit einem Contest: 10 Drafts 4-3-2-2, 1 pro Tag pro Partei (0-mant vs. irgendjemand), kurzen Draft- und Spielverlauf alle 4 Tage im Rücklauf plus Aufarbeitung nach dem Letzten.

Komm AP zeig uns nicht was gewesen wäre wenn du stattdessen gedraftet hättest, zeige uns was ist wenn du dabei bist!

Ps: In einem anderen Forum vor langer Zeit waren der Pischner und ich über ein zu bauendes Sealed nicht einig und wir haben es ausgespielt, seit dem stehe ich 1-0 lifetime...

Dein Post ist übrigens genau das, was du Ihm vorwirfst...

Ich verstehe nicht warum er die ganze Zeit wegen dem Artikel schlecht gemacht wird.

Scheint anscheinend nur an seinem kritischen Ruf zu liegen.

Nr 1 er hat diesen als Artikel erfasst, weil unteranderem einige Leute beim letzten Artikel geschrieben haben, dass der Draft vom Kibler interessanter wäre.

Schreibt er irgendwo, dass er besser ist als Kibler ? Ich glaube nicht....

Findet es keiner spannend, dass auch bei einer Pro Tour ein Top 8 Draft in die "Hose" gehen kann und es nicht aus jedermann Sicht Pech ist ?

Wow du hast gegen Pischner gewonnen EINMAL ? Was ne tolle Leistung ....

Geschrieben von Handsome am 19.06.2009 um 12:54:

Also, wenn ich mir den heutigen Kibler-Artikel so anschaue, dann ist er in 90% der Fälle zu den selben Rückschlüssen gelangt wie Pischner... die Hater wird das aber nicht weiter stören.

Geschrieben von Zeromant am 19.06.2009 um 15:18:

Zitat:

Original von OdinFK
Bewusst den Leuten vor den Kopf zu schlagen, die zumindest versuchen auch tiefsinnigere Aspekte zu diskutieren (MiDi, Bohny, Tobi, falls es ihm gearade ins Thema passt; um mal die zu nennen die mir da gerade als erstes einfallen) wird das Problem wohl nicht lösen.

Okay, das Missverständnis muss ich aufklären: Gerade die Drei, die Du hier nennst, meine ich natürlich NICHT! (Ich habe Ende letzten Jahres auf Wunsch eines meiner Leser auf meinem Blog ein paar kurze Einschätzungen zu Magicautoren abgegeben und bin mir eigentlich sicher, dass diese drei recht positiv weggekommen sind.)

Wenn ich von Leuten rede, die hier den Ton angeben, dann beziehe ich mich auf die Kommentierungen zu Artikeln und Blogeinträgen. Hier halten sich MiDI und Bohny größtenteils zurück und Tobi schwimmt klar erkennbar gegen den Strom.

Handsome: Könntest Du mir den Wortlaut dieses Artikels per Email schicken? Der würde mich sehr interessieren!

Geschrieben von derek am 19.06.2009 um 15:44:

Zitat:

Original von Zeromant

Zitat:

Original von OdinFK
Bewusst den Leuten vor den Kopf zu schlagen, die zumindest versuchen auch tiefsinnigere Aspekte zu diskutieren (MiDi, Bohny, Tobi, falls es ihm gearade ins Thema passt; um mal die zu nennen die mir da gerade als erstes einfallen) wird das Problem wohl nicht lösen.

Okay, das Missverständnis muss ich aufklären: Gerade die Drei, die Du hier nennst, meine ich natürlich NICHT! (Ich habe Ende letzten Jahres auf Wunsch eines meiner Leser auf meinem Blog ein paar kurze Einschätzungen zu Magicautoren abgegeben und bin mir eigentlich sicher, dass diese drei recht positiv weggekommen sind.)

Wenn ich von Leuten rede, die hier den Ton angeben, dann beziehe ich mich auf die Kommentierungen zu Artikeln und Blogeinträgen. Hier halten sich MiDI und Bohny größtenteils zurück und Tobi schwimmt klar erkennbar gegen den Strom.

Handsome: Könntest Du mir den Wortlaut dieses Artikels per Email schicken? Der würde mich sehr interessieren!

interessiert wahrscheinlich andere auch:

Before the draft, they gave us all leis made of fresh flowers, and I made someone on staff pick one out for me to match my outfit since I'm color blind – I'd actually had my entire outfit color coordinated and approved the night before, and I couldn't have it ruined now. They seat us at the draft table, and I'm between Mitamura and Rietzl, with Conley Woods my first round opponent across the table.

If you're interested in watching the entire draft, it's available online, both in the draft viewer and in video with commentary – the latter of which I have not watched. I opened Oblivion Ring and Mycoloth, and with both a strong preference toward Esper and an understanding with Rietzl that I'd be drafting such, I took the Ring and passed him the rare monster. The rest of the first pack was fairly uncontroversial, though it was clear to me that someone upstream was also drafting U/W and I wouldn't get the sort of ridiculous deck I had in my first draft pod.

In the second pack my first big controversial decision was Faerie Mechanist vs. Gleam of Resistance. I took the Gleam both because it wasn't clear to me how much artifact density I'd have and because I really wanted to solidify my colored mana early on, but in retrospect I think I should have taken the Mechanist because it gives me a better chance for the kind of powerful deck I need to win the pro tour. Then came Esperzoa vs. Esper Cormorants, in which case I took the Esperzoa because I actually was thinking about potential future upside rather than what my deck looked like right now – but I sure would have liked to have had that Faerie Mechanist to go with it.

I continued drafting somewhat erratically between U/W and a real Esper artifact deck, and I was much too cautious about my mana, taking a Borderpost first pick of Alara Reborn over a Crystallization in part to help my mana and in part to up my artifact count. I got passed two Wall of Denial, which are amazing but don't really help the artifact theme, and then took a pair of Arsenel Threshers over a Talon Trooper and an Etherium Abomination, both of which would have been more consistently powerful in my deck based on its makeup at that point. My biggest mistake, however, was passing a late Lich Lord of Unx in favor of a Yoked Plowbeast. My deck was a slow-ish controlling deck with two walls and a Scepter of Dominance that needed win conditions, and Lich Lord was perfect, but I was overly concerned about my artifact count as a result of some of my earlier mispicks. I talked to Gabriel Nassif after the draft, and he said it seemed like I was drafting scared, and I think he was right. I wasn't giving myself enough opportunity to let my deck develop in the draft, and kept trying to patch up holes rather than give myself more strength.