Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: WOTC erhoeht MTGO redeemkosten um 400%

Geschrieben von timoK am 07.02.2013 um 16:25:

Zitat:

Original von SteB

Zitat:

As someone who makes my living selling MTG cards, ... I redeem probably 600 plus copies of each set during its release cycle to sell at my business).

Das set reedemen ist dafür gedacht um den Datenbankeinträgen die die Karten reprästentieren, mit einem Wert in der realen Welt zu verbinden.
Wenn dann jedoch jemand 600 (SECHSHUNDERT) Sets pro Expansion reedemed dann läuft irgendwas falsch oder nicht?

warum läuft da was schief? was glaubst du was ein trader im jahr verdient? und was glaubst du was für ein aufwand es ist 600 sets weiter zu verkaufen?

Geschrieben von SteB am 07.02.2013 um 16:33:

es ist wohl ohne Probleme möglich die Komplettsets einfach für +20$ (wahscheinlich eher mehr, aber für den Preis gehen sie halt sicher weg) weiterzuverkaufen.
Dafür werden halt die onlinepreise für Mythics in die Höhe getrieben ...

Geschrieben von Pomaxxx am 07.02.2013 um 16:37:

man sollte sich mal vor Augen führen was passiert, wenn die Händler nicht solche Mengen redeemen würden.
dem System würden weit weniger Karten entzogen und die Preise würden stark fallen, was Draften dann noch kostspieliger werden lassen würde.

die 20$ extra werden die Redeemer nun vermutlich einfach auf die Ankaufspreise auf MTGO umlagern, was ebenfalls zu geringeren Preisen führt.

im Grunde ist diese Regelung ein Mittelfinger für Limited Spieler und 0815 Redeemer, die die Gebühr selbst tragen müssen und nirgendswo umschichten können.

good job!

Geschrieben von Kane49 am 07.02.2013 um 16:50:

Zitat:

Original von SteB
Ich bestreite nicht das die Bots einen Service anbieten, nur basiert die Existenzgrundlage dieses Service auf der Inkompetenz von WotC in sachen Softwaredevelopment.
Das Auktionshaus GUI kann sicher jeder mithilfe von 5 Wizards in MS Access basteln, die rechtlichen Grundlagen interessieren mich als User herzlich wenig ... wobei halt fraglich ist ob es gut wäre wenn man das derzeitige System in dieser Hinsicht mal genauer unter die Lupe nehmen würde (bzgl. Glückspiel und onlinewährung)

Nen ordentliches Auktionshaus ist nen dickes Projekt und für den MTGO usecase auch einfach nicht gut genug.

Geschrieben von martenJ am 07.02.2013 um 17:04:

Zitat:

Original von Pomaxxx
man sollte sich mal vor Augen führen was passiert, wenn die Händler nicht solche Mengen redeemen würden.
dem System würden weit weniger Karten entzogen und die Preise würden stark fallen, was Draften dann noch kostspieliger werden lassen würde.

die 20$ extra werden die Redeemer nun vermutlich einfach auf die Ankaufspreise auf MTGO umlagern, was ebenfalls zu geringeren Preisen führt.

im Grunde ist diese Regelung ein Mittelfinger für Limited Spieler und 0815 Redeemer, die die Gebühr selbst tragen müssen und nirgendswo umschichten können.

good job!

this

Geschrieben von SteB am 07.02.2013 um 17:06:

Zitat:

Original von Kane49

Zitat:

Original von SteB
Ich bestreite nicht das die Bots einen Service anbieten, nur basiert die Existenzgrundlage dieses Service auf der Inkompetenz von WotC in sachen Softwaredevelopment.
Das Auktionshaus GUI kann sicher jeder mithilfe von 5 Wizards in MS Access basteln, die rechtlichen Grundlagen interessieren mich als User herzlich wenig ... wobei halt fraglich ist ob es gut wäre wenn man das derzeitige System in dieser Hinsicht mal genauer unter die Lupe nehmen würde (bzgl. Glückspiel und onlinewährung)

Nen ordentliches Auktionshaus ist nen dickes Projekt und für den MTGO usecase auch einfach nicht gut genug.

Weil?
Wenn man sich das WoW AH als Vorbild nimmt:
verkaufen:
*) rechtsclick auf die Karte in der collection -> "put up for auction"
*) preis eingeben
*) profit

kaufen:
*) Kartenname ins entsprechende Textfeld eingeben und Enter drücken
*) Angebote werden aufgelistet
*) bestes Angebot suchen und auswählen

erfordert ein paar neue GUI elemente und ein paar Datenbankfunktionen (eigentlich muss nur der Besitzer für das jeweilige Objekt geändert werden)

was ist daran jetzt so schwer zu implementieren?

Zitat:

Original von Pomaxxx
man sollte sich mal vor Augen führen was passiert, wenn die Händler nicht solche Mengen redeemen würden.
dem System würden weit weniger Karten entzogen und die Preise würden stark fallen, was Draften dann noch kostspieliger werden lassen würde.

die 20$ extra werden die Redeemer nun vermutlich einfach auf die Ankaufspreise auf MTGO umlagern, was ebenfalls zu geringeren Preisen führt.

im Grunde ist diese Regelung ein Mittelfinger für Limited Spieler und 0815 Redeemer, die die Gebühr selbst tragen müssen und nirgendswo umschichten können.

good job!

Dem liegt die Annahme zu Grunde das es richtig ist die Construced Spieler mehr zahlen zu lassen um die Kosten für die Limited zocker zu senken.
Ich denke mal das ist ein nullsummenspiel da wohl im Endeffekt die Boosterpreise sinken würden wenn weniger gedraftet wird und dadurch wieder mehr gedraftet werden würde ...
Das die Limited zocker nicht glücklich sind kann ich ja nachvollziehen, aber die Kritik der Botbesitzer ist einfach nur lächerlich.

Geschrieben von timoK am 07.02.2013 um 17:15:

Zitat:

Original von SteB
Ich denke mal das ist ein nullsummenspiel da wohl im Endeffekt die Boosterpreise sinken würden wenn weniger gedraftet wird und dadurch wieder mehr gedraftet werden würde ...
Das die Limited zocker nicht glücklich sind kann ich ja nachvollziehen, aber die Kritik der Botbesitzer ist einfach nur lächerlich.

die botbesitzer sind unglücklich, weil sie den schwarzen peter weitergeben müssen. und der schwarze-peter-empfänger klagt dann über die bots, obwohl die nicht die urheber des problems sind.

und warum sollten die boosterpreise sinken, wenn weniger gedraftet wird?

Geschrieben von martenJ am 07.02.2013 um 17:18:

Ich erinnere mich mit grauen an die das Diablo3 AH direkt nach release.
Endlose Bugs and Exploits.

Am besten war echt, wie das AH auf die Systemzeit deines Rechners und nicht des Servers zurueckgegriffen hat.

Ich glaube WOTC ist da noch eine Ecke inkompetenter als Blizzard.

Geschrieben von Pomaxxx am 07.02.2013 um 17:23:

Zitat:

Original von timoK

Zitat:

Original von SteB
Ich denke mal das ist ein nullsummenspiel da wohl im Endeffekt die Boosterpreise sinken würden wenn weniger gedraftet wird und dadurch wieder mehr gedraftet werden würde ...
Das die Limited zocker nicht glücklich sind kann ich ja nachvollziehen, aber die Kritik der Botbesitzer ist einfach nur lächerlich.

die botbesitzer sind unglücklich, weil sie den schwarzen peter weitergeben müssen. und der schwarze-peter-empfänger klagt dann über die bots, obwohl die nicht die urheber des problems sind.

und warum sollten die boosterpreise sinken, wenn weniger gedraftet wird?

weil die Menge der Booster, die über Constructed erzockt wird, weniger Abnehmer findet.
wenn mehr Leute Constructed spielen als vorher, würde dieser Effekt sogar noch steigen.

Geschrieben von Kane49 am 07.02.2013 um 17:28:

Zitat:

Original von SteB
Weil?
Wenn man sich das WoW AH als Vorbild nimmt:
verkaufen:
*) rechtsclick auf die Karte in der collection -> "put up for auction"
*) preis eingeben
*) profit

kaufen:
*) Kartenname ins entsprechende Textfeld eingeben und Enter drücken
*) Angebote werden aufgelistet
*) bestes Angebot suchen und auswählen

erfordert ein paar neue GUI elemente und ein paar Datenbankfunktionen (eigentlich muss nur der Besitzer für das jeweilige Objekt geändert werden)

was ist daran jetzt so schwer zu implementieren?

Das WoW Auktionshaus wird von bots völlig dominiert, würde es 1zu1 auf MTGO laufen hätten wir die gleiche Situation wie gerade nur das sich jeder an die Botpreise halten müsste ohne jegliche chance für nonbots.

Jeglicher undercut der größer als die Kosten für das einstellen einer Auktion ist, aka 0, wird instant durch einen der bots aufgekauft und für den Kartellpreis wieder reingestellt.

Weiterhin ist es bei einem realtime auktionshaus ebend nicht das problem die 2-3 textboxen zu platzieren (ok wie wir alle wissen braucht selbst das bei MTGO scheinbar tage :P) sondern das ganze bei ziemlich großen und simultanen Userzahlen aktuell und sauber durchsuchbar zu halten.

Nebem dem Fakt das die Infrastruktur dafür überhaupt gegeben sein muss, ich mein jeder sieht wie ewig es manchma dauert zwischen draftpicks was noch weitaus simpler ist da hier nur jeweils 1 user auf dem selbem data set arbeitet.

Geschrieben von OdinFK am 07.02.2013 um 17:35:

Dürfte ich in meiner Nebeneigenschaft als Mod mal anfragen, ob wir das Thema Auktionshaus aus diesem Thread raushalten können? Es geht hier um die gestiegenen Redemptionkosten und das hat mit dem (fehlenden?) Auktionshaus nichts zu tun. Wenn Ihr einen How-to-improve-MTGO Thread aufmachen wollt, hält Euch aber keiner auf.

Geschrieben von Serge am 07.02.2013 um 17:51:

Zitat:

Original von Pomaxxx
man sollte sich mal vor Augen führen was passiert, wenn die Händler nicht solche Mengen redeemen würden.
dem System würden weit weniger Karten entzogen und die Preise würden stark fallen, was Draften dann noch kostspieliger werden lassen würde.

Dieser effekt gleicht sich von alleine aus, sobald die Preise so stark fallen dass "Geld in MTGO stecken -> MTGO Karten kaufen -> Redeemen -> Echte Karten für Geld verkaufen" profitabel wird.

Geschrieben von martenJ am 07.02.2013 um 18:04:

Zitat:

Original von OdinFK
Dürfte ich in meiner Nebeneigenschaft als Mod mal anfragen, ob wir das Thema Auktionshaus aus diesem Thread raushalten können? Es geht hier um die gestiegenen Redemptionkosten und das hat mit dem (fehlenden?) Auktionshaus nichts zu tun. Wenn Ihr einen How-to-improve-MTGO Thread aufmachen wollt, hält Euch aber keiner auf.

Haben wir schon wieder ein neues Tabuthema in diesem grossartigen Forum?

Geschrieben von OdinFK am 07.02.2013 um 18:38:

Zitat:

Original von martenJ

Zitat:

Original von OdinFK
Dürfte ich in meiner Nebeneigenschaft als Mod mal anfragen, ob wir das Thema Auktionshaus aus diesem Thread raushalten können? Es geht hier um die gestiegenen Redemptionkosten und das hat mit dem (fehlenden?) Auktionshaus nichts zu tun. Wenn Ihr einen How-to-improve-MTGO Thread aufmachen wollt, hält Euch aber keiner auf.

Haben wir schon wieder ein neues Tabuthema in diesem grossartigen Forum?

Ne, das hat mit Tabu nichts zu tun, es fördert die Debatte zum Thema nur nicht, wenn ständig jemand dazwischenquakt wie schlimm es doch ist, dass MTGO kein Auktionshaus hat. Ist eigentlich ziemlich Standard zu erwarten, dass eine Diskussion mit Thema nicht ständig durch beliebige Off-Topic-Beiträge verziert wird.

Geschrieben von martenJ am 07.02.2013 um 18:43:

Finde nicht, dass der Fred gehijacked wurde. Themen sind schon iwie closely related imo.

Geschrieben von TobiH am 07.02.2013 um 21:34:

Ich habe zu diesem Thema noch ein paar Anmerkungen bekommen von jemandem, der sich damit auskennt, allerdings lieber anonym bleiben möchte:

Zitat:

Oh man, gerade einige Aussagen von SteB lese ich hier mit Verwunderung. Da merkt man das jemand eine Abneigung gegen die Bots hat und das System auf MtGO nicht verstanden.

Ich selber betreibe mehrere Bots/Chains auf MtGO und behaupte das ich daher einen guten EInblick in die Systematik und Problematiken des digitalen Handels und die Auswirkungen der Preiserhöhung habe. Daher werde ich mal versuchen einen kleinen Einblick in die Gegebenheiten (aufgrund eurer bishgerigen Aussagen) und einen Ausblick auf die möglichen Auswirkung zu geben.

Zitat:

2k+ Sets pro Woche sind schon ne stattliche Zahl

Ja, nur leider sind das meiner Meinung nach nicht annähernd die redeemten Mengen. Pro Monat werden bei Wizards ca. 500-700 redemptions durchgejagt. Hört sich nicht viel an. Und sicherlich sind da auch einige Gelegenheitsredemptions bei. Aber selbst ich, der ich mich nur als kleinen Botter auf Magic Online sehe redeeme eine 3-stellige Anzahl an Sets pro Lieferung. Wieviel die "Big Player" da rausholen kann man sich ausrechnen. ich gehe eher von ca. 4-5000 Sets pro WOCHE aus, die redeemed werden.

Zitat:

naja dafür tragen 3 Mythics in den meisten Fällen ~80% des Wertes eines Sets, was sich jetzt wohl wieder etwas verteilen wird.

Sorry SteB, aber du triffst hier Aussagen die der Wirklichkeit entgegenstehen.

Bei WWK war es so, das die "großen 3" (oder eigentlich nur der eine Große) den Wert des Sets ausmachten und der Rest "geschenkt" war. Ansonsten gibt es bereits eine gute Verteilung der Gesamtwerte in den Sets. RTR zum Beispiel hat einen Gesamtwert von knapp 200 Tickets. Die 3 teuersten Karten haben aber nur einen Gesamtwert von knapp 60 Tickets, also max. 1/3 des Gesamtwertes. Um auf deine 80% zu kommen benötige ich die Top 15! Und selbst danach kommen noch einige Karten die den Boosterpreis etwa egalisieren.

Zitat:

Verstehe ich das richtig das sich da die Besitzer der größten Botchains beschweren das ihnen WotC jetzt pro Set 20$ weniger in den A**** schiebt? Ich kann ja verstehen das die Drafter nicht umbedingt happy sind dass die Karten leicht an Wert verlieren, aber die Kritik der Botbesitzer ist doch einfach nur lächerlich ....

Lächerlich empfinde ich deine Aussage. Zum einen schaffen die großen Botbesitzer Arbeitsplätze (diese stellen z.B. Supporter ein damit rund um die Uhr jemand die Accounts überwacht). Zum anderen sorgen die Botbesitzer dafür das zum einen den Draftern nicht die Tix ausgehen und dafür das überhaupt Constructed gespielt werden kann. Grade bei Fomraten mit älteren Karten wie Legacy, Modern oder Extended haben lediglich die Botbesitzer ausreichend Masse um den Markt in einer solchen Season mit Karten zu bedienen. Oder möchtest du um einen Modern online PTQ spielen zu können 1500 Tix investieren und die Karten dann behalten? Viele Spieler "leihen" sich die Karten und zahlen dafür ca. 10-15% "Gebühren" (differenz zwischen An- und Verkaufswerten der teuren Karten). Doch nicht nur das. Pauper-Spieler möchten nicht unbedingt 500 User antraden um ihre seltenen Commonkarten zu kriegen. Zudem trägt der Botbesitzer das komplette Verlustrisiko. Beispiel gefällig? Als WotC Jace TMS bannte, fiel der Preis innerhalb von 1h !!! um fast 70%. Trotzdem haben die Bots noch die alten Ankaufspreise geboten, bis sie voll waren oder leer von Tix. Denn so schnell konnte kein Botbesitzer reagieren. Bei mir dauerte es ganze 10 Minuten und ich hatte einen Jace-Bestand wie nie wieder.

Zitat:

es ist wohl ohne Probleme möglich die Komplettsets einfach für +20$ (wahscheinlich eher mehr, aber für den Preis gehen sie halt sicher weg) weiterzuverkaufen. Dafür werden halt die onlinepreise für Mythics in die Höhe getrieben ...

Oh Mann....du hast wirklich keine Ahnung von den Zusammenhängen.
Mythics sind zum größten Teil auf MtGO teurer als im RL. Dies liegt zum einen daran das diese fürs redeemen gebraucht werden und zum anderen weil Drafter damit ihren Draft refinanzieren. Dieser "Verlust" wird für den Redeemer durch die bedeutend günstigeren Rares kompensiert, die mehr als ausreichend vorhanden sind. Was passiert nun wenn die Sets 20$ teurer zum redeemen werden?

1) Es wird weniger redeemed. Die Gewinnschwelle sinkt.
2) Einige Bots werden daher offline gehen oder aber ihr System von Redemption auf Ticketing umstellen. In beiden Fällen geht die redeemte Menge weiter zurück.
3) Durch die gerniger redeemte Menge steigt, bei konstanter Nachfrage, der Preis der Karten. Das ist ganz normale Marktwirtschaft.
4) Da der Preis steigt kann wieder etwas mehr redeemed werden (aber bedeutend weniger als vorher)
5) Der Preis sinkt wieder etwas, pendelt sich aber relativ schnell auf einem bedeutend höherem Niveau als zuvor ein!

Zusätzlich darf man die Auswirkungen auf MtGO nicht vergessen!
Dadurch das weniger redeemed wird, verbeliben die Karten im System. Der Preis für die Karten SINKT. Hier verhält es sich Anti-Proportional zu den Preisen im RL. Die Preise werden sich hier auf einem niedrigeren Niveau als zuvor einpendeln. Das heist aber das die Drafter es schwerer haben werden ihre Draftkosten zu refinanzieren. Sie müssen also MEHR Produkt von WotC kaufen.

Somit kassiert WotC direkt mehrfach ab: Mehr digitales Produkt wird verkauft und es werden mehr Einnahmen pro Set redemption generiert. Zusätzlich besteht die Option das mehr Displays verkauft werden, da ja die Nachfrage nach Karten gestillt werden will (wovon ich aber NICHT ausgehe, denn auch für die Händler gibt es Grenzen was die Abnahme und den verkauf von neuen Karten angeht).

Ich hoffe ich konnte einen kleinen Einblick geben und dem einen oder anderen die Auswirkungen der "Preiserhöhung" veranschaulichen.

Geschrieben von martenJ am 07.02.2013 um 21:46:

Steht iwie nix neues drin.

Das bla bla, wie toll und wichtig Bots sind kann man einfach mal ignorieren. Und ein das Risiko ist auch ueberschaubar, denn im Prinzip drucken die Botbesitzer Geld und ziehen endlos Geld aus dem System.

Diese tix, die man den Bots geben muss, koennte man auch genausogut einsparen, wenn der das Handeln effizienter waere. Mit den eingesparten Tix koennte man dann auch mehr zocken, also definitiv im Sinne von Wotc.

Achso und zum JTMS beispiel: Heul ma nicht so rum, jeder der welche besessen hat, hatte Wertverlust. Auch Botbesitzer. Dealwithit.jpg

Gibt ja auch oefter mal den umgekehrten Fall zB daybreak coronet.

Geschrieben von SteB am 07.02.2013 um 22:05:

kA was da jetzt für großartige Erkenntnisse drinnen stecken sollen.

Zitat:

naja dafür tragen 3 Mythics in den meisten Fällen ~80% des Wertes eines Sets, was sich jetzt wohl wieder etwas verteilen wird.

ok diese Aussage ist falsch, im Nachhinein weiß ich nicht was ich mir bei der Zahl gedacht habe. Aber im Grundegenommen stimmt sie trotzdem (wie du ja auch selber angemerkt hast) da wenn weniger gedraftet wird weniger Rares im Umlauf sind was diese etwas teuerer machen würde und im Gegensatz Mythics etwas runtergehen da nicht mehr soviele Sets redeemt werden.

tja ansonsten kann ich im Prinzip nur sagen:
what marten said....

Natürlich sind die Bots im derzeitigen System eine feine Sache.
Das Probem ist halt dass das System vollkommen dämlich ist ....

Zitat:

Lächerlich empfinde ich deine Aussage. Zum einen schaffen die großen Botbesitzer Arbeitsplätze (diese stellen z.B. Supporter ein damit rund um die Uhr jemand die Accounts überwacht).

Zuerst wirfst du mir vor eine Abneigung gegen Bots zu haben und dann packst du die Dramakarte aus.
Ich hab keine Abneigung gegen Botbetreiber, sondern nur gegen das System das diese Notwendig macht.
Don't hate the player; hate the game.

Geschrieben von timoK am 07.02.2013 um 22:12:

Zitat:

Original von martenJ
Das bla bla, wie toll und wichtig Bots sind kann man einfach mal ignorieren. Und ein das Risiko ist auch ueberschaubar, denn im Prinzip drucken die Botbesitzer Geld und ziehen endlos Geld aus dem System.

marten, du bist doch au schon lange genug dabei. man hat schon risiko mit den alten karten. nicht weil MODO oder wizards busten könnten, sondern eher, weil sich einfach die nachfrage ändert. siehe hierzu die Onslaught fetch länder. weil sich die gespielten formate ändern, ändert sich die nachfrage und damit der erziehlte preis. das ganze funktioniert in beide richtungen. abgesehen davon kann wizards einfach eine karte bannen und der gesammte markt für ein deck bricht ein.
da ist also durchaus risiko.

Zitat:

Original von martenJ
Diese tix, die man den Bots geben muss, koennte man auch genausogut einsparen, wenn der das Handeln effizienter waere. Mit den eingesparten Tix koennte man dann auch mehr zocken, also definitiv im Sinne von Wotc.

welcome to the real world Wink

der handel ist halt meistens nur im bwl textbuch beispiel perfekt effizient.

ach so und 2004 hab ich damals auch 1000 sets in nem jahr redeemed, ohne bot, mit reiner handarbeit. nach steuern dachte ich mir so: scheiß drauf, ich studier lieber was anständiges und hör mich magic auf

Geschrieben von germanEscalator am 07.02.2013 um 22:35:

Zitat:

Original von TobiH
[...]
Zudem trägt der Botbesitzer das komplette Verlustrisiko. Beispiel gefällig? Als WotC Jace TMS bannte, fiel der Preis innerhalb von 1h !!! um fast 70%. Trotzdem haben die Bots noch die alten Ankaufspreise geboten, bis sie voll waren oder leer von Tix. Denn so schnell konnte kein Botbesitzer reagieren. Bei mir dauerte es ganze 10 Minuten und ich hatte einen Jace-Bestand wie nie wieder.
[...]

Würde es nicht Sinn machen Die Bots Vor dem Announcement auszuloggen und dann die gebannten Karten entweder anzupassen oder auf die NoBuy Liste zu packen?
Vor allem jetzt wo bannings häufiger kommen müsste das eigentlich Standardpraxis sein. Das Argument ist also bisschen hinfällig.

Die Änderung betrifft doch fast niemanden. Ich habe nie Sets redeemed weil es 30 Euro Porto gekostet hat und mehr als ein Set redeemen und die Karten wieder loszuwerden ist auch Arbeit.

DIe Bots machen ihr Geld dann nicht auch mit der Redemption sondern nur mit den Verkaufsmargen. Ich bezweifle dass sich großartig was ändern wird nur weil weniger Sets redeemed werden. Die Karten die für die Redemption gedruckt werden kosten ja auch 200 Tix und die 200 Tix müssen auch irgendwo herkommen.
Da werden die Händler einfach mehr Booster aufreissen müssen.
Wenn die Karten zu teuer werden, dann reissen die Händler mehr Booster auf und der Preis stabilisiert sich irgendwo.

Wenn als Resultat MTGO billiger wird finde ich die Änderung super.

Man muss es positiv sehen. Karten wie Guilt Feud werden billiger.