Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Durchschnittsdraft #20

Geschrieben von Frank_O am 13.12.2009 um 14:48:

Zitat:

Original von martenJ
soul stair expedition finde ich ziemlich schlecht, krake finde ich super. not close imo

jo seh ich ähnlich.

Am besten einfach Das Krakenjungtier Wink

oder der Kraken, klingt beides richtig.
Bei Krake klingt "die" tatsächlich am richtigsten (vermutlich weile krake weiblich klingt).

aber ist ja auch ziemlich wayne

Geschrieben von Handsome am 13.12.2009 um 16:47:

Zitat:

Original von TMM
hmmm da merkt man dann doch, wer die modo regs sind...

obv hirsch

Sorry, aber das ist einfach kein Argument. Die Frage ist immer noch offen: Wieso sollte ich im zweiten Pick sofort in die zweite Farbe hüpfen für einen GRAZING GLADEHART?

Geschrieben von martenJ am 13.12.2009 um 16:52:

Zitat:

Original von Handsome

Sorry, aber das ist einfach kein Argument.

ganz dumm gefragt: warum is das kein argument

Zitat:

Original von Handsome

Die Frage ist immer noch offen: Wieso sollte ich im zweiten Pick sofort in die zweite Farbe hüpfen für einen GRAZING GLADEHART?

CAUSE ITS FUKKIN AWESOME

AND THE TORCH IS NOT

Geschrieben von Frank_O am 13.12.2009 um 18:35:

hirsch ist gut in dem bg kicker archtype (und der archetype ist super) und torch erfüllt in keinem deck eine wichtige funktion, außer ne schlechte antwort zu sein

Geschrieben von Van Phanel am 13.12.2009 um 21:17:

Also ich bin ja auch für die Torch. Klar ist der Hirsch gut, aber weder ein Signal für grün noch so broken, dass man ihn unbedungt haben muss.

Andererseits kann ich aber auch nur Sealed und nicht Draften. Confused

Geschrieben von Frank_O am 13.12.2009 um 21:55:

klar ist es kein signal, aber der der punkt ist doch, falls grün offen ist haben wir 1 weitere gute karte für unser deck und somit ist unser deck am ende besser.
wenn grün nicht offen ist, dann haben wir unseren pick gewastet, tja passiert.
Alles aber besser als lieber ne karte zu nehmen die zwar von den farbanforderungen her in jedes deck passt, aber einfach nicht stark ist.
es gab zu timespiral zeiten die dauer diskusion p1p1 soulfurous blast oder temporal isolation (wer die namen nicht kennt, 2rr 3dmg an alles, wenn mans als instant spielt noch 2. also nicer wrath effect gegen 1w pacifism effect).
dauer argument der isolation picker: ja die splash ich doch im zweifelsfall, also saferer pick. gegen argument: wrath ist einfach VIEL stärker und somit hat man zwar die höhere chance auf ein misratenes deck (falls man rot versucht und es nicht offen ist) aber auch die höhere chance auf ein deck mit einer super bombe, als ein deck was isolation splasht.
so ähnlich ist es ja auch hier (was wollen wir denn? immer 3:0 draften, mit 2:1 wollen wir uns nicht zufrieden geben, zumal es noch singleelimination ist und kein swiss (und selbst da wollen wir immer 3:0)) mit hirsch gamblen wir ein bischen auf ein besseres deck, als uns von vornherein mit einem mittelmäßigen deck zufrieden zu geben.

ist ja wie in ptq top 8, was will man? win! und nicht paar fetchlands im draft einsammeln um die lieber safe zu haben. gewinnen und der hirsch bietet meiner meinung nach auf jedenfall die höhere wahrscheinlichkeit auf ein gutes deck, als die torch

Geschrieben von Manta am 13.12.2009 um 23:18:

warum fällt hier eigentlich niemandem auf, dass man in diesem draft weder BU noch BG sondern einfach BR hätte sein müssen! schauts euch mal an! und ich wäre auch BR gewesen. Ich bin mir sehr sehr sehr sicher dass die korrekten ersten 4 picks:

nighthawk
torch
sell-sword
mongrel

sind!

Geschrieben von TMM am 13.12.2009 um 23:36:

ich dachte, dass man pick 4 nicht into the roil picken kann, wäre so offensichtlich, dass man darüber gar nicht mehr sprechen müsste, deswegen kein comment dazu. natürlich ist der mongrel.

Geschrieben von Handsome am 13.12.2009 um 23:50:

Ich hab einfach das Gefühl, dass die Torch hier über alle Maßen schlecht gemacht wird. Das Sulfurous Blast/Isolation-Beispiel ist in dem Zusammenhang wahnsinnig irreführend, denn wir haben hier nicht Wrath vs. splashbares Removal in der schlechtesten Farbe, sondern wir haben die viertbeste grüne Common vs. klobiges, aber nichtsdestotrotz farbloses Removal.

Klar, wer Grün mag, weil er darauf spekuliert, dass die Farbe offen ist (oftmals zu Recht), kann hier auf alle Fälle den Hirsch nehmen. Aber ich bleibe dabei, dass für den Rest die Torch der richtige Pick ist.

Geschrieben von Frank_O am 14.12.2009 um 00:01:

jo ich hätte so gedraftet:

nighthawk

hirsch

sellsword

pick 4 hätte ich am liebsten den sanctifier gepickt, aber bw ist einfach NIE ein deck (ganz selten vllt) und daher müsste man dann den nighthawk rausschmeißen und das ist eher nicht der plan. ub mag ich nicht weils u beeinhaltet also auch hier mein pick der mongrel.

ab hier hätte ich auch rb versucht

Zitat:

Original von Handsome
Klar, wer Grün mag, weil er darauf spekuliert, dass die Farbe offen ist (oftmals zu Recht), kann hier auf alle Fälle den Hirsch nehmen. Aber ich bleibe dabei, dass für den Rest die Torch der richtige Pick ist.

man muss doch fast immer mit seinen frühen picks darauf spekulieren,dass man hoffentlich in die farbe reinkommt und sonst end of pack 1 switchen (ist doch in JEDEM draft so). es geht darum, dass man wenigstens versucht in eine farbe zu kommen, wenns klappt nice, wenn nicht EGAL (torch braucht eh kein mensch umbedingt).

ich würde wohl auch any white bear pick 2 nehmen, wenn w offen ist hab ich genau richtig angefangen und discarde den nighthawk weil bw crap ist, einfach.
bevor ich allerdings zur fackel greifen würde ich auf jedenfall den puma eindraften

Geschrieben von martenJ am 14.12.2009 um 02:44:

ey frank hoer ma auf resultat orientiert zu denken^^.

ich denke nach nighthawk, hirsch , sellsword, macht larva sinn imo.

Geschrieben von TobiH am 14.12.2009 um 02:52:

Zitat:

Original von Frank_O
bevor ich allerdings zur fackel greifen würde ich auf jedenfall den puma eindraften

Okay. An dieser Stelle erübrigt sich jegliche weitere Diskussion über Blazing Torch. martenj und Frank_O hassen die Fackel nun mal abgöttisch und daran kann man wohl nichts machen. (Edit: TMM und Mitch ebenfalls.) So ziemlich alle anderen nehmen die Fackel. Weitergehen, hier gibt es nichts zu sehen!

Mich würden dagegen immer noch Meinungen von ANDEREN Leuten zum Thema Kraken Hatchling #3 vs. Soul Stair Expedition interessieren. Immerhin hat das Deck mit Vampire Nighthawk, Heartstabber Mosquito, Sea Gate Loremaster drei sehr gute Ziele, außerdem zwei Giant Scorpion, und Allies wieder auszugraben, kann so verkehrt auch nicht sein. Weiterhin ist das Deck sehr defensiv und klar aufs lange Spiel ausgerichtet: Immerhin gibt es eine Karte, die man für sieben, eine andere, die man für neun Mana ausspielen will, dazu sogar ein wenig Carddraw. Auf der anderen Seite sind ohnehin bereits ZWEI Kraken Hatchling im Deck, spätestens die gezogene Nummer 3 ist in den allermeisten Fällen schlicht eine tote Karte und selbst zwei davon sind schon nicht toll. Wie erwähnt gibt's außerdem zwei Giant Scorpion, die bereits einen gewissen Bedarf an Bodenblockern decken.

Auf der Gegenseite steht eigentlich nur Doppel-Blazing Torch als Argument für den dritten Kraken... und ich finde, auch da müsste das Verhältnis 1:1 in Ordnung gehen.

Geschrieben von martenJ am 14.12.2009 um 03:25:

Zitat:

Original von TobiH

Zitat:

Original von Frank_O
bevor ich allerdings zur fackel greifen würde ich auf jedenfall den puma eindraften

dass du mich anscheinend super hatest is mir relativ wayne, aber das is ma einfach falsch.

also erstma sind franko und ich nicht die einzigen, die die fakel scheisse finden, zum anderen erscheint es mir so, als dass die leute, die sie super geil finden nicht sooo viel plan haben.

ich bin mir auch 95% sicher, dass ruel auf starcity schreibt, dass die fakel so schlecht ist, wie sie eben ist!

Geschrieben von TobiH am 14.12.2009 um 04:14:

Zitat:

Original von martenJ
dass du mich anscheinend super hatest is mir relativ wayne, aber das is ma einfach falsch. also erstma sind franko und ich nicht die einzigen, die die fakel scheisse finden...

Ja, du hast Recht und ich habe TMM und Mitch als Fackelhasser nun noch oben eingefügt. Bei dem Kommentar ging es allerdings weniger ums "Haten" als vielmehr darum, dass man dieses Thema nicht ausdiskutieren KANN. Letztlich lässt sich die Argumentation auf der einen Seite des Spektrums mit "Fackel ist Mist" und auf der anderen Seite mit "Fackel ist zwar nicht überragend, aber nun auch wieder nicht so schlecht, dass ihre farblose Natur nicht doch ein Wörtchen mitzureden hätte" zusammenfassen. Das haben nunmehr alle gelesen und keins von beidem ist zwingend. Und erst recht ist keins von beidem dem anderen zwingend überlegen, schon gar nicht so sehr, dass es jemanden vom Gegenteil überzeugen müsste.

Zitat:

...zum anderen erscheint es mir so, als dass die leute, die sie super geil finden nicht sooo viel plan haben.

Erstens ist das kaum der Rede wert, wenn du die Fackel selbst schlecht findest.

Zweitens findet die Fackel ja überhaupt niemand "super geil".

Drittens habe ich ein Team mit Handsome, Van Phanel und Manta (Edit: plus Boneshredder plus Olaf), du eins mit TMM, Mitch und Frank_O (Edit: plus saber-ants). Den Schwanzvergleich gewinnen wir, auch wenn es zugegebenermaßen knapper ist, als wünschenswert wäre. Tongue

Geschrieben von saber-ants am 14.12.2009 um 07:53:

setz mich bitte auch in martens gruppe

Geschrieben von Boneshredder am 14.12.2009 um 10:16:

Zitat:

Original von TobiH
Mich würden dagegen immer noch Meinungen von ANDEREN Leuten zum Thema Kraken Hatchling #3 vs. Soul Stair Expedition interessieren. Immerhin hat das Deck mit Vampire Nighthawk, Heartstabber Mosquito, Sea Gate Loremaster drei sehr gute Ziele, außerdem zwei Giant Scorpion, und Allies wieder auszugraben, kann so verkehrt auch nicht sein.

Auch wenn ich für "Dein" Fackel-Team anscheinend zu unwürdig bin: Mit einem Deck, das am Boden Mauern aufstellt und in der Luft den Gegner überfliegt, ist der Kreaturenverschleiß im Schnitt vermutlich nicht hoch genug, daß die Expedition zwingend ist. Ich hätte sie allerdings trotzdem statt Kraken #3 gespielt, ist aber eine knappe Sache.

Geschrieben von martenJ am 14.12.2009 um 13:20:

Zitat:

Original von TobiH

Zweitens findet die Fackel ja überhaupt niemand "super geil".

Zitat:

Original von TobiH

martenj und Frank_O hassen die Fackel nun mal abgöttisch und daran kann man wohl nichts machen.

HAHA, merkst du selber oder? nice falle gestellt und selber reingefallen.

Zitat:

Original von TobiH

Den Schwanzvergleich gewinnen wir, auch wenn es zugegebenermaßen knapper ist, als wünschenswert wäre. Tongue

is wahrscheinlich so wie beim Mau-Mau. die online zocker sind technisch unendlich viel staerker. bei mtg merkt man es zb daran, dass die bauern (nicht modo zocker) die regeln nur oberflaechlich koennen.

Geschrieben von Handsome am 14.12.2009 um 13:40:

Zitat:

Original von martenJ
is wahrscheinlich so wie beim Mau-Mau. die online zocker sind technisch unendlich viel staerker. bei mtg merkt man es zb daran, dass die bauern (nicht modo zocker) die regeln nur oberflaechlich koennen.

Lol Marten, sorry, aber langsam fängst du wirklich an Quatsch zu labern. Du hast genau zwei Argumente gegen die Torch:

1. "Sie ist ein On-Board-Trick" -> das ist sie definitiv nicht, wenn man sie richtig spielt. So viel zu "technisch unendlich viel stärker" Wink

2. "Ich bin MODO-Zocker und deswegen hat meine Meinung viel mehr Gewicht, weil die Leute auf MODO ja so unendlich viel besser sind und die Regeln viel besser können" -> dazu nur ein herzhaftes "Lol". Diese Behauptung ist in so unendlich viele Richtungen falsch, dass es nicht mehr feierlich ist.

Ich drafte übrigens auch auf MODO, zählt meine Meinung jetzt mehr?

Fakt ist: Die Fackel ist zwar klobig und Sorcery-Speed, aber sie ist immer noch farbloses Removal, das jedes Deck (prinzipiell) gebrauchen kann - gerade die von euch so heißgeliebten grünen Decks. Man muss kein "modo reg" sein, um zu sehen, wie viele gefährliche Tiere im Format die Fackel wegmacht.

Die Fackel ist kein superhoher Pick, aber gerade P1P2 ist es purer Wahnsinn, die viertbeste grüne Common darüberzunehmen.