Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Endless Control und mehr

Geschrieben von Shir Kahn am 09.04.2009 um 18:55:

RE: Ultimatum!?

Zitat:

Original von Sir Prise
Runed Halo stellt das Ultimatum wie im Artikel geschrieben vollständig ab! Zwar lässt es sich Bouncen (keine besonders gute kryptische Verwendung), oder mit Esper Charm zerstören, aber Lifeswing? Egal! Kreatur opfern? Was soll´s? Karten ziehen? Was nützt das, wenn es unmöglich ist mit ihnen zu gewinnen? Discard? Das einzige lästige, ja meist das einzige relevante, aber oft nicht spielentscheidend.

Ihr beide habt das Matchup einfach noch nicht gut genug durchdacht! Colgate

lol, gegen cruel hast du keinen stich, so oder so nicht.
stell dir mal vor, die einzige karte, die spiele gewinnt, ist das sigil, und dafür hat der cruel spieler vor boarden 8 counter und 4 charms, nach boarden mehr. das horizons wird er auch countern, wenn nötig, die tokens räumt er mal mit fallout weg. selbst die engel oder 1/1 tokens kann man locker handeln. und im lategame gewinnt der cruel spieler einfach mit eot charm/cryptic, und dann mit Demonfire oder Ultimatum und haut dich dann mit nem Mulli platt.
Ich könnte mit dir um hohe Beträge wetten, dass du gegen einen guten Cruel Spieler nicht ein Spiel aus 10 gewinnst...

Geschrieben von Sir Prise am 09.04.2009 um 19:12:

Cruel Matchup

Hast Du nicht gelesen, was ich geschrieben habe? Über das Decking kann man hier nämlich relativ zuverlässig gewinnen, solange der Cruel-Spieler kein Banefire hat, und Kitchen Finks kann einen hier vielleicht auch aus dem Reach davon bringen. Ultimatum, Broodmate Dragon, Mulldrifter - die einzigen Threats des Decks, meistens jedenfalls. Dagegen hat man diverse Antworten, oder die Karten haben einfach keine Relevanz. Im Kern hängt es also ganz davon ab, ob der Cruel-Spieler nun Banefire spielt oder nicht.

Geschrieben von flynnT am 09.04.2009 um 19:54:

Tja, wenn dieser Zwist nicht nach einem Showmatch schreit? Cruel Control (mal mit, mal ohne Banefire) vs. Enchantment-Deck!!

Los, wer macht's? Ugly

Geschrieben von MonkeyMafia am 09.04.2009 um 20:22:

casual

Geschrieben von Regulator am 09.04.2009 um 21:15:

RE: Reanimator

Zitat:

Original von Sir Prise
Regulator:

Hey, das Reanimatordeck sieht ja ganz interessant aus. Corpse Connaissur ist interessante Teck, aber aller Voraussicht nach in den meisten Matchups leider zu langsam. Das größte Problem für mich mit der Liste ist, dass sie viel zu wenig Reanimationsmöglichkeiten hat, nämlich nur genau drei. Meine Version gefällt mir insgesamt besser. Tobi fand sie anscheinend auch so Spaß verheißend, dass er ihr noch den letzten Abschnitt widmete.

Corpse connoiseur buddelt halt leviathan oder leviathan ein, je nachdem welchen man grad braucht inkwell ftw, kederekt vs tokens.

Ich find der deamon ist ne ziemliche maschine, man kann halt turn 3 einfach mal 5 dierekt an den kopf hauen

Die liste ist insgesamt noch ziemlch unausgereift, braucht also noch feintuning.

Was ich mir auch überlegt hab ist mit conoisseur nen Demigod in der freidhof zu bringen und dann mit nem 2. demigod den im fiedhof wiederzubeleben.
dann dürfte man aber halt blau nur noch splashen wegen den den anspruchsfollen castingcost und daher müsste warschein cryptic rausfliegen.

kurze "Skizze":
Bu Demigod Reanimator

PS: es wird halt höchstwahrscheinlich verdammt schwierig vor dem boarden gegen tokens zu gewinnen

Geschrieben von Sir Prise am 09.04.2009 um 21:35:

RE: Reanimator

Hmm.... ja..... irgendwelche Innovationen sind meist besser als gar keine. Ich schlage aber vor, dass Du durchaus mal meine Liste probierst. Vier mal Mannequin ist schon mal ein großer Schritt in die richtige Richtung, aber ich glaube, dass es mit dem einen oder anderen Necromancer noch besser, mehr streamlined wird. Und das ist nicht selten, was ein gutes Design auszeichnet. Nicht zu viel süße Tech probieren, nun vielleicht das, aber sie dann eher wieder verwerfen! Einmal fünf Schaden ist in einer Reanimator-Strategie eher nicht ausreichend, besser in Burn. Man muss wissen, was man will.

Geschrieben von Sir Prise am 09.04.2009 um 21:37:

Ich würde mich schon für ein Showmatch zur Verfügung stellen, wer möchte also mein "Feind" sein? Das geht aber nur, wenn mir jemand das komplette Deck auf Magic Online ausleiht. Das könnte man dann filmen, kommentieren und bei PMTG als "Artikel" hereinstellen!

Geschrieben von Shir Kahn am 09.04.2009 um 21:45:

aber immer doch, wenn du dein deck zusammenkriegst und filmst Wink

Geschrieben von Sir Prise am 09.04.2009 um 22:18:

Jetzt geht´s rund im Schlund!

Hiermit f......... ich offiziell euer Gehirn! E voila!

"Die Vorbereitung des Sprunges

Knistern, Donnern, Regnen, eine Gedankenkette. Hypnotisch mesmerisierende Elektrizität im Stakkato-Tempo von Blitzen in Achtelnoten, gezeichnet im Vier-Viertel-Takt. Unscharfe, verschwommene Erinnerungen kommen zu Wort, sprechen im Prozess des persönlichen Sagens, machen die tragische Essenz des verstümmelten, von seinem Weg abgekommenen Denkens aus. Hybridisierend, in Vorformen der Hybris sich transfigurierend und reproduzierend, schweben uns Bedeutungen vor, welche die Hochzeit mit den Worten noch nicht ganz wagen, verhalten im Gefühl der Scham Tränen des verwehrten Sinnes sich enthaltend. Ein Gefühl der Weltverlassenheit und Fremde des Einsamsten unter Vielen, vielförmig Einheitlichen macht sich bei der nur noch in Ansätzen lebenden Lebensform breit, die noch eine vage Vorstellung davon zu Geist rufen kann, was es mit dem Begriff „Denken“ eigentlich auf sich hat. Entfremdet von sich selbst und allem Fremden, das ihn doch so konstituiert, wird ihm in einem kulminierenden Moment der Präsenz gewahr, dass er nun die Bürde auf sich trägt, das Vermächtnis der Jahrtausende umspannenden Philosophie nicht ganz in einem klagebrünstigen „Umsonst! Auch d a s war umsonst!“ erlöschen zu lassen. Jedoch vermag es die mitunter dem Kreiszustand des Denkens im „circulus vitiosus“ nicht oder nur zum Teil zu entrinnen, in einem Schaltkreis gefangen, der auch die Elektrizität intrinsisch bannt. Ist Sinn noch Welt oder transzendiert er diese, nicht ganz von einem Hohn gegen seine allzu irdische Beschränkung gefeit? Findet die Kunstwelt zum Forminhalt? Sucht die Essenz der ethischen Illusionen, die uns alles in einem verklärteren Licht sehen lässt, als es die grässliche Wirklichkeit des Wirklichen verdient, in unserem Innersten nach einer Möglichkeit suchend, sie zu doch zu begründen, perpetuierend vom Schlummertrunk der Hoffnung nippend? Ist Sinn etwa Schönheit und Essenz der zerbrochenden und machlüstern verbrochenen moralischen-ästhetischen Geistsphäre? Regrediert die Reversion, Unsinn, nicht in einen Zustand der Raupe vor der Metamorphose in einen Schmetterling? Sind wir Sein zum Tode und gar nichts anderes, oder waltet in uns das weltenwandelnde Scheinprinzip der Geburtlichkeit? Hannah Arendts diesseitig-jenseitiges Postulat dieser logischen Form wird dem Schein, dem Nicht-Sein, überführt mit der einzigen Überlegung, dass jedes Dasein stirbt, aber längst nichts jedes Nachfahren erzeugt, von der Härte und Tragik des allzu kurzen Lebens unwiderruflich gebrochen? Doch ist auch unweigerlich unser Denken, der Spiegel der uns immer unbekannt bleibenden Welt zerbrochen, uns eine kohärente Sicht auf immer und ewig verwährend, da wir der Reparatur nicht vermögen. Hat d a s etwa Ewigkeit? Sang sich Hannah Arendt mit ihrem pseudophilosophischen Konstrukt nicht ein Nana, eine Kinderweise in einer Fluchtbewegung vor der Realität vor, und doch schon der Illusionen entfremdet?"

Was war denn DAS? Geben sich hier Himmel und Hölle in Selbstironie sich verbeugend die Hand? Sind wir durch so etwas vom einfachen Leben des AFFENS entfremdet worden? Hatte das nicht eine Odyssee-Charakter der Kreisbewegung des Instruments aufklärende Vernunft? Wird die Welt wieder so sein, wie sie einstmals war? Gibt es Sprache überhaupt? Und was zur Hölle ist das Prinzip der "Geburtlichkeit"? Hat es Sinn, sich von Philosophiedozenten erst einmal berieseln zu lassen, in ihren freigeistig-dogmatischen Schlummer sich wiegend? W a c h e n oder S c h l a f e n wir?

Geschrieben von Handsome am 09.04.2009 um 22:31:

Was für ein komischer Typ ist das eigentlich?

Geschrieben von Sir Prise am 09.04.2009 um 22:33:

sneaky

Besser ein "komischer" Typ sein, als etwas schlechtzumachen, ohne es durchdringend verstanden zu haben.

Noch etwas Muahahahaahahhahahahahahahaha!!!

Geschrieben von Sir Prise am 09.04.2009 um 22:42:

biggrin

Ein Artikel der nahen Zukunft.

Aber ich kann euch beruhigen: Mein vollendeter philosophischer Artikel "Mensch und Magic" fällt deutlich "positiver" und lebensbejahender aus. Also nicht gleich bange werden.

EDIT: Wieso will das Programm einfach nicht den Steve Strange-Avatar hochladen?!

Geschrieben von FallenPhoenix am 09.04.2009 um 23:11:

Das muss das Autofiltering sein.... sowas möchte doch niemand sehen.

Seriously though, der Artikel ist nicht so pralle, weder vom Schreibstil, noch vom Inhalt.
Bevor man anderen vorwirft keine Ahnung vom Deck, respektive Format, zu haben, sollte man sich selbst vllt ein wenig damit beschäftigen.

Und einen Artikel über ein Deck zu schreiben, von dem man kaum eine einzige Karte besitzt, erscheint auch wenig stichhaltig, nicht wahr?
Wo soll denn da irgendwas getestet worden sein? Auf MWS? ...

Und da hatte ich mich gerade an das angenehme Niveau der Artikel auf pmtg gewöhnt... -.-

BTW: Sür Prise, wieso postest du IMMER doppelt? Ist das symptomatisch?

Geschrieben von Sir Prise am 09.04.2009 um 23:15:

sly

Über den Inhalt lässt sich debattieren, doch was ist am Schreibstil auszusetzen? Jedenfalls hatte ich im Deutsch-LK nahezu immer 16, äh, 15 Punkte schriftlich.

Und wieso möchte das niemand sehen? Ist es etwa zu anstrengen für den Normalsterblichen? Jedem Menschen mit phil. Streben kann es etwas gewinnbrigendes erzählen, zumindest nahezu jedem.

Geschrieben von Kofi am 09.04.2009 um 23:34:

Zitat:

Original von GoldenSeraph
Ich finde die Liste schlecht. Aber was solls. Hab ein deutlich durchdachteres Deck in Mannheim gespielt. Naja. Jetzt ist das Deck natürlich KO wenn man davon auf PMTG lesen kann.

9 Mass Removal 3 Tutor und 25 Plains sind doch allesamt total daneben. Das braucht man nie. Und gegen Cruel Control kann man so kaum gewinnen..

I smell mimimi... Wink

Geschrieben von Sir Prise am 09.04.2009 um 23:41:

sly

So geht´s nicht!

Altta, was soll denn des?

Ich könnte jetzt dutzende von brachialen selbskreierten Beleidigungssprüchen posten, aber da mich das gar nicht betrifft und ich Rücksicht auf zartere Gemüter nehmen möchte, unterlasse ich das.

Hoffentlich verstehst Du Spaß! Und poste mal als Germanistik-Student Deine Meinung zu den düsteren, gewagt-fragwürdigen Ausführungen!

Pass auf, sonst teile ich Dir kein Deck mit, dass ich für Block baue. Colgate

Geschrieben von flynnT am 10.04.2009 um 00:05:

Zitat:

Über den Inhalt lässt sich debattieren, doch was ist am Schreibstil auszusetzen? Jedenfalls hatte ich im Deutsch-LK nahezu immer 16, äh, 15 Punkte schriftlich.

Uiuiui! Junger Mann, Schulnoten sind kein Garant für überhaupt nichts und insbesondere Deutsch-LK-Noten als Beweis für guten Schreibstil heranzuziehen ist ungefähr so, als wolle man die Existenz Gottes mit einem Glas Milch beweisen.

Zitat:

Pass auf, sonst teile ich Dir kein Deck mit, dass ich für Block baue.

Muss ein komischer LK gewesen sein, in dem man die das/dass-Regeln nicht gelernt hat. Ugly

Geschrieben von Sir Prise am 10.04.2009 um 00:13:

Na na na!

Schulnoten sagen nicht selten etwas über Begabung aus, besonders, wenn sie ganz spezifisch vergeben werden, etwa nach Güte des Ausdrucks, und wenn der Lehrer auch nicht besonders großzügig ist. Mit Gott und Milch hat das jedenfalls nicht schlüssig eine logische Form gemeinsam, und so viel jünger als Du bin ich auch nicht.

Sich wegen einem S mehr aufzuregen ist Korinthenk., wirklich nicht nötig. Oft möchte man einfach schnell etwas geschrieben haben, siehe einen riesigen Teil aller Forenposts insgesamt, und es nicht noch einmal auf die eher unessentielle Rechtschreibung hin durchgehen.

"Schulnoten sind kein Garant für überhaupt nichts" Da Du schon bei mir KLEINIGKEITEN wie ein Rechtschreibfetischist kritisierst, hier der Deine gewünschten Aussagen logisch einwandfrei untermauernde und ausschmückende Nebensatz in seiner vollen, Glanz ausstrahlenden Pracht. Schließlich lasse ich mir nun wirklich nicht ALLES gefallen.