Forum von PlanetMTG (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/index.php)
- Artikeldiskussionen (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/board.php?boardid=7)
-- Ein Wochenende in Hanau – Teil 1: Vintage (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/thread.php?threadid=6373)
Geschrieben von MrBongo am 16.01.2012 um 18:33:
Super Artikel und sehr angenehmer Schreibstil. Gerne mehr !
Geschrieben von TimR am 16.01.2012 um 19:34:
Interessehalber, hast Du dem Gegner vis-a-vis auch gesagt, daß er weniger weinen soll wegen seiner ranzigen Power?
Geschrieben von OdinFK am 16.01.2012 um 19:37:
| Zitat: |
Original von TimR
Interessehalber, hast Du dem Gegner vis-a-vis auch gesagt, daß er weniger weinen soll wegen seiner ranzigen Power? |
Nö, eigentlich bin ich relativ höflich beim spielen. Aber wenn er gerne tilten möchte, obwohl ich seine Karten total vorsichtig mische, be my guest.
Geschrieben von Serge am 16.01.2012 um 20:09:
Ist Heartless Summoning nicht ne gute Tech fürs Mirror?
ich hab ja noch nie Vintage gespielt aber wann immer ich was darüber las, hörte es sich durchaus interessant an. Wenns nur nicht so unbezahlbar wäre
Geschrieben von TobiH am 16.01.2012 um 20:11:
Als ich Oath vor Urzeiten mal gespielt habe (einziges Vintageturnier meines Lebens), wurde ich im Mirrormatch von Claws of Gix fertiggemacht.
Geschrieben von OdinFK am 16.01.2012 um 20:30:
| Zitat: |
Original von Serge
Ist Heartless Summoning nicht ne gute Tech fürs Mirror?
ich hab ja noch nie Vintage gespielt aber wann immer ich was darüber las, hörte es sich durchaus interessant an. Wenns nur nicht so unbezahlbar wäre
|
| Zitat: |
Original von TobiH
Als ich Oath vor Urzeiten mal gespielt habe (einziges Vintageturnier meines Lebens), wurde ich im Mirrormatch von Claws of Gix fertiggemacht. |
Heartless Summoning klingt ziemlich nice. Ochoa hat in Rom Goblin Bombardement geboardet, aber Summoning ist erstens in Color und hat zweitens einen relevante Vorteil. Die Frage ist vermutlich eher, ob man wirklich sowas fürs Mirror haben will oder sich lieber auf die Nature's Claim verlässt, die man eh am Start hat.
Geschrieben von Chickenfood am 16.01.2012 um 21:06:
| Zitat: |
Original von TobiH
Als ich Oath vor Urzeiten mal gespielt habe (einziges Vintageturnier meines Lebens), wurde ich im Mirrormatch von Claws of Gix fertiggemacht. |
Claws of Gix?
Spawning pit mein lieber. ist sogar ne harte wincondition!
unüberaschender weise hast du festegestellt das noch ein paar mehr oaths unterwegs waren.Wenn man so drübernachdenkt wirds klar: Leute kennen das Deck von früher. es hat wie du sagst einen plan und kann gut lucken. und man hat mehr oath-karten rumliegen als z.B. Workshops.
ich bin heute auch außenseiter. mein letzes vintagematch habe ich Gewonnen indem ich ~ 20 mogg fanatics auf den gegner gesacct habe.
damals hat man im oath noch wasteland 6 strip mine gespielt wg. dem mirror (orchardhoheit)
Leute die selbst bei "ranziger" power rumheulen: jeder mox ist ~ ein playset Jace, also kann ich das ganz gut verstehen.
Geschrieben von Endijian am 16.01.2012 um 22:58:
| Zitat: |
Original von Chickenfood
| Zitat: |
Original von TobiH
Als ich Oath vor Urzeiten mal gespielt habe (einziges Vintageturnier meines Lebens), wurde ich im Mirrormatch von Claws of Gix fertiggemacht. |
Claws of Gix?
Spawning pit mein lieber. ist sogar ne harte wincondition!
|
Ich fürchte, es besteht die reale Chance, dass Spawning Pit zu dem Zeitpunkt noch nicht gedruckt war...
Ich habe TobiH irgendwann mal auf einem Mirrodin-Darksteel-Sealed PTQ getroffen, und da war er schon ein alter Hase...
Geschrieben von TobiH am 16.01.2012 um 23:25:
Ja ne, Spawning Pit ist in Wahrheit ja älter als Forbidden Orchard (wenn auch in der Tat noch nicht so lange im Spiel wie ich). Claws funktionieren halt zuverlässiger auch früh. Gibt wohl nichts Ärgerlicheres, als seine Super-Sideboard-Tech tatsächlich gezogen zu haben, aber dann trotzdem zu verlieren, nur weil der Gegner im ersten Zug Mox, Orchard, Oath macht und man selbst keinen Mox/Lotus hat.
Geschrieben von Ornithopter am 17.01.2012 um 09:28:
So, erst ein mal ein sehr gut zu lesender Artikel, du hast für jemanden der so selten Vintage spielt, äußerst gut gespielt. In dem Spiel gegen mich war auf jeden Fall kein für mich sichtbarer Fehler vorhanden.
Hier ist btw dein Gegner aus Runde 4
Zum genauen Ablauf: Du rifflest meine Karten (auch wenn Ich zugebe, das du selbiges nicht in übertriebener art und weiße praktiziert hast). Daraufhin bitte ich dich freundlich (bin ich eig. in den meisten Fällen) das zu unterlassen. Es ist halt nunmal fakt, dass sich in dem Deck ein von Richard Garfield gesignter Beta Lotus befunden hat, der nicht mir gehört. Und da ist es mir egal ob du mein restliches Deck als ranzig bezeichnet, ich kann es mir schlicht und einfach nicht leisten falls da iwie ein Knick reinkommen sollte.
Man sollte die Wünsche seines Gegner halt einfach akzeptieren und net auf seinen Riffleshuffle bestehen. Wenn du mir mitgeteilt hättest das ich deine Hüllen beim shufflen zu sehr in Anspruch nehme, hätte ich bestimmt au net das Diskutieren angefangen, dass dadurch bisher no keine Hülle zu schaden gekommen ist.
So viel soziale Intelligenz sollte halt einfach da sein.
Zum Spielfehler, den kann man mir ankreiden. Geb ich zu.
Auf der anderen Seite ist es halt einfach bescheiden extra seine zweite mainphase anzusagen, damit kann man dem opp auch einfach seinen Drain zeigen, damit er ihn am besten umspielen kann.
Geschrieben von Holzi am 17.01.2012 um 09:40:
find das total geil, wie sich in vintage viel mehr darum dreht, dass die karten zu kostbar sind, als ums spielen xD
ist der eine myr gebanned, der nen spieler zum shufflen forced?
Geschrieben von OdinFK am 17.01.2012 um 10:05:
| Zitat: |
Original von Ornithopter
So, erst ein mal ein sehr gut zu lesender Artikel, du hast für jemanden der so selten Vintage spielt, äußerst gut gespielt. In dem Spiel gegen mich war auf jeden Fall kein für mich sichtbarer Fehler vorhanden.
Hier ist btw dein Gegner aus Runde 4
Zum genauen Ablauf: Du rifflest meine Karten (auch wenn Ich zugebe, das du selbiges nicht in übertriebener art und weiße praktiziert hast). Daraufhin bitte ich dich freundlich (bin ich eig. in den meisten Fällen) das zu unterlassen. Es ist halt nunmal fakt, dass sich in dem Deck ein von Richard Garfield gesignter Beta Lotus befunden hat, der nicht mir gehört. Und da ist es mir egal ob du mein restliches Deck als ranzig bezeichnet, ich kann es mir schlicht und einfach nicht leisten falls da iwie ein Knick reinkommen sollte.
Man sollte die Wünsche seines Gegner halt einfach akzeptieren und net auf seinen Riffleshuffle bestehen. Wenn du mir mitgeteilt hättest das ich deine Hüllen beim shufflen zu sehr in Anspruch nehme, hätte ich bestimmt au net das Diskutieren angefangen, dass dadurch bisher no keine Hülle zu schaden gekommen ist.
So viel soziale Intelligenz sollte halt einfach da sein.
Zum Spielfehler, den kann man mir ankreiden. Geb ich zu.
Auf der anderen Seite ist es halt einfach bescheiden extra seine zweite mainphase anzusagen, damit kann man dem opp auch einfach seinen Drain zeigen, damit er ihn am besten umspielen kann. |
Danke für das "gut gespielt".
Ich glaube, was das riffeln angeht, da kommen wir auf keinen gemeinsamen Nenner. Den Lotus habe ich zwar nicht gesehen und das "ranzig" war wie hoffentlich im Artikel auch rübergekommen ist nicht böse gemeint, aber Alban zB hat sich auch nicht beschwert als ich sein Deck gemischt habe und da war alles Beta signed + altered. Fakt ist halt einfach, dass Magickarten das aushalten. Die Stichprobe (nicht meine persönliche) diesbezüglich dürfte im zehnstelligen Bereich liegen, insofern bin ich auch nicht wirklich bereit, da von meinem Handling abzurücken, zumal auch beim Overhand Shuffle Unfälle passieren können. Naja, in der Theorie wäre ich sogar zu Not noch haftpflichtversichert. Ich hoffe, das hinterlässt jetzt bei Dir keinen faden Nachgeschmack, aber vielleicht kannst Du ja ein wenig verstehen, warum das bei mir eher zu Kopfschütteln führt, auch wenn ich die Sorge um einen geliehenen Beta Lotus selbstverständlich nachvollziehen kann.
Das mit dem Drain ist mir btw schon vorher in einem der Testspiele aufgefallen. Eigentlich muss man einfach ständig seine Spells in der 2nd Main Phase auszocken. Dass Du Drain im Deck hast überrascht mich ja nicht, aber dann weiß ich zumindest nicht, ob Du ihn in der Hand hast.
Geschrieben von Van Phanel am 17.01.2012 um 10:14:
An der Stelle rein neugierdehalber mal die Frage an die Judges: Ist es legal, als Shortcut vor dem spiel anzusagen, dass man grundsätzlich immer zum spells spielen in die 2te Hauptphase geht? Sollte doch eigentlich, oder? Schon wär das Problem gelöst.
Geschrieben von pk87 am 17.01.2012 um 10:18:
obwohl ich das format nicht kenne, fand ich den artikel auch interessant.
kann man nicht 1 colusses spielen, dann hat man zusätzlich die möglichkeit thinker ins deck zu packen?
| Zitat: |
| Auf der anderen Seite ist es halt einfach bescheiden extra seine zweite mainphase anzusagen, damit kann man dem opp auch einfach seinen Drain zeigen, damit er ihn am besten umspielen kann. |
wie wäre es einfach jeden spell in der 2main phase zu spielen?
Geschrieben von Van Phanel am 17.01.2012 um 10:22:
| Zitat: |
Original von pk87
obwohl ich das format nicht kenne, fand ich den artikel auch interessant.
kann man nicht 1 colusses spielen, dann hat man zusätzlich die möglichkeit thinker ins deck zu packen?
|
Kann man offensichtlich, aber dann hat man wieder das Problem, das Florian in seinem Artikel beschrieben hat, dass man eben nicht zwangsweise den Walk bekommt.
Geschrieben von MichaelW am 17.01.2012 um 11:00:
| Zitat: |
Original von Van Phanel
An der Stelle rein neugierdehalber mal die Frage an die Judges: Ist es legal, als Shortcut vor dem spiel anzusagen, dass man grundsätzlich immer zum spells spielen in die 2te Hauptphase geht? Sollte doch eigentlich, oder? Schon wär das Problem gelöst. |
Das kannst du mit deinem Gegner abmachen, er muß den Shortcut akzeptieren.
Geschrieben von OdinFK am 17.01.2012 um 11:10:
| Zitat: |
Original von pk87
obwohl ich das format nicht kenne, fand ich den artikel auch interessant.
kann man nicht 1 colusses spielen, dann hat man zusätzlich die möglichkeit thinker ins deck zu packen? |
Klar kann man das machen, aber dann hast Du schon vier Karten im Deck, die man eher nicht ziehen möchte. Immer mehr solche Karten anzusammeln, macht das Deck ja auch nicht besser. Mit den Oath hat man eigentlich auch genug Win-Options im Deck, so dass man das Tinker nicht wirklich benötigt. Nur dass es vom Power Level her zu der absoluten Spitze in Magic gehört heißt am Ende nicht, dass die Karte in jedem Deck gut ist.
Geschrieben von Chickenfood am 17.01.2012 um 14:57:
Tinker braucht(e) man damit man auch mal gegen chalice2 gewinnt. preboard schiebt man dagegen gnadenlos ein(hardcast demon gegen chalice decks kommen nicht vor, entweder kein mana oder vorher tot)
wg. Deck klauen lassen: Wenn ich im "heimischen" shop spiele wo ich jede kenne, lass ich deck & rucksack auch stehen wen ich z.b. kurz zum döner(oder xy) gehe. kann sein das man sich dieses lassez-faire angewöhnt.
Neuer Hate:
Geschrieben von bisamratte am 18.01.2012 um 01:34:
Guter Artikel, liest sich fein.
Was mir vor Allem gefallen hat ist, dass du dein Deck richtig eingeschätzt hast. Ich will aber deinen Erfolg in keinster Weise schmälern, im Gegenteil. Es spricht schon sehr für dich, dass du mit dem Deck Dritter geworden bist. Die MUs hast du mit MUD, Oath, Aggrogush, Control, Oath, Dredge, Dredge, Control auch gut getroffen. Der Win gegen Alex war wohl die Ausnahme, alles andere zu erwarten.
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH