---

Geschrieben von PMTG-Admin am 10.11.2011 um 03:25:

  Ein Draftvideo

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Ein Draftvideo von Carsten Schäfer!

---

Geschrieben von TimR am 10.11.2011 um 07:07:

 

ist bei mir auch auf 360p unleserlich :(.

---

Geschrieben von Toxin am 10.11.2011 um 07:51:

 

Werd es mir heute Abend in Ruhe komplett ansehen.
Der erster Eindruck ist jedenfalls aufgrund der geringen Auflösung schon etwas getrübt… Auch die Tonqualität ist ist nicht besonders. Dies macht es an manchen Stellen sehr schwierig die Kommentare zu verstehen.
Dies sollte beim nächsten Video optimiert werden. Vielleicht haben die Görtzen Brüder da noch ein paar Tips für euch.

---

Geschrieben von Trantor am 10.11.2011 um 08:02:

 

Jo, schade, dass die Auflösung so mau ist. Habe mir bis jetzt nur den Draft angesehen, den fand ich aber ziemlich gut. Heute Abend schau ich mir dann auch noch die Spiele an.

---

Geschrieben von cc-drake am 10.11.2011 um 08:06:

 

Habe kurz reingeschaut, aber als Gelegenheitsspieler habe ich die neuen Kartennamen noch nicht ausreichend parat, um den Diskussionen bei der Auflösung folgen zu können. Schade, die Görtzen-Videos waren immer sehr lehrreich!

---

Geschrieben von Malz77 am 10.11.2011 um 09:22:

 

habs mir angeschaut. technisch nicht überragend, man kann aber ohne probleme folgen. zum draft: wenn man das agressive deck sein möchte, dann hätte ich an den entsprechenden stellen schon die 1drops gedrafted (doomed traveler, reckless waif)

ansonsten waren natürlich die draws großer käse, aber so ist das spiel nun leider manchmal.

zu den kommentatoren: eigentlich ganz angenehm und das manchmal dissens bei kartenbewertungen aufkommt belebt das ganze ungemein. görzen und görzen sind mir da immer eine spur zu brüderlich

---

Geschrieben von JekDW am 10.11.2011 um 10:19:

 

Abgesehen von der eher schlechten Quali auch noch einige Anmerkungen von mir.

Ich kenne Peter zwar nicht, aber ich finde seine Satzendungen sehr komisch betont, was mir persönlich das Zuhören recht schwer macht.

Zu den grünen Villagers, die ihr als Füller betitelt: Ich finde, ihr unterschätzt die Kollegen sehr. Die sind schon sehr gut spielbar. Dagegen den roten Hund als saugute Karte darzustellen halte ich auch für ein wenig übertrieben. Der wird eben von jedem Vanilla-Grizzly-Bär getötet, auch wenn er natürlich solide ist.

In P1P5 das nicht wirklich gute Equipment (außer wenn man evtl. BW- oder WG-Synergie-Decks spielt) über den Sentry zu nehmen, halte ich auch für falsch.

P1P7 für den Hund zu argumentieren ist zwar OK, aber dann sollte man ggfs. auch erwähnen, dass dann das Tremblor (als eine von 2 roten Karten bisher) um einiges schlechter wird (OK, ihr weißt später darauf hin) und wenn ihr schon das Equipment pickt das Opfer-Thema stärker in den Vordergrund rücken müsste, was für den Mob spricht.

Warum gebt ihr in P1P10 nicht das Signal, dass rot nicht offen ist und nehmt den Trick, den ihr wahrscheinlich sowieso nicht spielt?

P2P6 das Sulfur Falls ist übrigens 3 anstatt 1 Ticket wert

P3P1 hätte ich zum Waif gegriffen, denn ihr wollt Aggro sein und habt noch keinen 1-Drop und das ist eben so ziemlich der Beste, den ihr bekommen könnt.

P3P2 genau das gleiche Argument. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, warum ihr das so pickt.

Warum nehmt ihr P3P6 nicht das Furor? Ihr seid aggressiv und da passt das topp rein.

P3P11 den Flail. Damit könnt ihr eure Würste so aufrüsten, dass sie auf einmal richtig hard hitten und auch größere Blocker aus dem Weg räumen.

Beim Deckbau hat die Hauberk auch nichts in eurem Deck zu suchen, wie ich finde und 2 Rally the Peasants zu spielen finde ich auch übertrieben.

Ich hab mir jetzt die Spiele (inzwischen) angeschaut und fand den Draft aber interessant, wenn ich es auch an vielen Stellen ganz anders gemacht hätte.

Ihr hattet halt echt Pech mit euren Starthänden, aber das erste Game hätte ja beinahe auch geklappt. Allerdings ist der Bild-Ton-Versatz extrem störend. Da sollte sich was ändern.

Bitte schlagt auch nochmal nach, wie man Peasant ausspricht. Das klang fies und hat nix mit Erbsen zu tun

---

Geschrieben von Bobbel am 10.11.2011 um 10:46:

 

Kann mich bei meinem Vordermann in allen (Pick-) Punkten nur anschließen. Die Flail wäre so stark in euerm deck, schon allein, weil ihr mit dem ironsmith, dem voiceless spirit, dem elite inquisitor und dem kessig wolf 4 first striker habt.

Dann schau ich mir jetzt mal die Spiele an

Edit: Hab die Spiele jetzt angesehn. Spiel 1 versteh ich nicht, warum ihr die 7 karten hand mulliganed, ich mein die ist nicht sensationell, aber ihr könnt t2 was spielen, was ihr dann mit der 4 karten hand nicht mehr könnt und sogar noch Glück habt, dass ihr so souverän länder nachzieht.
Spiel 2 ist mir jetzt nix besonderes aufgefallen, bis auf, dass da euer deck mal so funktioniert hat, wie ihr das wolltet
Spiel 3 hätte ich die hand, die ihr gehalten habt, auch nicht gehalten. ihr habt 1 land und drei 4-drops, das kann irgendwie nicht gut sein.

Edit 2: und beim nächsten Mal bitte etwas schneller spielen, euer gegner hatte noch 12 Minuten auf der Uhr am Ende und ihr fast 0.

---

Geschrieben von Stone am 10.11.2011 um 11:47:

 

Zitat:

Original von JekDW Ich kenne Peter zwar nicht, aber ich finde seine Satzendungen sehr komisch betont, was mir persönlich das Zuhören recht schwer macht.

Das ging mir ebenfalls so

---

Geschrieben von MampfOMat am 10.11.2011 um 13:02:

 

Hmm,

im Großen und Ganzen ganz ok.

Spiel 3 wurde einfach weggeworfen, man hat sich im Grunde ohne Gegenwehr ergeben. Das es Combat Tricks auf der Hand und keine Removal/whatsoever sind hat man völlig verzockt.

1. Man tauscht nicht den 1 Hund gegen einen Vanilla 2/2, da man die kritische Masse für einen Rally-Angriff braucht.

2. Im Moment als Heron, Mauler, Apprentice sich Hund, Spirit, Devils gegenüberstehen muß man mit allen bashen und das Rally spielen. Selbst wenn er zu dem Zeitpunkt schon das Removal hat, ofensive Combat Tricks müßen auch so gespielt werden, außerdem ist jeder extraZug für den Gegner eine weitere Möglichkeit Removal zu ziehen um die Tricks schlechter zu machen.

Ich sage nicht das man gewonnen hätte, aber der (Denk-) Spielansatz in G3 ist für ein WR Aggro falsch gewesen, wobei das Ganze Innistrad unabhägig ist.
Nach 3 Mulligan hat man schon aufgegeben gehabt.

---

Geschrieben von JoSt am 10.11.2011 um 13:44:

 

Zitat:

Original von Stone Zitat: Original von JekDW Ich kenne Peter zwar nicht, aber ich finde seine Satzendungen sehr komisch betont, was mir persönlich das Zuhören recht schwer macht. Das ging mir ebenfalls so

Kann halt nicht jeder Tagesschausprecherniveau an den Start bringen.

Höhere Auflösung wäre beim nächsten Mal sehr wünschenswert.

Game 1 habt ihr an einer Stelle ganz schön Glück, dass der Gegner es verzockt. Nämlich in dem Moment als er mit den beiden Spirits und dem Monk angreift und ihr doppelblockt. Wenn er an der Stelle den Schaden des Monk komplett auf den Slayer (und zumindest weniger als 3 auf die Devils) zuweist. Dann würde bei ihm nämlich nichts sterben und bei euch der Slayer.
Is mir nur aufgefallen und fand ich so interessant, dass ich es hier mal erwähnen wollte.

Bleibt nur zu sagen, dass ich es begrüsse, wenn sich jemand Arbeit für aktuellen Limitedcontent macht.

---

Geschrieben von Timber am 10.11.2011 um 13:45:

 

ich finde auch die waifs hätten die picks sein müssen. natürlich sind die später im spiel nicht mehr supergut, aber a) find ich den cultist in multiples auch nicht so geil (wenn man noch das hauberk bedenkt) und b) ihr seid das aggressive Deck, waifs müssen da rein.

verstehe auch die abneigung gegen die pariah- wölfe nicht. natürlich der schlechteste werwolf, aber der flippt schon irgendwann, und mit 6/4ern ist nicht zu spaßen. natürlich will das deck nicht einen runde aussetzen, und der ist erstmal schlecht, aber die option auf ein relativ frühen unkomplizierten 6/4er ist mMn ziemlich gut.

---

Geschrieben von cSchäfer am 10.11.2011 um 13:51:

  Draftvideo

hi,
vielen Dank für die zahlreichen Kommentare.

Zu der Technik: Klar das ist schon richtig schlecht. Tobi hat uns aber ehrlich gesagt mit der Veröffentlichung etwas überrumpelt, evtl. hätte man das ein oder andere Problem noch beheben können.

Zu den Kommentaren: Um die Waifs war es echt schade, weil die wirklich gut gepasst hätten. Über den Dagger hätte man wohl einen nehmen können, den Cultist finde ich vom Powerlevel her dann doch zu gut.

Wir nehmen den Hauberk Pick 5 Pack 1 und haben schon ein Midnight Haunting und bekommen evtl. noch Doomed Traveler und Mausoleum Guard. Ich finde die Hauberk aber auch so in unserem Deck ziemlich stark weil man meistens ein irrelevantes Tier hat.
Im Nachhinein hätte man wohl auch einen Traveler haben können, da waren wir zu gierig.

@JekDW ich weise bereits beim Pick von Roilling Temblor darauf hin das es im RW Deck eher schlecht ist !

Die Riot Devils kann man aus Signalgründen schon nehmen, wobei die niemals im Deck sind und den weißen Trick boarded man vielleicht dann doch mal rein.

Den Inquisitors Flail finde ich richtig katastrophal. Im UW kann man ihn mal spielen mit einigen Fliegern. Aber in unserem Deck finde ich ihn einfach schlechter als die anderen Karten die wir so spielen (Dagger, Rally, Moment)

---

Geschrieben von cSchäfer am 10.11.2011 um 13:58:

 

Ja Peter hat schon eine starke Aversion gegen die Werwölfe.
Villagers of Estwald ist auf jeden Fall mehr als ein Füller.

@JoSt: stimmt das hätte man erwähnen müssen. Aber blocken missten wir den Kerl sowieso und ansonsten wäre es halt der Slayer Chump geworden.

---

Geschrieben von DiZzY am 10.11.2011 um 14:26:

 

Moin!

1. Draft + Kommentar haben mir spielerisch, sowie auch Unterhaltungstechnisch sehr gut gefallen. r1 loose ist halt bitter, aber passiert .

2. Die kleinen technischen Probleme sind da, stören aber nur geringfügig. Das delay ist nur sehr klein (2 sekunden vllt.) und die Auflösung kann ich mit meinem gümmel inet eh nie höher als 360p stellen .

3. Definitiv ein wenig nervig fand ich auch Peters angewohnheit seine Stimme zum Satzende hin künstlich zu betonen. Ich kenne das selbst, dass man seine Sprache vor Publikum verändert, ist eine Beweusstseins und Nervositätssache, woran sich sehr gut aktiv arbeiten lässt in hoffentlich noch mehreren Folgedrafts.

---

Geschrieben von Schmirglie am 10.11.2011 um 16:02:

 

Ne, der Peter redet einfach immer so, haben wir uns eben schon drüber unterhalten Da ichs gewohnt bin macht mir das nix, und den Peter mal wieder zu hören macht mich glücklich! Ich fands auch sehr gut, wenn ich zu Hause bin mach ich auch mal eins mit dem Carsten, das will garantiert jeder sehen.

---

Geschrieben von Trantor am 10.11.2011 um 23:07:

 

So, jetzt auch die Spiele angeguckt. Dass der Ton zum Ende hin deutlich schneller als das Bild ist, hat mich schon sehr gestört, mehr als die mäßige Bildqualität.
Ich hätte auch zu den Waifs gegriffen, aber im großen und ganzen fand ich den Draft gut.
In den Spielen hattet ihr sehr viel Pech, aber in G3 hätte ich sowohl die erste als auch die dritte Hand gehalten... Aber gut, ich glaube, bei Mulligan-Entscheidungen gibt's immer viel Diskussionsstoff.

Im großen und ganzen schönes Video, hat mir sehr gefallen, gerne wieder.

---

Geschrieben von PeterD am 11.11.2011 um 09:32:

 

Hallo zusammen,

erstmal Danke an alle, die sich das Video trotz technischer Defizite angeschaut und kommentiert haben.

Mit entwas Abstand betrachtet hätte ich inzwischen auf den Waif über den 2. Cultist gepickt, gerade weil wir schon einen Cultist habe und mit dem Hauberg noch eine andere Karte, die Opfer verlangt. Den Waif im Booster danach hätte ich dann vermutlich als follow-up auch gepickt.

Die Villagers bezeichne ich als Füller, weil sie in Spielen, in welchen sowohl ihr als auch der Gegner mitspielt, einfach Riot Devils sind. Wenn euer Gegner nicht mitspielt sind sie offensichtlich win-more. Ich hatte sie noch nie in einem "reinen" Werwolf Deck, da kann ich mir vorstellen dass sie was machen. Aber sonst nehmen sie in meinen Augen einfach keine wichtige Rolle in einem Deck ein, sind quasi beliebig durch eine andere Kreatur ersetzbar (die 3/3 trampel morbid Schweine finde ich zB viel besser) und daher Füller.

@MampfOMat
Zu 2.: Ich geb dir recht, wenn wir da warten wird das Rally nicht besser. Mit 2 Tricks in der Hand hätten wir angreifen müssen.

Schönen Gruß
Peter

---

Geschrieben von JekDW am 11.11.2011 um 10:01:

 

Du vergleichst gerade Äpfel mit Birnen. Die 3/3-Morbid-Schweine sind 4-Drops. Als 3-Drop in einem grünen Deck kann ich mir ehrlich gesagt keine bessere Kreatur als die Villagers vorstellen und wenn einige Pros bspw. Riot Devils als extrem underrated bewerten (wobei ich die Meinung nicht teile!) dann ist ein Riot Devil mit Potential auf (sehr viel!) mehr doch ein beachtlicher Drop. Wenn sie mal flippen, bringt sie so gut wie nichts um und selbst in einem Nicht-Werwolf-fokussierten Deck picke ich die Villagers sehr hoch (und das war sehr häufig der Fall) und wurde noch nie enttäuscht.

Definitiv viel mehr als ein Füller und keineswegs eine Win More-Karte in meinen Augen.

---

Geschrieben von 1OR513N86 am 14.11.2011 um 15:15:

 

in g3 in dem zug bevor er die claustrophobie zockt hätt ich wahrscheinlich mit allen angegriffen da ihr ja noch wusstet dass er das silent departure im grave hat. denn selbst wenn er kein removal zieht bounct er einfach den flieger und eure 2 handkarten sind nix mehr wert und mit etwas glück hätt er vllt gar nicht geblockt und wär tot gewesen oder er muss schlecht blocken. womit ich mich mampfomat gewissermaßen anschließe.