Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Ein paar Magic-Weisheiten

Geschrieben von PMTG-Admin am 28.03.2008 um 13:25:

Ein paar Magic-Weisheiten

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Ein paar Magic-Weisheiten von Jan Ruess!

Geschrieben von TMM am 28.03.2008 um 13:47:

top! du solltest mal öfter schreiben

Geschrieben von Schwinger am 28.03.2008 um 14:04:

Genau das hab ich mir auch gerade gedacht...
Sehr lesenswerter Artikel! Weiter so

Geschrieben von SaschaS am 28.03.2008 um 14:25:

Kann mich da nur anschleißen.
Guter Artikel, hoffe, dass solche folgen werden

MfG

Geschrieben von Jonathan am 28.03.2008 um 14:30:

guter artikel kann man flüssig lesen.

Geschrieben von Carbone am 28.03.2008 um 14:55:

...funktioniert ganz besonders gut im Limited... random 87. Land topdecken - stirnrunzelnd draufschauen, aufs Board gucken, so tun als ob man lesen würde, und dann einfach angreifen... i'm lovin' it! Cool

Der Inhalt überschneidet sich ein wenig mit dem des Artikels von gestern, aber das bestätigt ja nur die Richtigkeit dieser Thesen (insbesondere im Hinblick auf Trashtalk...)!

Geschrieben von JanS am 28.03.2008 um 15:20:

Super Artikel! Und das mit den Lebenspunkten hat bei mir auch schon des öfteren geklappt so z.B. als ich eine aktive(d.h. nicht sicke) factory hatte und der Gegner einne Isamaru. Einfach Stift genommen, gefragt oder er denn jetzt angreift und so getan als wenn ich aufschreibe. Er greift an, ich blocke und gewinne das Spiel. Sowas macht Spaß auch wenn es mir leider selten gelingt Angry

Geschrieben von RolandB am 28.03.2008 um 16:27:

Qualität > Quantität.

Lieber ein Artikel von Jan als 100 von Pirschner.

Großartiger Artikel. Ich habe viel gelacht, vieles wiedererkannt und viel gelernt.

Anekdote:
Meine 2.te DM Gegner Kai Budde.
Das Psychatogmirror. Game 2. Er 3 Handkarten. Ich Duress, er counterspell, ich counterspell, er C. logic, ich Counterspell, er force Spike.... ich bezahle und sehe die Leere hand. Er zieht von oben Fact or Fiction und ratet wer jetzt nur 2 Mana anstatt 3 mana für die logic hat.

Geschrieben von McJoka am 28.03.2008 um 17:38:

das mit dem tarmogoyf scheint sich ja jetzt aber geändert zu haben

Geschrieben von Nachtmacher am 28.03.2008 um 17:47:

Zitat:

Original von McJoka
das mit dem tarmogoyf scheint sich ja jetzt aber geändert zu haben

Abhängig vom REL... ab "Competetive" musst du es deinem Gegner nicht vorrechnen.

Geschrieben von Tombery am 28.03.2008 um 18:27:

Zitat:

Original von RolandB
Anekdote:
Meine 2.te DM Gegner Kai Budde.
Das Psychatogmirror. Game 2. Er 3 Handkarten. Ich Duress, er counterspell, ich counterspell, er C. logic, ich Counterspell, er force Spike.... ich bezahle und sehe die Leere hand. Er zieht von oben Fact or Fiction und ratet wer jetzt nur 2 Mana anstatt 3 mana für die logic hat.

das ist richtig geil^^

Geschrieben von TMM am 28.03.2008 um 22:00:

Super Artikel!

zu 5. die Situation kommt mir seeeehr vertraut vor. Ich glaub das war ich. War das ein Modo-Game?
So etwas ist mangelnde Konzentration und eigentlich immer ein guter Grund schlafen zu gehen/mit den Drogen aufzuhören/den fernseher leiser zu drehen....

Zusammen mit dem Artikel von Trash zum Thema "Chacka" wurden nun auch die PsyschoThemen zum Spiel prima ausgeleuchtet. Wird dennoch Zeit, dass das neue Set kommt, bzw. die neue Saison eingeleutet wird!

Geschrieben von chrasi am 28.03.2008 um 22:07:

Der letzte Beitrag ist von mir ... Der Tmm loggt sich auch nie aus.

Geschrieben von Wadmaster am 28.03.2008 um 23:50:

Zitat:

Original von RolandB

Lieber ein Artikel von Jan als 100 von Pirschner.

Du hast sowas von Recht. Sehr schöner Artikel. Wobei ich dir in einem Punkt, soweit meine Logik mich da nicht täuscht, nicht ganz zustimmen kann.
Es geht um das Mulligan nehmen und deinen Gedankengang mit den Randomkarten. Ich nehme im Limited vor allem gegen schlechtere Gegner weniger Mulligans, aber ich kann es nur dadurch begründen, dass mir da meine Win% mit einer marginalen Hand langen und ich nicht, das Risiko eingehen will eine komplett schlechte Hand zu bekommen , die ich dann wieter mulliganen müsste. Gegen bessere Spieler, gegen die ich mir mit dieser Hand geringere Chancen ausrechne würde ich eher Mulligan nehmen und auf eine bessere Randomhand hoffen. Ist das irgendwie falsch, ich aknn es irgendwie nicht sinnvoll begründen.

Geschrieben von Todeswolke am 29.03.2008 um 00:21:

echt sehr guter artikel. In zukunft ließt man vlt. ja mehr von dir Colgate

Geschrieben von Silver Seraph am 29.03.2008 um 02:26:

Zitat:

Original von RolandB
Anekdote:
Meine 2.te DM Gegner Kai Budde.
Das Psychatogmirror. Game 2. Er 3 Handkarten. Ich Duress, er counterspell, ich counterspell, er C. logic, ich Counterspell, er force Spike.... ich bezahle und sehe die Leere hand. Er zieht von oben Fact or Fiction und ratet wer jetzt nur 2 Mana anstatt 3 mana für die logic hat.

"geenyuz"

Geschrieben von Sascha W. am 29.03.2008 um 04:49:

Zitat:

Original von Wadmaster
Du hast sowas von Recht. Sehr schöner Artikel. Wobei ich dir in einem Punkt, soweit meine Logik mich da nicht täuscht, nicht ganz zustimmen kann.
Es geht um das Mulligan nehmen und deinen Gedankengang mit den Randomkarten. Ich nehme im Limited vor allem gegen schlechtere Gegner weniger Mulligans, aber ich kann es nur dadurch begründen, dass mir da meine Win% mit einer marginalen Hand langen und ich nicht, das Risiko eingehen will eine komplett schlechte Hand zu bekommen , die ich dann wieter mulliganen müsste. Gegen bessere Spieler, gegen die ich mir mit dieser Hand geringere Chancen ausrechne würde ich eher Mulligan nehmen und auf eine bessere Randomhand hoffen. Ist das irgendwie falsch, ich aknn es irgendwie nicht sinnvoll begründen.

Passt ja absolut zur Aussage des Artikels. Du hältst die Hand, wenn du der Meinung bist, dass deine Gewinnchance mit dieser X-Karten-Hand größer ist, als mit einer Hand mit X-1 Karte. Das hängt natürlich auch von der Spielstärke des Gegners ab. Gegen Schlechtere Gegner reichen vermutllich Hände, die vermeiden einen zu Screwen oder zu Flooden, gegen einen Top Spieler muss man evtl. auf einen wirklich guten Draw Mulliganen.
Die Gewinnchancen einer Hand hängen ja durchaus auch von dem jeweiligen Gegner ab.

Geschrieben von Wadmaster am 29.03.2008 um 11:18:

Zitat:

Original von Sascha W.

Zitat:

Original von Wadmaster
Du hast sowas von Recht. Sehr schöner Artikel. Wobei ich dir in einem Punkt, soweit meine Logik mich da nicht täuscht, nicht ganz zustimmen kann.
Es geht um das Mulligan nehmen und deinen Gedankengang mit den Randomkarten. Ich nehme im Limited vor allem gegen schlechtere Gegner weniger Mulligans, aber ich kann es nur dadurch begründen, dass mir da meine Win% mit einer marginalen Hand langen und ich nicht, das Risiko eingehen will eine komplett schlechte Hand zu bekommen , die ich dann wieter mulliganen müsste. Gegen bessere Spieler, gegen die ich mir mit dieser Hand geringere Chancen ausrechne würde ich eher Mulligan nehmen und auf eine bessere Randomhand hoffen. Ist das irgendwie falsch, ich aknn es irgendwie nicht sinnvoll begründen.

Passt ja absolut zur Aussage des Artikels. Du hältst die Hand, wenn du der Meinung bist, dass deine Gewinnchance mit dieser X-Karten-Hand größer ist, als mit einer Hand mit X-1 Karte. Das hängt natürlich auch von der Spielstärke des Gegners ab. Gegen Schlechtere Gegner reichen vermutllich Hände, die vermeiden einen zu Screwen oder zu Flooden, gegen einen Top Spieler muss man evtl. auf einen wirklich guten Draw Mulliganen.
Die Gewinnchancen einer Hand hängen ja durchaus auch von dem jeweiligen Gegner ab.

Ja schon aber die Randomhand danach hat durchshcnittlich gegen einen schlechten Spieler auch eine höhere Gewinnchance und somit ist es egal. Irgendwie komisch.

Geschrieben von jonas dornick ^^ am 29.03.2008 um 11:35:

Zitat:

Original von Wadmaster

Zitat:

Original von Sascha W.

Zitat:

Original von Wadmaster
Du hast sowas von Recht. Sehr schöner Artikel. Wobei ich dir in einem Punkt, soweit meine Logik mich da nicht täuscht, nicht ganz zustimmen kann.
Es geht um das Mulligan nehmen und deinen Gedankengang mit den Randomkarten. Ich nehme im Limited vor allem gegen schlechtere Gegner weniger Mulligans, aber ich kann es nur dadurch begründen, dass mir da meine Win% mit einer marginalen Hand langen und ich nicht, das Risiko eingehen will eine komplett schlechte Hand zu bekommen , die ich dann wieter mulliganen müsste. Gegen bessere Spieler, gegen die ich mir mit dieser Hand geringere Chancen ausrechne würde ich eher Mulligan nehmen und auf eine bessere Randomhand hoffen. Ist das irgendwie falsch, ich aknn es irgendwie nicht sinnvoll begründen.

Passt ja absolut zur Aussage des Artikels. Du hältst die Hand, wenn du der Meinung bist, dass deine Gewinnchance mit dieser X-Karten-Hand größer ist, als mit einer Hand mit X-1 Karte. Das hängt natürlich auch von der Spielstärke des Gegners ab. Gegen Schlechtere Gegner reichen vermutllich Hände, die vermeiden einen zu Screwen oder zu Flooden, gegen einen Top Spieler muss man evtl. auf einen wirklich guten Draw Mulliganen.
Die Gewinnchancen einer Hand hängen ja durchaus auch von dem jeweiligen Gegner ab.

Ja schon aber die Randomhand danach hat durchshcnittlich gegen einen schlechten Spieler auch eine höhere Gewinnchance und somit ist es egal. Irgendwie komisch.

ja aber wenn du mit einer hand ohne flood zu 95 % gewinnst egal wie der rest aussieht ist mulligan scheiße.

wenn du aber nur zu 30 % gewinnst, wenn du eine schlechte hand ohne flood hälst und dein deck um einiges bessser ist als die hand ---------> mulligan.

Geschrieben von Döö am 29.03.2008 um 11:35:

Das überschneidet sich doch mit der anderen Aussage:

Gegen einen schlechten Spieler hast du eh schon höhere Gewinnchancen; durch Keepen einer nicht so guten Hand erhältst du einen kleinen Nachteil um nicht das Risiko auf einen größeren zu haben =>

"Wenn man (...) allerdings eh schon in einer guten Position ist, ist es meistens eine gute Idee, eine kleinere Verschlechterung hinzunehmen, um nicht eine große Verschlechterung zu riskieren. Hier muss kein Risiko eingegangen werden."