Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Und Action! – Teil 3

Geschrieben von PMTG-Admin am 08.05.2011 um 11:00:

Und Action! – Teil 3

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Und Action! – Teil 3 von Christoph Hölzl!

Geschrieben von hütti am 08.05.2011 um 12:43:

Über die Bewertung vonTriumph of the Hordes solltest nochmal nachdenken. Die Karte kann nie im Leben die beste uncommen sein.

Geschrieben von germanEscalator am 08.05.2011 um 14:15:

Zitat:

Nicht nur weil der Gegner kaum etwas gegen Pumpspells auf ihn machen kann, sondern weil die Strategie von Infect oft verhindert, dass die gegnerischen Kreaturen zusammen überhaupt auf Power 6 kommen.

Das versteh ich nicht. Ist das dasselbe Argument wie fürn 3/3 4B Infecter? oder überhaupt jede normale 3/4 Kreatur?

Lustig wie Triumph 3,5 hat, aber das Threaten 5,0, aber trotzdem schwächter ist Tongue

Bei Gremlin Mine gebe ich dir Recht. Ich glaube lsv hat das Ding ein bisschen overrated.

Geschrieben von meisterLampe am 08.05.2011 um 15:03:

Ich mochte deine Artikel zu Besieged ganz gern und auch die Draftvideos sind nicht schlecht, aber diese Serie ist so lieblos dahingeklatscht und man merkt bei fast jeder Karte, dass sich kaum Gedanken gemacht worden sind - Schade.

Geschrieben von OdinFK am 08.05.2011 um 15:45:

Conversion Chamber:
"Ist im richtigen Deck immerhin nicht unspielbar und in manchen Matchups sogar richtig gut, auch wenn der erste Golem sieben Mana kostet und mindestens zwei Züge in Anspruch nimmt."

Lieber chh, ich finde das ja aller Ehren wert, dass Du Dir die Zeit nimmst, einen Limited Review zu schreiben. Der vorangestellte Satz deutet auch darauf hin, dass Du Dir Gedanken gemacht hast, was einige der Kommentatoren des letzten Artikels zu bezweifeln schienen, aber wenn Du Dir Gedanke machst, warum lässt Du uns nicht daran teilhaben.

"im richtigen Deck immerhin nicht unspielbar" / "in manchen Matchups sogar richtig gut"

Warum redest Du so unspezifisches Zeugs daher anstatt zu sagen, in welchem Deck oder gegen was, diese Karte gut sein soll? So kann man weder aus Deinen mutmaßlichen Gedanken etwas lernen, weil sie nicht ausformuliert werden, noch kann man darüber diskutieren, weil sie nicht greifbar sind.

Zu Hex Parasite "Im Constructed sicher besser als Phyrexian Revoker, im Limited dagegen fürs Maindeck wohl zu schwach. Als Sideboard-Karte gerade gegen Infect allerdings gut zu gebrauchen." vgl LSVs Set Review. Ist der wirklich nicht besser als Hovermyr?

Insatiable Souleater 0.0? 0.0!?! Absolut unspielbar, sogar als Metalcraftenabler oder in einem Deck mit endlosem Removal? Sogar das Scoria Elemental, das Du nicht googlen magst habe ich schon geboardet, ist also nicht 0.0 und das ist farbig.

Ist der Vergleich von Lashwrithe und Strata Scythe wirklich durchdacht? Die eine Karte kommt im Zweifel für vier Mana zum Einsatz, die andere für sechs. Macht schon einen ziemlichen Unterschied für das Aggrodeck, oder? Und wenn die zu equippende Kreatur in Response auf Equip abgeschossen wird, kann man sogar die andere ausrüsten. Ja, das ist teuer (in Leben), aber durchaus nicht verkehrt, wenn man wirklich der Aggressor ist. Gegen Infect wäre es sogar egal. Ist der fast kommentarlose Vergleich auf Strata Scythe echt gerechtfertigt?

Phyrexian Hulk 1.5, Rotted Hytrix 1.0? Maul Splicer 0,5? ist das wirklich in sich konsistent?

Und 3x mal 5.0 in einem Artikel? Die Karten sind alle Spoiler, aber 5.0?! Ich mein, wenn man es nur als "Ich spiel die Karte immer" versteht, mag das ja noch angehen, aber sollte dahinter nicht ein "You have been obliterated!" stehen? Also gerade bei farblosen Karten hättest Du Dir vielleicht mal Gedanken machen können / uns diese mitteilen sollen, wie Deine Skala zu verstehen ist, denn so wie sie angekündigt ist, ergibt sie einfach keinen Sinn. Und so wie Du sie verwendest klafft zwischen 3.0 und 5.0 ein Loch, das kaum eine Karte wird jemals einnehmen können.

Insgesamt finde ich es übrigens ziemlich bedenklich, dass sich Deine durchschnittlichen (ausformulierten) Gedanken pro Karte auf die Länge einer durchschnittlichen SMS zu beschränken scheinen. Wäre da nicht mehr drin gewesen? Oder wenn das wirklich alles sein sollte, hätte man sich dann vielleicht kein derartiges Review aufhalsen sollen?

Geschrieben von Ashraf am 08.05.2011 um 16:14:

Vielen Dank an Flo=)

Hier wollte einfach jemand zu schnell zu viel! Lieber mal langsamer machen, dafür dann auch richtig....
Ich hab zwar sowieso nur ein Draftvideo geguckt und in die Reviews reingeschaut, aber wer hat ernsthaft Bock auf 3x die Woche Artikel / Content von dir? Ich jedenfalls nicht, den einen oder anderen nervt es vielleicht sogar schon??!

Und ja auch wenn ich mich jetzt wieder unbeliebt mache ( kenne ich eh schon Wink

), es ist geil das du nach deiner langen Magic Pause direkt wieder den allerersten PTQ geshippt hast und es wieder auf die Tour geschafft hast. Congratz dazu! Und das du zwischen 2003-2004 vielleicht ein Überflieger warst kann auch gut sein, ich hab zu der Zeit noch kein competetive gespielt.

Boris Becker war aber auch mal n geiler Tennisspieler, jetzt ist er P O K E R Star Pro Ugly

.

Und bitte nicht persönlich nehmen! Aber irgendwie mag keiner soetwas niederschreiben, wir sind nämlich eine große Community wo jeder den anderen lieb hat.... Ugly

lg
Ash

Geschrieben von Pomaxxx am 08.05.2011 um 16:56:

wirkt alles leicht dahingerotzt. derartige "Reviews" findet man überall im Netz, da hat es dieses nicht mehr gebraucht.
stellenweise sieht es auch so aus, als wäre mehr Mühe in die Wortspielereien geflossen, als in die Kartenanalyse.

Geschrieben von Gam am 08.05.2011 um 20:22:

Nachdem man dieses WE schon mal praktische Erfahrungen mit den Karten machen durfte kann ich mit ruhigem Gewissen sagen, dass ca. 50% der Einschätzungen leicht bis teilweise arg daneben liegen (bei vielen dieser Karten wäre aber eine Praxis-Erprobung auch nicht für die finale Erkenntnis notwendig gewesen...).

Hab alle 3 Artikel gelesen und kann letztendlich leider keine positive Bewertung dafür vergeben, sorry.

MfG Gam

Geschrieben von TheOnlyOne am 08.05.2011 um 23:02:

Irgendwie ist es schon wert mal zu sehen wie ein paar Leute Karten einschätzen.

Da sind einige Punkte richtig derb daneben; aber vielleicht hängt das ja mit einem besonderen Lokalen Draft-Meta zusammen das die Meinungen teilweiße so krass auseinander gehen.

Aber gut, schön zu lesen; über die Punktevergabe lässt sich aber gehörig streiten.

Geschrieben von Malz77 am 09.05.2011 um 10:51:

ich finde ein bewertungssystem mit 10 stufen zu differenziert. wahrscheinlich reichen schulnoten (ohne + und - !!!) oder 5 abstufungen. 10 stufen verleiten meiner meinung nach dazu, sich hinter kommastellen zu verstecken und die argumentation nicht sauber bis zum ende zu führen.

zum drüberscrollen und erste wichtige karten für kommende drafts hervorzuheben eignet sich das hier dargebotene allemal.

Geschrieben von Timber am 09.05.2011 um 11:44:

Batterskull: 5
Sword: 5

Glissa's scorn text: "Shatter-Effekte haben insgesamt ziemlich an Wert verloren im Verlauf des Blocks, ..."

nur weil die leute gemerkt haben, dass artefakte keine sichere winoption sind, heißt das ja nicht, dass sie keiner mehr spielt...

Geschrieben von Serge am 09.05.2011 um 13:52:

Zitat:

Original von Timber
nur weil die leute gemerkt haben, dass artefakte keine sichere winoption sind, heißt das ja nicht, dass sie keiner mehr spielt...

"Im verlauf des blocks" sind hier wohl eher die Veränderungen Bedingt durch die dazukommenden Editionen gemeint?

Geschrieben von Neon am 09.05.2011 um 15:00:

Eigentlich mag ich deinen Content sehr gern. Bis auf den komischen "heute will ich nicht grün sein"-draft fand ich die Videos immer gut, auch mit Erklärungen und Gedanken die eben nicht trivial sind.

Aber hier...die Preview sieht in etwa so aus, wie wenn ich in den Spoilerwochen kurz meine Meinung im MTGS Limited Forum schreib: 2 Tabs offen- Spoiler und Forum, Karte anschauen, kurzer Kommentar, Bewertung, nächste Karte, Loop bis alle Karten durch, fertig. Die Bewertungen sind dann zwar in sich nicht immer schlüssig, da Karte Z die bereits fertige Bewertung von X und Y noch beeinflussen würde, aber was solls.

Ist für nen Forumpost absolut ausreichend, aber imho nicht als Inhalt eines (dreier) Artikel. Da erwarte ich dann doch schon, dass sich jemand hinsetzt und die Karten mehrmals anschaut und dann erst eine Bewertung schreibt, die ich sich schlüssig ist.

Geschrieben von Timber am 09.05.2011 um 15:50:

Zitat:

Original von Serge
"Im verlauf des blocks" sind hier wohl eher die Veränderungen Bedingt durch die dazukommenden Editionen gemeint?

okay, vielleicht kam das nicht klar rüber... ich weiß denk ich schon was er meint. aber gibt es denn mit NP viel weniger gute artefakte? ich denke nicht (vor allem arte-kreaturen). gibt es viel mehr shatter? denk ich auch nicht.
daher finde ich die erklärung nicht nachvollziehbar.