Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Drafting Good Stuff

Geschrieben von PMTG-Admin am 04.03.2011 um 12:20:

Drafting Good Stuff

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Drafting Good Stuff von Florian Koch!

Geschrieben von MampfOMat am 04.03.2011 um 13:08:

Hätte der Infectmagier in Runde 2 (on the board!) fehlerfrei gespielt, gäbe es dann einen Artikel über good stuff drafting?

"Ich spiele später gegen einen Infectmagier mit Skinrender, insofern vermute ich mal, dass er den gepickt hat, aber ist das richtig?"

Wenn er auch noch gegen dich gut gespielt hätte, dann wäre sein Pick absolute Spitzenklasse und brachte ihn doch ins Draftfinale. Da die Karte nicht in deinem Match gesehen worden ist hat sie wohl in der ersten Runde Leistung gebracht, hallo replays.

Naja, wieso perfekt spielen und draften solange es die Anderen auch nicht tun...

Geschrieben von OdinFK am 04.03.2011 um 14:40:

Also meine Erfahrung Good Stuff Drafting hat wenig mit dem konkreten Deck zu tun. Ist ja nicht so als hätte ich drei Drafts online gemacht und dann den /einen/ ausgewählt, bei dem ich mich ins Finale geluckt habe. Natürlich ist das hier auch irgendwie ein Good Stuff Deck und das war einer der Gründe, diesen Draft auszuwählen. Dazu kommen ein paar interessante Entscheidungen, die man diskutieren kann. Das hat man ja längst nicht in allen Drafts.

Geschrieben von germanEscalator am 04.03.2011 um 15:26:

Objektiv sehe ich nicht wieso der Draft so besonders war. Gegner #1 wird vom Drachen zerlegt der dir geschoben wurde. Runde 2 gewinnst du mit Armbrustspielereien wobei die Gegner nie Artefaktremoval haben.
Und wo sind die ganzen goodstuff Karten? Scrapmelter, corrupter, Into the Core.
Im Deck dafür sind Accorders Shield und Seastrider die genau das gegenteil von Goodstuff sind.

Berauschend fand ich den Draft nicht, u.a. auch weil ich UG nicht wirklich mag. Die Consciensce nimmt wohl jeder aus dem Booster und viele tolle grüne Karten waren am Ende im Deck auch nicht.

Ich finde es auch nicht ok wenn bei einem Walkthrough gesplittet wird.

Splitten sollte man überhaupt nur dann wenn man sein Deck für schlecht hält. Sonst torpediert man nur seine Win% da manche Gegner falls sie ein gutes Deck haben Runde 3 ausspielen und man im endeffekt nur gegen die guten Decks im Finale spielen wird und gegen die schlechten immer splittet.

edit:// Ich will damit nicht ausdrücken dass ich es nicht für Good-Stuff halte sondern dass wenn man es objektiv betrachtet nicht wie ein Good-Stuff Deck und Draft aussieht. Der Konsens ist sowieso schon dass man querbeet die besten Karten aufsammelt und dann mit Artefakten auffüllt.
Ich drafte zb ausschließlich solche Decks. Vor allem da ich die ganzen kleinen Synergien für Overrated halte.
Ich finde auch dass Mirran Spy eben nicht Good-Stuff sondern SynergieKarte ist. Würde bei mir fast nie im Deck landen da Ich einen 1/3 Flyer für viel zu schlecht halte. Soliton ist natürlich trotzdem so stark mit Arbalest dass es ins Deck kommt.

Geschrieben von OdinFK am 04.03.2011 um 15:31:

Zitat:

Original von mufl0n
Objektiv sehe ich

fold?

Zitat:

Original von mufl0n
Gegner #1 wird vom Drachen zerlegt der dir geschoben wurde. Runde 2 gewinnst du mit Armbrustspielereien wobei die Gegner nie Artefaktremoval haben.

...

Ich finde es auch nicht ok wenn bei einem Walkthrough gesplittet wird.

Splitten sollte man überhaupt nur dann wenn man sein Deck für schlecht hält. Sonst torpediert man nur seine Win% da manche Gegner falls sie ein gutes Deck haben Runde 3 ausspielen und man im endeffekt nur gegen die guten Decks im Finale spielen wird und gegen die schlechten immer splittet.

Also wenn es um irgendwas nicht ging in dem Artikel, dann sind es die Matches. Die gehören wohl vollständigkeitshalber dazu, aber es ist ein /Draft/walkthrough und kein how-to-play-magic. Davon abgesehen habe ich mich nicht hingesetzt und gesagt "ich mal nen Walkthrough-Draft" sondern hab mir einen mit eher mehr Entscheidungen ausgewählt. Gerade hatte ich nen spannenden Draft, der tatsächlich mal ein extrem fokussiertes Deck beinhaltete. Mal sehen vielleicht gibts den nächste Woche.

Geschrieben von Serge am 04.03.2011 um 15:47:

Zitat:

Original von mufl0n
Splitten sollte man überhaupt nur dann wenn man sein Deck für schlecht hält.

Wenn man nach QPs aus ist und der Gegner beim Splitt conceded kann man allerdings aus zeitgründen immer splitten Wink

Geschrieben von OdinFK am 04.03.2011 um 15:48:

So könnte es gewesen sein...

Geschrieben von germanEscalator am 04.03.2011 um 15:59:

Dass alle QPs grinden. Ich nehme an dass wenn man sowieso die ganze Zeit draftet man so bei 70 Stück pro Monat sein müsste.

Geschrieben von realalien am 04.03.2011 um 17:08:

Da muss ich dem Muffel-Muflon aber mal uneingeschränkt Recht geben! Hat wenig mit Good Stuff zu tun. Und na ja, die ganzen Fehler oder fragwürdigen Entscheidungen zeigen wenigstens etwas Ehrlichkeit. Arc Trail im dritten Booster ohne fixing ... ts,ts und ich wunder mich immer über das Farbkuddelmuddel in dem Format. Ich bleib dabei, es gab selten ein solch glückslastiges Format wie dieses (kaum Signale oder sehr schwer zu lesen). Das Einzige was man vorher immer halbwegs zusammenbekommen hatte war Infect, aber da das jetzt sogar auch die pros draften wird das auch nix mehr. Da lobe mir doch jemand good old ZZW-Drafts.

Geschrieben von OdinFK am 04.03.2011 um 19:32:

Zitat:

Original von realalien
Und na ja, die ganzen Fehler oder fragwürdigen Entscheidungen zeigen wenigstens etwas Ehrlichkeit.

Machen wir uns doch nichts vor, wir machen alle Fehler ohne Ende. Ich mein, lies mal den PT-Report von PV. Der wird von vielen, die es wissen sollten, als eigene Liga betrachtet und dennoch reiht er Fehler an Fehler. Und das sage ich nicht, um zu zeigen, dass er doch nicht so toll ist, sondern in dem Wissen, dass ich noch viel mehr Fehler mache...

Zitat:

Original von realalien
Arc Trail im dritten Booster ohne fixing ... ts,ts und ich wunder mich immer über das Farbkuddelmuddel in dem Format.

Ja, das wäre doch mal spannend, über diese Pick zu diskutieren. Zu irgendeinem größeren Farbkuddelmuddel wird dieser Pick nicht beigetragen haben, dafür ist er viel zu spät. Wenn ich noch eine Horizon Spellbomb oder einen Iron Myr bekommen hätte, die ich beide eh hätte hoch picken wollen, dann wäre der Pick auf einmal ziemlich in Ordnung gewesen. Nur leider ist das nicht passiert. Der Pick ist in meinen Augen fern von unvertretbar, die spannende Frage ist eher, ob es im Kontext der Karten, die ich bisher gedraftet hatte, eine vernünftige Entscheidung war.

Geschrieben von Mitch am 04.03.2011 um 19:50:

Vielleicht habe ich es auch verpasst, aber mich würde brennend interessieren wieso Tumble Magnet im neuen Draft Format schlechter ist als im tripple scars.

Ich meine dazu keine Begründung gelesen zu haben. Und selber komme ich leider auch nicht drauf...

Geschrieben von germanEscalator am 04.03.2011 um 20:04:

Das format ist langsamer, zumindest sagen das alle.

Geschrieben von realalien am 05.03.2011 um 07:44:

Mit Farbkuddelmuddel meinte ich auch eher die regelmäßige Verwunderung darüber, dass in meinen Farben am Ende kaum noch was kommt. Vielleicht liegt es auch an mir, aber ich bin in dem Format bisher so abgeschifft wie in noch keinem vorher - egal mit welcher Strategie. Und das mit den Signalen, was der Frank Karsten neulich schrieb ... also bei mir ist in mehr als 50% am Anfang nach dem ersten Pick die Rare und/oder ein Artefakt weg. Also Mirran und Phyrexia Signale habe ich höchst selten (ich habe bisher so 40-50 Drafts gespielt in dem Format).

Was Arc-Trail angeht. Ich hätte es wohl gepickt wenn ich schon eine Horizon Spellbomb gepickt hätte. Aber einen Splash zu riskieren, den ich nur finanzieren kann, wenn ich noch eine andere bestimmte Karte in dem selben Booster zu einem späteren Zeitpunkt bekomme, ist für mich die klassische Sitatuion für: 'Nope'. Zumal ja sonst nicht nur Schrott drin war.

Und das mit den Fehlern meinte ich Ernst ... natürlich machen wir das alle und deshalb alles jut.

Geschrieben von Plundermagier am 05.03.2011 um 12:52:

Picks zu kritisieren ist immer schwierig, weil man schnell an einen Punkt kommt, an den persönliche Erfahrung und Präferenzen ins Spiel kommen.
Was ich aber wirklich schwach finde, ist der theoretische Teil des Artikels, diese Erklärungen ergeben zum Teil einfach keinen Sinn. Dass zum Beispiel R/W schlechter werden soll, weil Divine Offering als Antwort hinzukommt überzeugt schwerlich wenn es in Scars dafür Revoke Existence gibt. Auch den Vergleich der Uncommons finde ich unsauber, weil nicht mal der Versuch gemacht wird, die Gesamtheit der Karten zu berücksichtigen sondern scheinbar willkürlich Beispiele herausgegriffen werden - Mortarpod hat zum Beispiel mit Contagion Clasp durchaus ein ziemlich ähnliches Pendant in Scars, aber der ganze Vergleich ist eh nur sinnvoll, wenn man wirklich alles berücksichtigt.
Was auch überhaupt nicht vorkommt, sind die zahlreichen Karten für aggressive Strategien besonders in rot und weiß. Dass Infect langsamer - deswegen aber doch wohl nicht unbedingt schlechter - geworden ist leuchtet dank der deutlich geringeren Chancen auf zahlreiche 2-drops ein (dafür bekommt aber mit Rot Wolf, Blight Widow und Spread the Sickness auch Karten, die es attraktiver machen Infect mehr Midrange zu draften) aber dass es kein aggressives R/W geben soll, wenn auch vielleicht ohne ausgeprägte Metalcraftkomponente, erscheint mir fragwürdig.
Übrigens: Ich ärgere mich ja auch oft, wenn sich Pros bei Begründungen nur auf ihre Erfolge berufen, aber 200 Pro Points sind zumindest eine Begründung, anstatt gar keiner für die genaue Qualität von Steel Sabotage;)

Geschrieben von kaib am 05.03.2011 um 17:54:

steel hellkite > skinrender > tangle angler für BG infect, denk ich. ich seh auch nicht, wie man scrapmelter über steel hellkite nehmen kann. klar, die 3/3er sind fast immer spitze, aber so wirklich alleine spiele gewinnen sie doch eher selten. der drache hingegen macht das ganz gut.
und es gibt auch keinen grund, den in infect nicht zu nehmen. ich denk mal, wenn der connected gewinnt man 90% der spiele. skinrender in infekt ist nett, aber da fehlt schon das infect und nach dem -3-3 (was manche bomben auch einfach mal nicht abräumt) macht der body oft weniger.

ich denk auch, dass consecrate sphinx besser als corrupted conscience ist. noch nicht damit/dagegen gespielt, aber ich kann mir nur sehr, sehr schwer vorstellen, wie man ein spiel verliert, in dem sphinx 2 turns liegt. und soviel removel für toughness 6 (was recht wichtig ist) non-artifacts gibts nicht und arrest zaehlt hier ja nicht wirklich.
spiele gegen corr cons hab ich schon oft gewonnen, natuerlich nicht grad toll, aber kann man schon bouncen/disenchanten oder 'einfach' 2-1 traden.

ansonsten hätte ich eigentlich alle picks genauso gemacht, abgesehen von der genesis wave. GU fatties gefällt mir eigenltich auch besser als GR, falls man nicht multiple burn the impure/galvanic blasts hat, aber das ist ja eher unrealistisch.

Geschrieben von OdinFK am 05.03.2011 um 21:46:

Zitat:

Original von Plundermagier
Picks zu kritisieren ist immer schwierig, weil man schnell an einen Punkt kommt, an den persönliche Erfahrung und Präferenzen ins Spiel kommen.
Was ich aber wirklich schwach finde, ist der theoretische Teil des Artikels, diese Erklärungen ergeben zum Teil einfach keinen Sinn. Dass zum Beispiel R/W schlechter werden soll, weil Divine Offering als Antwort hinzukommt überzeugt schwerlich wenn es in Scars dafür Revoke Existence gibt.

Revoke Existence ist eine nette Karte gegen artefaktbasierte Decks, keine Frage. Nur ist Divine Offering gegen ein aggressives Deck, das Metalcraft benutzen will, ziemlich deutlich fieser. Der Lifegain ist relevant gegen die Aggression und Instantremoval ist gegen Metalcraft deutlich unangenehmer als Sorceryremoval.

Zitat:

Original von Plundermagier
Auch den Vergleich der Uncommons finde ich unsauber, weil nicht mal der Versuch gemacht wird, die Gesamtheit der Karten zu berücksichtigen sondern scheinbar willkürlich Beispiele herausgegriffen werden - Mortarpod hat zum Beispiel mit Contagion Clasp durchaus ein ziemlich ähnliches Pendant in Scars, aber der ganze Vergleich ist eh nur sinnvoll, wenn man wirklich alles berücksichtigt.

Das wäre so, wenn ich versucht haben wollte, eine schlüssige Theorie aufgrund der Kartenliste herzustellen, was aufgrund der Komplexität von Magic fast automatisch zum scheitern verurteilt ist. Ich habe hingegen versucht, Euch meine Erfahrungen näher zu bringen und die mutmaßlichen Gründe für diese Erfahrungen an Beispielen zu erläutern. Wenn mir das schlecht gelungen ist, dann ist das mein Fehler in meiner Eigenschaft als Schreiber, aber der Anspruch, dass ich alle Karten beleuchte und daraus ein Modell für die Funktionsweise für dieses Format ableite ist nicht zu erfüllen. Und selbst wenn ich oder irgendwer dieses Modell herleiten könnte, dann wäre es zu abstrakt als dass es Dir etwas nützen würde. Daraus möchte ich nicht ableiten, dass jede Begründung gleich gut ist oder es sich nicht lohnen würde, eine schlüssige Begründung zu liefern bzw. das zumindest zu versuchen. Letztlich kann aber jeder Magicartikel, der über Trivialitäten hinausgeht, im besten Fall nur darauf hinauslaufen, dass der Schreiber darlegt, warum er Entscheidungen so trifft und Du als Leser für Dich entscheiden musst, ob das für Dich plausibel ist. Wenn Du ganz extrem viel Glück hast, dann liest Du vielleicht mal einen Artikel, bei dem der Schreiber, einen kleinen Aspekt auf eine Weise beleuchtet, die tatsächlich dazu führt, das er Dein Verständnis des Spiels erweitert. In 99% der Fälle ist ein Magicartikel nur ein Angebot, Ausgangspunkt zu sein, Dir Deine eigenen Gedanken über das Format zu machen.

Zitat:

Original von Plundermagier
Was auch überhaupt nicht vorkommt, sind die zahlreichen Karten für aggressive Strategien besonders in rot und weiß.

Und die wären?
Weiß hat Leonin Skyhunter bekommen, dafür ein Booster mit Glint Hawk (Idol), Kemba's Skyguard und Auriok Sunchaser abgegeben. Außerdem wird ein Booster hartes Creature Removal (Arrest) durch nichts ersetzt, wenn Du Divine Offering als Ersatz für Revoke Existence betrachtest. Die andere weißen Commons sind größtenteils eher schlecht. In Rot bekommen wir Spin Engine für Vulshok Replica und Ogre Resister für Blade-Tribe Berserkers. Ansonsten werden Blast, Shatter und Turn to Slag nur durch Burn the Impure ersetzt. In meinen Augen ist das ein Schritt zurück für Aggro.

Zitat:

Original von Plundermagier
Dass Infect langsamer - deswegen aber doch wohl nicht unbedingt schlechter - geworden ist

Ich hab mir bisher nicht so viele Gedanken, darum gemacht, warum Infect schwächer geworden ist. Meine spontane Vermutung ist, dass einige der wichtigen SoM-Karten Aggrokarten sind (Plague Stinger und Ichorclaw Myr), die in einem Midrangedeck nicht besonders gut sind, also aufgrund der Ausrichtung des Decks nicht mehr ihr Potential voll entfalten. Dazu kommt, dass die Existenz von Blightwidow eine Illusion ist. Die Widow draftet man einfach und spielt dann GR-Dinosaurs oder so. Klar kann man die auch im Infect zocken, aber little spider will jeder haben und deshalb steht sie Infect nicht in dem Maße zur Verfügung wie sie müsste. In abgeschwächter Form gilt das gleiche mittlerweile übrigens für Cystbearer. Und schließlich gibt es noch das Problem, dass Scourge Servant einfach ziemlich Scheiße ist. Flesh-Eater Imp, das ist ein Guter! Wenn ich davon zwei bekommen kann, dann kriege ich bestimmt ein leckeres Infectdeck und Septic Rats sind auch besser als Ichor Rats, aber die Commons sind einfach zu mies. Ansonsten, wenn Du wirklich Infect draften möchtest, drafte Morbid Plunder, die sind echt lecker. Ist zwar ein bisschen blöd, dass es jetzt ein Booster weniger Fume Spitter gibt (an dieser Stelle immer noch besser als Virulent Wound), aber Morbid Plunder ist eine der unterdraftetsten Karten überhaupt und gerade in Infect richtig gut.

Zitat:

Original von Plundermagier
Übrigens: Ich ärgere mich ja auch oft, wenn sich Pros bei Begründungen nur auf ihre Erfolge berufen, aber 200 Pro Points sind zumindest eine Begründung, anstatt gar keiner für die genaue Qualität von Steel Sabotage;)

Lol, also PV hat schon widerrufen, was die Steel Sabotage angeht. Ich wollte sie ja auch nicht schlecht machen. Die ist durchaus solide, aber es ist keine mächtige Karte, sondern einfach nur ein nice to have. Oder hätte ich jetzt lieber mit meinem MTGO-Limited Rating posen sollen?

Geschrieben von realalien am 06.03.2011 um 06:36:

Kaib: ansonsten hätte ich eigentlich alle picks genauso gemacht, abgesehen von der genesis wave. GU fatties gefällt mir eigenltich auch besser als GR, falls man nicht multiple burn the impure/galvanic blasts hat, aber das ist ja eher unrealistisch.

... dann erzähl doch mal, weshalb Du den Arc Trail über Tumble Magnet oder Myr pickst. Hättest Du ihn dann letztlich auch gesplasht oder auch auf das Glück einer Spellbomb vertraut? ...

Geschrieben von Mitch am 06.03.2011 um 11:08:

Also Arc Trail is echt ne super unfaire Karte welche man in Good Stuff schon zocken will. Aber mir fehlt auch die Begrüdung, warum Tumble magnet im Good Stuff so viel schlechter sein soll... Vor allem in Bezug auf die Farbansprüche der beiden Spells.

Meiner Meinung nach ist Proliferaten ein wenig einfacher geworden (Mehr spielbare Spells mit Bonus Proliferate) im neuen Format, was eigtl für Magnet spricht. Also ich hätte hier das Magnet genommen.

Geschrieben von kaib am 06.03.2011 um 16:10:

ich mag tumble magnet einfach nicht so gern, wenn es keine synergie (glint hawk, gilmmerpoint stag, cont clasp etc) gibt. vor allem nicht in decks, die blocken wollen. kommt einfach zu oft vor, dass man 3 mal tappt und dann nix mehr passiert.
Wobei ich am Ende den arc trail nicht gespielt hätte. splashen mag ich generell nicht, ohne mana fix halt. So mit einer roter myr, einer grünen spellbombe und einem mountain ist er im deck, aber 2 mountains spiel ich dafür nicht. denke der pick ist aber durchaus zu vertreten, wobei ich an der stelle wohl perilous myr nehme. aber find ich schon ok, wenns ne spellbombe oder nen roten myr gibt, ist er im deck und kann hier und da mal nen spiel gewinnen. wobei es eigentlich ne karte fuer turn 2/3 und daher nicht der allerbeste splash unter der sonne ist.

Geschrieben von realalien am 06.03.2011 um 17:14:

kaib: Jo, da hast Du so ziemlich alles gesagt, was ich auch dazu denke (bis auf den Magnet). Aber die eigentliche Frage für mich war, pickt man im letzten Booster eine Karte als erstes von der man genau weiß, dass man noch mindestens eine weitere bestimmte dazu braucht, um sie zu spielen. ich meine, wenn snst nur Schrott drin gewesen wäre ... klar. Aber so?