Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Morningtide Limitedreview, Teil 2

Geschrieben von PMTG-Admin am 14.02.2008 um 00:19:

Morningtide Limitedreview, Teil 2

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Morningtide Limitedreview, Teil 2 von Andre Müller!

Geschrieben von Van Phanel am 14.02.2008 um 00:42:

Ließt sich gut und klingt auch sehr schlüssig.

Ich persönlich bin zwar überhaupt kein Fan von vorhergeplanten Deckarchetypen, sondern entscheide mich immer spontan für ein (teilweise seltsames) Deck, aber das ist Geschmackssache. Und mit der Spielstärke der Karten hat Trash einfach Recht.

Ein kleiner Fehler hat sich bei Knowledge Exploitation eingeschlichen, man muss dabei nichts finden, man kann einfach behaupten, man hat weder Instant noch Sorcery gefunden (selbst wenn man eine/n gefunden hat).

Weiter so, ich freu mich auf die folgenden Teile.

Geschrieben von Wagn9r am 14.02.2008 um 00:46:

Schöner Artikel, gut geschrieben. Nur wie soll denn ein Foil Basic in einem Morningtide Booster auftauchen? Sly

Geschrieben von Nuegun am 14.02.2008 um 11:37:

Zitat:

Original von Wagn9r
Nur wie soll denn ein Foil Basic in einem Morningtide Booster auftauchen? Sly

Na Timeshifted halt Tongue

Der Artikel ist sehr schön geschrieben, wie immer. Ich mag deinen Humor, der nicht so über die Holzhammermethode rüberkommt, sondern an den richtigen Stellen für nen Schmunzler sorgt, sodass man den Artikel mit nem Grinsen durchlesen kann.

Geschrieben von realalien am 14.02.2008 um 11:50:

Der Artikel ist ohne Frage gut geschrieben und auch sehr informativ! Das Einzige, was mir mittlerweile auffällt, ist, dass bei den ganzen Nischenerklärungen (wo man was noch mit einer Kreatur, die eigentlich einfach eher schlecht ist, anfangen kann) etwas der klare Bekennerbrief fehlt: Im Sinne von die Kreatur ist jut und die nich!
Klar, die weitgehend gewinnbringenden Differenzierungen bringen das mit sich - aber am Ende bleibt bei mir etwas der Beigeschmack, dass wir doch alle irgendwie spielbar sind (wir Morningtide-Karten Wink

)...

Geschrieben von atog28 am 14.02.2008 um 12:12:

Wie immer schön zu lesen - und was noch nicht gesagt wurde: Trash zeigt auch eindrucksvoll, wie man Erfahrungen mit den Karten und mit Limitedformaten mit in die Setanalyse einfliessen lassen kann, dass es selbst zu den augenscheinlich langweiligsten Karten noch etwas zu lernen gibt (jedenfalls für Vollpfosten wie mich...)

Bei Knowledge Exploitation muss man übrigens keine Karte finden, auch wenn es keinen praktischen Unterschied macht, da die Wizards "may" an der richtigen Stelle einschoben.

Geschrieben von Kofi am 14.02.2008 um 12:58:

Zitat:

Original von Van Phanel
Ich persönlich bin zwar überhaupt kein Fan von vorhergeplanten Deckarchetypen, sondern entscheide mich immer spontan für ein (teilweise seltsames) Deck, aber das ist Geschmackssache. Und mit der Spielstärke der Karten hat Trash einfach Recht.

Die Decktypen sind ja auch nicht vorher geplant, sondern ergeben sich beim Draften! "Das Deck ist zugehörig zu einem Archetyp" ist ganz einfach eine andere Ausdrucksweise für "das Deck hat ein Thema". Dieses bildet sich im Laufe des Drafts heraus und danach sollte man dann auch zumindest im letzten Booster strikt draften. Manche Karten werden dann einfach klar aufgewertet oder abgewertet.

Und Decks mit Thema sind einfach besser als Deck ohne Thema, vorausgesetzt, die Kartenqualität ist vergleichbar. Darum ergibt der Satz "Ich bin kein Fan von vorher geplanten Deckarchetypen" keinen Sinn!

Zitat:

Original von realalien
Der Artikel ist ohne Frage gut geschrieben und auch sehr informativ! Das Einzige, was mir mittlerweile auffällt, ist, dass bei den ganzen Nischenerklärungen (wo man was noch mit einer Kreatur, die eigentlich einfach eher schlecht ist, anfangen kann) etwas der klare Bekennerbrief fehlt: Im Sinne von die Kreatur ist jut und die nich!
Klar, die weitgehend gewinnbringenden Differenzierungen bringen das mit sich - aber am Ende bleibt bei mir etwas der Beigeschmack, dass wir doch alle irgendwie spielbar sind (wir Morningtide-Karten Wink

)...

Das ist einfach das Problem gerade beim Lorwynblock: So einfach ist es nicht! Die Karten werden einfach extrem auf- bzw. abgewertet, je nachdem, was man für einen Decktypen draftet, deshalb kann man kein pauschales Urteil treffen! Bei Karten wie Nevermaker, die einfach immer superstark sind, gibt es aber das von dir geforderte klare Bekenntnis.

Ach ja, @ Trash: Was du mit dem Satz zu Disperse:

Zitat:

Wobei sich euer Bedürfnis nach Bounce netterweise annähernd antiproportional zu dem entsprechenden Bedürfnis eurer Mitdrafter verhält. (Ausnahme: allgemeine Bouncearmut am Tisch.)

sagen möchtest, ist mir unklar Biggrin

Geschrieben von Salid am 14.02.2008 um 19:52:

Mal ehrlich, Kofi - eigentlich nix anderes, als daß der, der schon Bounce hat, keinen mehr braucht und will. Und umgekehrt.

Sehr schöner Artikel btw. Insbesondere die "das sollte schon da sein"-Stücke gehen dann ja doch über das hinaus, was die meisten Set-Reviews so bieten und zeigen auf, wie so ein "Deck mit Plan" denn aussehen sollte... Wink

Geschrieben von Silvos am 14.02.2008 um 22:27:

sehr schöner artikel!
solche artikel sind sehr hilfreich für mich, da ich im limited noch nicht so gut bin und ich dort noch was über manche karten lernen kann^^.
ich seh zwar was spielbar und was nicht is, aber ich seh manchmal bestimmte synergien nicht, was manchmal ziemlich schade ist.