Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Zoobesuch in Leipzig

Geschrieben von Schmirglie am 11.03.2010 um 15:42:

Gratulation erstmal, und schöner Bericht!

Der Grund warum man kein Ghost Quarter im SB spielt ist, dass man den Ritter gegen Thopterdepths rausboarden will.
Die Vorteile von Ritter gegenüber Confidant sind wohl, dass die Manabase solider wird: 22 Länder spielen tut nicht weh, flooden ist immer noch schwer, dafür braucht man nicht Domain für Flames und gleichzeitig noch WGU für den Charm. Im Mirror kann man den Confidant ja immer noch recht leicht entsorgen, denn die Bolts und Helixen können sonst nur auf Affen und Katzen geworfen werden, die aber eh gegen Goyfs und Ritter oft nichts machen, und die Extraschäden können - grade bei deiner Manabase! - das Spiel sehr ungemütlich gestalten, vor allem weil der Bob ja auch nicht der allerbeste Kämpfer ist (wenn man mit ihm chumpt hat man ja auch irgendwie nix gewonnen...). Zudem sind die Charms flexibler als die Flames, sie können zwar den Gegner nicht ausbrennen, dafür aber dicke Ritter und Artefakte entsorgen, und auch einige Sachen countern. Mit so vielen dicken Kreaturen ist man eher selten in der Situation, dass man den Gegner ganz dringend ausbrennen muss... eher gehts darum ihn vernünftig zu disrupten - grade gegen Thopterdepths.

Viel Erfolg in San Juan!

Ach übrigens glaube ich, dass man schon sehr gierig sein muss um im Mirror einfach mal durch Länder auf 11 zu gehen, grade wenn man weiß, dass der Gegner Flames spielt... eigentlich endet es ja doch eher in einer Materialschlacht, das Mirror. Ich hätte jedenfalls auch den Bob geboltet.

Geschrieben von Kofi am 11.03.2010 um 16:50:

Zitat:

Original von klau_s
inclusion Bob top!
boarden Goofy flop!

Worauf beziehst du dich?

@Justforfun: Ja, das mit der Manabase ist mir klar, aber den Charm mag ich eben einfach nicht, weil zu teuer. Spell Pierce > Negate aus demselben Grund: Weil ein Mana offenlassen deutlich leichter geht als zwei.

Tribal Flames ist btw flexibler als alle anderen Karten: Gegner tot -> Universalantwort auf alles.

Scherz beiseite: Wenn ihr die Tribal Flames infrage stellt, vergegenwärtigt euch vorher: es handelt sich um den

BESTEN BURNSPELL, DER JE GEDRUCKT WURDE!

Geschrieben von klau_s am 11.03.2010 um 17:01:

gegen die decks außer von mir aus DDT welche oft threads spielen sollte man keinen goofy rausboarden. Alleine gegen affinity den rauszuboarden versteh ich nicht, der wächst schnell über enforcer größe und ist ein super blocker und beater...

Auch gegen DDT weiss ich nicht ob ich ihn nicht besser finde als burn.
aber wenn jemand lauthals kundtut er sei der größe Zoo spieler aller zeiten (ich übertreibe) dann weiss er sicherlich was er da tut^^

Geschrieben von Bombo am 11.03.2010 um 17:14:

super deck, genau die liste am samstag in frankfurt gezockt, 4-2, verloren gegen anderes zoo (bessere topdeckkünste auf seiner seite) und hive mind (kann man meiner meinung nach nicht gewinnen)

der confidant war einfach der beste mann. Man muss mit dem deck aber oft wacky ein land hände halten und dann hoffen, dass man schnell eins nachzieht.

die 2 charms würde ich drinlassen. Ok, sie sind oft klobig, aber machen dafür echt in jedem matchup was. Wie der faeriemann geguckt hat, als ich seinen Cryptic command gecountert hab - er meint so "Tap und draw" und will grade ziehen, als ich sage "ne, is ma gecountert" und für lethal angreife Biggrin

Geschrieben von Kofi am 11.03.2010 um 18:03:

Zitat:

Original von klau_s
gegen die decks außer von mir aus DDT welche oft threads spielen sollte man keinen goofy rausboarden. Alleine gegen affinity den rauszuboarden versteh ich nicht, der wächst schnell über enforcer größe und ist ein super blocker und beater...

Auch gegen DDT weiss ich nicht ob ich ihn nicht besser finde als burn.
aber wenn jemand lauthals kundtut er sei der größe Zoo spieler aller zeiten (ich übertreibe) dann weiss er sicherlich was er da tut^^

Naja, ich hab ihn ja auch tatsächlich nur genau gegen DDT, Affinity rausgeboardet... und einen gegen Ashraf, wo es halt passiert, dass der früh im Spiel wenig macht.

Gegen Affinity läuft es eben einfach so, dass ich ihm möglichst ALLES relevante zerschieße, und da darf dann eben kein Removal raus, sondern es müssen Kreaturen sein. Den Confidant nicht, denn er unterstützt den Kontrollplan, und noch mehr 1-drops geht auch nicht, sonst machen mit Frogmites und Metalworker fertig, denn die bleiben dann eben doch häufig am Leben.

Ich versuche dann halt auch so zu spielen, dass ich für Myr Enforcer und Master of Etherium immer ein Removal habe und nie mit heruntergelassener Hose dastehe.

Wenn du einen besseren Boardingplan hast, her damit (wahrscheinlich 2 Loam Lion statt zwei Goyf raus, aber dann hat man finde ich zu wenig 1-drops).

Geschrieben von martenJ am 11.03.2010 um 18:43:

2/3 kreaturen sind natuerlich mehr als broken gegen affinity!

Geschrieben von Kofi am 11.03.2010 um 19:02:

Zitat:

Original von martenJ
2/3 kreaturen sind natuerlich mehr als broken gegen affinity!

Hi, Marten, warum warste eigentlich nicht bei der EPT in Berlin? Musstest noch Zoo gegen Affinity testen?

Geschrieben von Svenyboy am 11.03.2010 um 19:07:

Frage:
Hattest du mit deiner Liste eig. keine Angst gegen Scapeshift einzucrappen? Ich hatte vor dem Combodeck immer Angst, was auch der Grund für 3 Gaddock Teegs Main waren. Vor allem, da ich mit viel mehr Scapeshift als DDT gerechnet habe, denn nicht alle Spieler geben unmengen Geld für Confidant, EEs, Chrome Moxe und Dark Dephts aus.
Ich hab bisher jeden PTQ außer Mannheim mitgespielt, und habe denke ich am meisten davon gegen Scapeshift mit Zoo gespielt, und Gaddock Teeg Runde 5 gelegt, meistens dann, wenn das erste Firespout gespielt wurde, wurde dann doch noch der Matchwinner, da er ihn einfach nicht mehr handeln konnte und ich noch Zeit hatte, ihn mit Tribal Flames und Blitzschlägen auszubrennen, bevor er doch noch seinen letzen Bouncer gezogen hat und dadurch in die Kombo ging. Denn Cryptic Command und Into the Roil wurden meist schon vorher gegen Nacatldruck gespielt...

Geschrieben von Michael Müller am 11.03.2010 um 19:27:

Zitat:

Original von Kofi
Hi, Marten, warum warste eigentlich nicht bei der EPT in Berlin?

Vielleicht war er ja da? Mit Maske und so... Wink

Geschrieben von martenJ am 11.03.2010 um 19:31:

a) scapeshift ist imo kein spielbares deck mehr.

b) kofi, weiss nicht was das fuer ein weaker diss ist, aber ne ich war nicht in berlin. hab online keinen satellite geschnappt und 5.3k euro buyin sind schon viel. war knapp davor es trotzdem zu machen, aber 100 buyins habe ich noch nicht.

die varianz ist halt auch ubersick in turnieren, auch wenn das feld in berlin bestimmt relativ soft war im vergleich zu kopenhagen zB.

Geschrieben von ArneF am 11.03.2010 um 21:37:

Wirklich ein richtig guter Artikel, angenehm zu lesen und informativ. Irgendwie fehlen auf dieser gute Straegieartikel zu aktuellen Standard und Extended-Decks und auch gute Draftartikel gibt es nicht mehr, da tut dieser Artikel besonders gut.

Goyf vs. Affinity: Ich habe zwar keine Erfahrung mit dieser speziellen Liste, aber von meiner Erfahrung mit anderen Decks weiß ich, dass der Goyf richtig gut ist gegen Affinity. Und insbesondere im Zoo mit den ganzen Fetchlands und Instants wird er ja praktisch immer 5/6 sein. Und das ist groß genug um sowohl Ravager (Postboard kann sich der Gegner ja gegen Grudge, Pridemage, PtE und Bant Charm nur als Verzweiflungsmaßnahme einen 6/6 Ravager bauen) als auch Myr Enforcer nachhaltig zu stoppen, wenn man mal nicht so viel Removal zieht. Da würde ich eher Tribal Flames (oder Helix oder Bant Charm) rausboarden, wenn man wie in diesem Fall unbedingt Thoughtseize braucht und alle 1-Drops zu wichtig für die Kurve sind. Denn Flames handeln nicht viel, das eine 5/6 Kreatur nicht in den Griff bekommt, aber es kann weder angreifen noch zwei Enforcer vom Angreifen abhalten.

Geschrieben von Frank_O am 11.03.2010 um 21:39:

also ich weiß, dass in meinem rock deck goyf die 3. wichtigste karte ist, nach doran und path

edit: bezogen auf das affinity mu

Geschrieben von Eternal Lucker am 11.03.2010 um 21:52:

in der letzten season habe ich das afinity mirror nur gewonnen, weil ich VIER goyfs im main gespielt hatte =)

Geschrieben von Kofi am 11.03.2010 um 23:04:

Sowohl Rock und und Affinity spielen sich gegen Affinity völlig anders als Zoo, insofern sind das halt einfach keine Argumente.

Aber je mehr ich drüber nachdenke, um so besser finde ich es, alle Goyfs drin zu lassen. Eventuell will man dann tatsächlich Helixe rausnehmen, wobei ich da aber schon eher zu Bant Charms tendiere, wegen den Kosten.

Geschrieben von Frank_O am 11.03.2010 um 23:10:

Zitat:

Original von Kofi
Sowohl Rock und und Affinity spielen sich gegen Affinity völlig anders als Zoo, insofern sind das halt einfach keine Argumente.

jo war auch kein argument in der diskusion, sondern mehr ein statement, was helfen könnte ne entscheidung zu treffen

Geschrieben von Schmirglie am 11.03.2010 um 23:43:

Wie gut sind denn die Bobs gegen Affinity? Die wären meine erste Wahl. Burn kann man halt nur schwer rausboarden, es sei denn du willst dich drauf verlassen immer Removal fürs Plating zu haben. Denn wenn du das nicht hast sind auf einmal Ornis und Nexi auch gefährlich. Ich hab mit der "Bantzoo" Liste (die aus Oakland halt) nur 3 Damping Matrix für 3 Ritter reingeboardet, ob das richtig war weiß ich aber auch nicht, gegen die Liste mit Blood Monn hätte wohl auch Negate dabei sein müssen...