Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Road to San Diego

Forum von PlanetMTG (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/index.php)
- Artikeldiskussionen (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/board.php?boardid=7)
-- Road to San Diego (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/thread.php?threadid=3286)

Geschrieben von PMTG-Admin am 04.02.2010 um 06:31:

Road to San Diego

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Road to San Diego von Nico Bohny!

Geschrieben von Dray Prescot am 04.02.2010 um 07:31:

Ja, ja!

Die netten Damen aus Amsterdam...................................

Geschrieben von theGhoul am 04.02.2010 um 09:19:

Also ich finde Boros wird es schwerer haben, da Vampire jetzt nochmehr anzutreffen sind und mich zumindest von jeher genervt haben. Lifegain, Removel, Schutz vor Weiß, usw

Aber was mich mehr interessiert ist wie Dredge im Standard aus sieht?

Geschrieben von Glenmorangie am 04.02.2010 um 11:27:

2hg rockt doch! Ich fand den GP in Amsterdam super, abgesehen von dem cut der letzten 2 Runden.
Wieso gibts eigentlich keine 2hg-GPs mehr?

Geschrieben von Dray Prescot am 04.02.2010 um 12:38:

Weil 2hg GPs unendlich sucken!

Wie sieht das Standard Dredge Deck aus?

Geschrieben von mmgun am 04.02.2010 um 12:41:

Zitat:

Original von Glenmorangie
2hg rockt doch! Ich fand den GP in Amsterdam super, abgesehen von dem cut der letzten 2 Runden.
Wieso gibts eigentlich keine 2hg-GPs mehr?

Weil es der DCI Reporter nicht kann.....

Geschrieben von Serge am 04.02.2010 um 14:14:

finde 2HG auch super!

Geschrieben von Schmirglie am 04.02.2010 um 14:31:

Die Top5 waren mal wieder episch, der Rest aber durchaus auch gut lesbar.

Geschrieben von martenJ am 04.02.2010 um 14:35:

RE: Road to San Diego

Zitat:

Original von nico bohny

Urge to Feed: Ein Anwärter als Disfigure-Ersatz. Muss in der Highborn-Variante sicher vorhanden sein, und ich denke mir, dass sich sicherlich ebenso in den momentanen Build zwei bis drei hineinpressen lassen. Im Mirror ist das Ding garantiert besser als Disfigure (siehe Vampire Nocturnus und Vampire Nighthawk), gegen Jund und Boros ist dafür Disfigure überlegen. Auch hier wird's wohl einen Split geben…

wenn ich sowas lese kriege rege ich mich echt immer direkt super hart auf. fuer mich liest sich das in etwa wie: weiss nicht was besser ist: lightning bolt oder shock? kein plan, ich zock mal 2/2

imo sollte das ganze ganze folgendermaßen ablaufen:
1) man ueberlegt sich wieviele removal man zocken will im vampir.dec
2) wenn die zahl kleiner 8 ist, zockt man bis man weiss welches removal besser ist
3) man zockt halt maximum vom besseren removal und füllt den rest mit dem weniger guten removal auf.
4) ??
5) profit

cliffnotes: eine karte ist mit sicherheit besser als die andere, warum sollte man es splitten?

Geschrieben von TMM am 04.02.2010 um 14:42:

jo die diskussion gibt es immer, ich fand solche splits auch immer super seltsam. wenn man halt dooferweise grad genau die falsche karte zieht, ist es eher schade...

wo evtl ein split sinn macht, ist bei dem neuen drainlife typ und hexmage - die will man wohl beide im deck haben wg. ihrer extraabilities und in vielen fällen machen sie genau das gleiche, random 2/x 2drop sein

Geschrieben von martenJ am 04.02.2010 um 15:03:

dazu kommt, dass man wohl eher nicht mehrere vom drainguy aufm tisch haben will

Geschrieben von TobiH am 04.02.2010 um 15:17:

Zitat:

Original von martenJ
dazu kommt, dass man wohl eher nicht mehrere vom drainguy aufm tisch haben will

Warum nicht? Vier ab für schwarzes Mana

klingt jetzt nicht so viel schlechter als zwei ab für schwarzes Mana

Geschrieben von Serge am 04.02.2010 um 16:45:

Ich bin pro Split,
Zwei mal die gleiche Karte auf der Hand haben ist ein großer Nachteil was die Spieloptionen angeht, gegenüber zwei unterschiedlichen Karten.

Zitat:

cliffnotes: eine karte ist mit sicherheit besser als die andere, warum sollte man es splitten?

NOT
oder warum zocken nicht alle decks nur playsets?

Geschrieben von Shir Kahn am 04.02.2010 um 16:47:

Wie man sich doch ab einem Split stören kann...

@marten: das beispiel mit dem shock und dem bolt ist ja etwas bescheuert - mit incinerate und shock hätt das besser geklappt. Da ist ja klar ersichtlich: eine karte ist klar stärker, kostet dafür mehr. ein split dient hier ja (offensichtlicherweise) der ausebnung der manakurve, die in gewissen matchups zentral ist - ob nun disfigure und zweidrop oder halt nur das urge kann gegen boros schon einen signifikanten unterschied machen. -3/-3 geben zu können kann dafür gegen einen inaktiven nokturnus zentral sein. also ist ein split hier auch ein stück weit ein metagame-kompromiss. und die findest du relativ oft in den verschiedensten decklisten. ich mag splits (seit pulse noch mehr) und spiel die noch oft, auch wenn mir klar ist, in welcher situation welche karte stärker ist.
und dazu kommt - da hast du vollkommen recht - dass selbst ich als übermensch (auch pro genannt) bei einer ersten einschätzung nicht ganz klar erkennen kann, welche karte jetzt im zukünftigen metagame in welchem masse besser sein wird - shame on me, da muss ich wohl noch einiges testen in amerika...

Geschrieben von martenJ am 04.02.2010 um 17:48:

ey wie ich die gemüter wieder errege echt sick, irgendwie haten mich alle anscheinend

Zitat:

Original von TobiH

Zitat:

Original von martenJ
dazu kommt, dass man wohl eher nicht mehrere vom drainguy aufm tisch haben will

Warum nicht? Vier ab für schwarzes Mana

klingt jetzt nicht so viel schlechter als zwei ab für schwarzes Mana

ok. vielleicht ist es zu offensichtlich, aber das vampir.dec ist bis auf das removal ein portal.dec, dh es besteht aus ländern, krearturen und soceries. folglich tappt man sich praktisch immer aus.
dh. man kann den draintyp fast nur dann aktivieren, wenn im eigenen combat was stirbt. wenn man nun 2 draintypen draussen hat, wird der gegner halt so zocken, dass im combat vom vampir-spieler möglichst nix stirbt oder die drainguys im eigenen zug erledigen.

Zitat:

Original von Serge
Ich bin pro Split,
Zwei mal die gleiche Karte auf der Hand haben ist ein großer Nachteil was die Spieloptionen angeht, gegenüber zwei unterschiedlichen Karten.

Zitat:

cliffnotes: eine karte ist mit sicherheit besser als die andere, warum sollte man es splitten?

NOT
oder warum zocken nicht alle decks nur playsets?

wollte gerade schreiben " merkst du selber ne?" , aber anscheinend merkst du es selbst nicht. es geht hier um karten die einen sehr ähnlichen effekt haben. dass man karten, deren effekt nuetzlich ist, aber man nicht immer haben will nicht 4 mal zockt, weiss ich auch

Zitat:

Original von Shir Kahn
Wie man sich doch ab einem Split stören kann...

@marten: das beispiel mit dem shock und dem bolt ist ja etwas bescheuert - mit incinerate und shock hätt das besser geklappt. Da ist ja klar ersichtlich: eine karte ist klar stärker, kostet dafür mehr. ein split dient hier ja (offensichtlicherweise) der ausebnung der manakurve, die in gewissen matchups zentral ist - ob nun disfigure und zweidrop oder halt nur das urge kann gegen boros schon einen signifikanten unterschied machen. -3/-3 geben zu können kann dafür gegen einen inaktiven nokturnus zentral sein. also ist ein split hier auch ein stück weit ein metagame-kompromiss. und die findest du relativ oft in den verschiedensten decklisten. ich mag splits (seit pulse noch mehr) und spiel die noch oft, auch wenn mir klar ist, in welcher situation welche karte stärker ist.
und dazu kommt - da hast du vollkommen recht - dass selbst ich als übermensch (auch pro genannt) bei einer ersten einschätzung nicht ganz klar erkennen kann, welche karte jetzt im zukünftigen metagame in welchem masse besser sein wird - shame on me, da muss ich wohl noch einiges testen in amerika...

natuerlich habe ich etwas ubertrieben mit dem shock vs bolt beispiel, aber es macht deutlich was ich sagen will: eine karte ist besser als die andere. zwar nicht strictly wie bei meinem beispiel, aber schon sehr deutlich.
pulse ist bei instants irrelevant.
und dass du noch nicht weisst, welche karte besser ist, werfe ich dir nicht vor, ich wuerde ehrlich gesagt nichtmal erwarten dass du es vor der PT revealst, aber ich habe halt probleme mit deiner aussage " man wird es splitten".
ich sage mal einfach so: nö wird man nicht!

Geschrieben von Van Phanel am 05.02.2010 um 13:54:

Zitat:

Original von martenJ
wollte gerade schreiben " merkst du selber ne?" , aber anscheinend merkst du es selbst nicht. es geht hier um karten die einen sehr ähnlichen effekt haben. dass man karten, deren effekt nuetzlich ist, aber man nicht immer haben will nicht 4 mal zockt, weiss ich auch

[...] aber ich habe halt probleme mit deiner aussage " man wird es splitten".
ich sage mal einfach so: nö wird man nicht!

Ich erinnere mich an einen Artikel von Raphael Levy über sein Domain-Zoo, der hier wie die Faust aufs Auge zum Thema passen würde. Levy hat mit dem Deck 2007(?) 2 GPs am Stück gewonnen. Da splittet er alles z.B. 3 Sudden Shock, 1 Lightning Helix, 1 Firebolt, 1 Jittem, 1 Armadillo Cloak usw. Irgendwo hat er die Deckliste ausführlich begründet, aber ich finds gerade nicht und muss in fünf Minuten weg, deswegen erstmal nur die Liste:

Gaea's Might Get There

Geschrieben von Frank_O am 05.02.2010 um 14:07:

es gibt sinvolle und unsinnvolle splits
einige der levy splits sind imo sehr sinnvoll, z.b 3 suddenshock 1 helix, shock war damals sehr wichtig gegen tog und so, aber im mirror war man froh das statt der üblichen 4 shocks 1 helix zu haben
allerdings 1 jitte 1 cloak 1 firebolt um kreaturen zu besiegen fand ich damals schon schlecht und hab aufm ptq einfach 2 jitte 1 cloak gezockt, das fand ich besser weil jitte traden war damals noch nicht so ein faktor (glaube ich zumindest) sodass man keine 2 ziehen wollte, aber selbst wenn turn 6 noch die 2. von oben kommt ist es okay, denn das heißt ja das wir auf jedenfall schon eine aktiv haben und dann gewinnt man vermutlich auch mit skip your draw step. allerdings klobt sie auch etwas rum, deswegen der 1 cloak.

Geschrieben von Endijian am 05.02.2010 um 14:12:

Zitat:

Original von Van Phanel

Zitat:

http://www.starcitygames.com/magic/extended/13807_Pro_Perspective_8212_Extracts_From_A_Pro_Diary_Singapore_Fling.html