Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Jahreswechsel, Tag 3

Geschrieben von PMTG-Admin am 29.12.2009 um 14:26:

Jahreswechsel, Tag 3

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Jahreswechsel, Tag 3 von PlanetMTG !

Geschrieben von nmn am 29.12.2009 um 14:56:

heute klappt es aber =)

Geschrieben von Zeromant am 29.12.2009 um 15:10:

"A player acts in a threatening way towards others or their property"

Was hat denn das mit einem Tritt gegen die Tür zu tun?

Wenn ich drohe, jemandem seine Karten zu zerreißen oder seine Brille aus dem Fenster zu schmeißen (oder dem TO mitteile, dass ich ihm die Einrichtung zerschlagen werde), DANN handle ich in bedrohlicher Weise gegenüber seinem Eigentum. So ein Türentritt ist gewiss unsportliches Verhalten, aber hat ja nun absolut gar nichts damit zu tun, jemanden zu bedrohen - hier wurde ja nun wirklich mit Kanonen auf Spatzen geschossen!

Ach ja, und natürlich wollen wir auch wissen ,wer das denn nun war - was soll denn der Quatsch immer?

Geschrieben von TheOnlyOne am 29.12.2009 um 15:13:

So wie immer is das auslegungssache, es wirkt "bedrohlich", heißt ja nicht das du jemanden aktiv "bedrohen" musst damit es "bedrohlich" ist.

Vor allem gehört sowas halt nicht dazu, wenn man sich ärgert soll man das tun, aber irgendwo sollte man sich auch zusammenreißen können, immerhin ist es ein "spiel" und das soll eben Spaß machen, wie bescheuert wäre das den wenn jeder nachdem er ein Spiel verliert gleich irgend eine Tür eintreten würde ?

Geschrieben von Handsome am 29.12.2009 um 15:16:

Zitat:

Original von Zeromant
"A player acts in a threatening way towards others or their property"

Was hat denn das mit einem Tritt gegen die Tür zu tun?

Wenn ich drohe, jemandem seine Karten zu zerreißen oder seine Brille aus dem Fenster zu schmeißen (oder dem TO mitteile, dass ich ihm die Einrichtung zerschlagen werde), DANN handle ich in bedrohlicher Weise gegenüber seinem Eigentum. So ein Türentritt ist gewiss unsportliches Verhalten, aber hat ja nun absolut gar nichts damit zu tun, jemanden zu bedrohen - hier wurde ja nun wirklich mit Kanonen auf Spatzen geschossen!

Die Argumentation findet sich doch im Text: "Es kann wohl jeder nachvollziehen, was in dem Spieler vorging, und wenigstens hat der Spieler nur die Tür und nicht jemand anders getreten, aber letztlich bleibt, dass der Spieler das Eigentum anderer und im schlimmsten Fall – wenn die Tür jemandem ins Gesicht fliegt – sogar die Gesundheit anderer gefährdet und das wird nicht toleriert, ist einfach nicht tolerierbar. Schließlich wollen ungefähr 200 andere Menschen sicher und mit Spaß ihrem Hobby nachgehen."

Ist sicher eine harte Entscheidung, aber meiner Meinung nach völlig in Ordnung. Was jetzt genau unter "acting in a threatening way" fällt, ist eben Auslegungssache des Head Judges.

Geschrieben von blechspecter am 29.12.2009 um 15:18:

@0-mant:
Er hat die Tür in einer Art behandelt die das Wohlergehen der Tür(und eines Menschen dem die Tür ins Gesicht fliegt) bedroht.
Ist für mich eindeutig.

Geschrieben von Zeromant am 29.12.2009 um 15:19:

Zitat:

Original von Handsome

Zitat:

Original von Zeromant
"A player acts in a threatening way towards others or their property"

Was hat denn das mit einem Tritt gegen die Tür zu tun?

Wenn ich drohe, jemandem seine Karten zu zerreißen oder seine Brille aus dem Fenster zu schmeißen (oder dem TO mitteile, dass ich ihm die Einrichtung zerschlagen werde), DANN handle ich in bedrohlicher Weise gegenüber seinem Eigentum. So ein Türentritt ist gewiss unsportliches Verhalten, aber hat ja nun absolut gar nichts damit zu tun, jemanden zu bedrohen - hier wurde ja nun wirklich mit Kanonen auf Spatzen geschossen!

Die Argumentation findet sich doch im Text: "Es kann wohl jeder nachvollziehen, was in dem Spieler vorging, und wenigstens hat der Spieler nur die Tür und nicht jemand anders getreten, aber letztlich bleibt, dass der Spieler das Eigentum anderer und im schlimmsten Fall – wenn die Tür jemandem ins Gesicht fliegt – sogar die Gesundheit anderer gefährdet und das wird nicht toleriert, ist einfach nicht tolerierbar. Schließlich wollen ungefähr 200 andere Menschen sicher und mit Spaß ihrem Hobby nachgehen."

Ist sicher eine harte Entscheidung, aber meiner Meinung nach völlig in Ordnung. Was jetzt genau unter "acting in a threatening way" fällt, ist eben Auslegungssache des Head Judges.

Ich sage ja nicht, das ssolches Verhalten nicht sanktioniert werden sollte, aber ein Ablassen von Frustration hat nun einmal nichts damit zu tun, jemanden zu bedrohen, und dieser Passus bezieht sich einfach nicht darauf. "Threatening towards" bedeutet nicht, dass jemand es als bedrohlich empfindet, sondern eben, dass man jemandem droht - ein Verhalten, für das selbstverständlich nichts anderes als eine DQ angemessen ist! Hier wurde aber niemandem gedroht.

Geschrieben von TobiH am 29.12.2009 um 15:22:

Zitat:

Original von Zeromant
"Threatening towards" bedeutet nicht, dass jemand es als bedrohlich empfindet, sondern eben, dass man jemandem droht

Und "threatening towards their property" bedeutet eben, dass man jemandes Eigentum bedroht.

Geschrieben von Niklas Z. am 29.12.2009 um 15:24:

Zitat:

Original von Sebastian Knörr
In diesem äußerst spannenden Spiel lief die von vielen Spielern unterschätze Adventuring Gear zu Höchstform auf.

WTF?! Wer hat denn bitte jemals die Gear unterschätzt? Ich glaube die Meinungen TEILTEN sich eher bei Explorer's Scope.

Hoffentlich snackt sich heute ma 'n Hamburger den Slot

MfG
Niklas

Geschrieben von Zeromant am 29.12.2009 um 15:33:

Zitat:

Original von TobiH

Zitat:

Original von Zeromant
"Threatening towards" bedeutet nicht, dass jemand es als bedrohlich empfindet, sondern eben, dass man jemandem droht

Und "threatening towards their property" bedeutet eben, dass man jemandes Eigentum bedroht.

Tobi, außerhalb von Alice-im-Wonderland-Geschichten kann man Türen nicht bedrohen. Drohende Sachbeschädigung ist keine Bedrohung.

Ich will Sachbeschädigung ja nicht verharmlosen, aber einen Spieler auf diese eise zu stigmatisieren, indem man behauptet, er habe jemanden bedroht, ist nicht in Ordnung!

Eine Drohung bedeutet eine gezielte Einschüchterung. Für so etwas ist eine Zero-Tolerance-Policy auch absolut angemessen, und darauf bezieht sich der Passus. Einen Tritt gegen die Tür kann man auch anders sanktionieen.

Geschrieben von Frank_O am 29.12.2009 um 16:29:

Zitat:

Original von Niklas Z.

Zitat:

Original von Sebastian Knörr
In diesem äußerst spannenden Spiel lief die von vielen Spielern unterschätze Adventuring Gear zu Höchstform auf.

WTF?! Wer hat denn bitte jemals die Gear unterschätzt? Ich glaube die Meinungen TEILTEN sich eher bei Explorer's Scope.

Hoffentlich snackt sich heute ma 'n Hamburger den Slot

MfG
Niklas

ka wies bei euch ist aber bei uns (und auch auf mtgo) spalten sich die meinungen zu dem gear, sie macht den guten draw besser und den schlechten draw schlechter. aber sie kann auch aus random flood draws gegen 0 removel noch random wins rausholen, ich mag sie nur im mono w mit vielen sky fishern und cartographern.

Geschrieben von Frank_O am 29.12.2009 um 16:30:

btw ist pmtg eigentlich nur bei mir nicht erreichbar oder stirbt die seite alle paar minuten?

Geschrieben von Manta am 29.12.2009 um 19:18:

gogo reini!

Geschrieben von Ashraf am 29.12.2009 um 20:01:

der brüggemann gewinnt !

Geschrieben von nmn am 29.12.2009 um 20:06:

ne der martin

Geschrieben von flynnT am 29.12.2009 um 20:32:

Nö, der Babak.

Geschrieben von nmn am 29.12.2009 um 20:39:

nö, der ist mir zu unfreundlich

Geschrieben von Holzi am 29.12.2009 um 22:39:

Wie lächerlich der DQ ist... zeigt einmal mehr, wie freakig Judges sind und einfach nix anderes können als wos nur geht ihre Macht zu demonstrieren. Das ist ja kein Kindergarten, wo die Judges aufpassen müssen dass sich niemand weh tut...

Mir ist das Ganze unverständlich und ein Grund mehr, einen Judge nicht ernst zu nehmen oder gar als vollwertige Person oder Mitglied einer Gesellschaft anzusehen.

Geschrieben von Ashraf am 29.12.2009 um 22:43:

BABAK !!!!!!

Der Lutz hat ja n nices Comeback!!!!
Auf dem ersten PTQ direkt T8 gemacht, nun beide mal nur knapp an der T8 gescheitert. Ich glaube ich hab n Favoriten für nächstes Jahr.

Geschrieben von Frymer am 29.12.2009 um 23:04:

THE WINNER IS:

Nötzel 2-0 Vellguth

Fratz