Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Grabbeltischgespräch

Geschrieben von 2nd-after-god am 01.06.2009 um 12:13:

Der limited Teil hat mir sehr gut gefallen. Mal schauen ob ich damit in der Praxis etwas anfangen kann.

@Deck zwei: brauchst du wirklich so viele manaquellen? vieleicht 1 Mountain cutten?

Geschrieben von Chickenfood am 01.06.2009 um 12:57:

das is mir auch schon klar geworden, die qulität der karten unterhalb der "bombenabteilung" in shards ist nierdrig, am anfang war das egal, den konstanz war wichtig, nun ist aber das powerlevel entscheidender und das ist höher wenn man sich gut positioniert hat.

deswieteren könnte man sich einfach ALLE Panoramen emrken die man weitergibt, und dann diese dann hach dem tablen "wiederfinden". das hilft manchmal auch.

wie hoch draftest du dann tri-lands? nach pick 4 bekomme zumindest ich seltenst welche.

Geschrieben von Stone am 01.06.2009 um 13:00:

Mana Mana Mana

Fast immer, wenn du Limited Artikel schreibst, fällt auf, dass deine Draftdecks extrem viel Manaquellen enthalten.

Das Paradebeispiel ist das zweite Deck:

4 Sprüche, die mehr als 4 Mana kosten (ok der Hellkite kostet 8, aber den zieht man ja auch nicht in jedem Spiel)

18 Länder (Borderpost zählt als Land) + Trace of Abundance + Exploding Borders (die 3 Schaden finde ich vernachlässigbar)

Das macht 19-20 Manaquellen für ein doch eher agressives Deck.

Manascrew ist zwar schlimmer als Manaflood, aber das finde ich definitiv übertrieben. Mehr als 18 Manaquellen sind meiner Meinung nach nur gerechtfertigt, wenn man ein 5-Color Deck spielt, dass über Massremoval oder Kartenqualität sicher stellt, dass das Mehr an Sprüchen, die ein Gegner zieht, wieder hinfällig wird.

Geschrieben von TrashT am 01.06.2009 um 14:06:

Mana Screw ist so viel besser als Mana Flood, dass ich jedem, der gegenteiliges behauptet, unterstellen moechte, dass er von MtG keine Ahnung hat.

Also TobiH: was geht da mit unendlichen Manaquellen? Ich dachte, du hast gut von mir gelernt Wink

Und wo ist Cascade bitte mega unvorhersehbar FUER DEN GEGNER?? Der einzige, der nicht weiss, was da rauskommen wird, ist der Caster! Fuer den Gegner ist die Karte genau so surprising wie deine Hand. In Wahrheit sogar noch weniger.

Geschrieben von martenJ am 01.06.2009 um 14:36:

puh, mit dem swans deck habe ich bestimmt schon so 100+ matches auf modo geplayed, aber irgendwie habe ich den forge-tender immer als irrelevent abgestuft. stop nöchstens den crusher beatdown postboard. die leute boarden den auch nicht gegen einen.

zu irrelevent um sich darum zu große gedanken zu machen

Geschrieben von Stone am 01.06.2009 um 15:59:

[quote]Original von TrashT
Mana Screw ist so viel besser als Mana Flood, dass ich jedem, der gegenteiliges behauptet, unterstellen moechte, dass er von MtG keine Ahnung hat.
quote]

@trash: Hast du dich da verschrieben, oder bist du wirklich der Ansicht, dass Screw besser ist als Flood?

Geschrieben von Chickenfood am 01.06.2009 um 16:17:

Zitat:

Original von Stone
[quote]Original von TrashT
Mana Screw ist so viel besser als Mana Flood, dass ich jedem, der gegenteiliges behauptet, unterstellen moechte, dass er von MtG keine Ahnung hat.
quote]

@trash: Hast du dich da verschrieben, oder bist du wirklich der Ansicht, dass Screw besser ist als Flood?

ja, is doch klar.

wenn du screwst is deine hand voll und wenn dann das mana kommt dann kannste alles raushauen, wenn du floodest is deine hand normal leer weil du ja die länder ausspielst (oder halt virtuell leer weil sie da nix machen). und dann müssen IMMERNOCH die guten spells alle von oben kommen.

Geschrieben von TrashT am 01.06.2009 um 17:45:

Chickenfood: ganz genau! Wie kann man es nur anders sehen??? Das wird mir immer ein Raetsel bleiben. Screw ist genau dann unlustig, wenn er so hart ist dass man schon discarden muss. In dem Fall erleidet man echten Kartennachteil, und das ist beschissen. Im Floodfall hingegen hat man unendlichen virtuellen Kartennachteil, dafuer hoehere Topdeckqualitaet - das bedeutet, dass man irgendwann wieder aufgeholt haben wird. Aber eben erst irgendwann! Im Screw zieht man die benoetigten 1-2 Laender recht schnell nach und hat dann nur noch Spells babababam

ahja und @martenJ: google wenigstens, bevor du mit Woertern um dich wirfst, die du nicht kennst. Was dich cleverer rueberkommen lassen soll, entlarvt dich sonst als Depp Tongue

Geschrieben von kultkaffpiledriver am 01.06.2009 um 19:13:

der limited teil war gut!! habe es im aktuellen draft noch nicht ausprobiert aber werde es spaßeshalber morgen abend mal gemütlich online ausprobieren Colgate

Geschrieben von Neon am 01.06.2009 um 23:27:

Flood ist exakt solange besser als screw wie du den screwman mit deinen paar gezogenen Spells töten kannst bevor er vernünftig aus dem screw kommt. Sobald er das schafft, klatscht dich die volle Hand halt mit deinen 4 Lands auf der Hand einfach mal in die Wand. Du kannst halt bei dem Screw immer sicher sein, das er potenziell X buisnessspells auf der Hand hat, wobei X die Anzahl der Handkarten und meist viel ist Wink

Natürlich fühlen sich screwlosses immer schlimmer an als Flood, weil man beim flood wenigstens etwas gemacht hat im Spiel. Aber screw ist oft mit 2 Lands oder nur dem richtig gefärbten Land zumindest teilweise überwunden und *zack* schon ist man wieder voll im Game. Der floodmotor stottert halt weiter, wenn er einmal im topdeckmodus ist und wenn man nicht grade das draw 5 zockt, wird es nicht besser. Man hat halt immer 0-1 Spell pro turn zur Verfügung.

Aso und zur gewünschten Bestätigung von wegen Regelfrage prevention: Hast recht Wink

*bestätigen tu*