Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Und Schnitt!

Forum von PlanetMTG (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/index.php)
- Artikeldiskussionen (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/board.php?boardid=7)
-- Und Schnitt! (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/thread.php?threadid=2333)

Geschrieben von PMTG-Admin am 26.05.2009 um 11:07:

Und Schnitt!

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Und Schnitt! von Michael Diezel!

Geschrieben von lothlorien am 26.05.2009 um 11:59:

RE: Und Schnitt!

Super Artikel, wie immer. Sehr informativ auf mehreren Ebenen, ich habe auch die Seitenblicke ins Judge-Leben gerne gelesen.

Ich freu mich schon auf nächste Woche, wenn du mehr über das post-Barcelona Metagame schreibst. Ein lustiges Deck, das Swans - aber meinem Gefühl nach sollte man nicht umsteigen, sondern lieber das eigene Sideboard anpassen. Double Negative ftw.

Geschrieben von Nuegun am 26.05.2009 um 12:35:

RE: Und Schnitt!

Zitat:

Original von lothlorien
Ein lustiges Deck, das Swans - aber meinem Gefühl nach sollte man nicht umsteigen, sondern lieber das eigene Sideboard anpassen. Double Negative ftw.

Nur um etwaigen Fehlgriffen vorzubeugen: Double Negative ist nicht die Antwort, einfach weil die Cascadespells an sich total unbedeutend sind, sondern nur der Tutoreffekt Relevanz hat. Das cascadete Seismic Assault zu countern, reicht schon.

Geschrieben von Frank_O am 26.05.2009 um 13:04:

RE: Und Schnitt!

Zitat:

Original von Nuegun

Zitat:

Original von lothlorien
Ein lustiges Deck, das Swans - aber meinem Gefühl nach sollte man nicht umsteigen, sondern lieber das eigene Sideboard anpassen. Double Negative ftw.

aber im 5 colour deck den bloodbraid elf mit zu erledigen, als stendig zu schlucken ist bestimmt auch relevant, wenn ich mir das finale beim gp so angucke.
ich mein counter scheinen ja der combohate nach wahl zu sein, in zusammenarbeit mit removel für shusher(für crusher braucht man sie auch noch, da dieser ja durchaus auftauchen kann nachm boarden ...)

Geschrieben von Chickenfood am 26.05.2009 um 13:07:

Zitat:

Das einzige Nicht-Control-Deck, welches positiv abschnitt, ist Bant.

BW tokens sind kein kontrolldeck. schond as sie combattricks spielen widerlegt diese these.
und je mehr chancen sie gegen schwäne haben wollen, desto weniger sollen sie eins werden.

was mich jetzt wirklich interesiert hätte wäre das Jund cascade deck. aber davon war halt wieder keine liste drin.

Zitat:

a) Zunächst einmal Radio ins Freie stellen und den letzten Bundesligaminuten lauschen.

da war doch schon alles vorbei^^

Geschrieben von Handsome am 26.05.2009 um 13:23:

Wer mit Cruel Control gegen BW verliert, macht irgendwas falsch.

Geschrieben von Neradox am 26.05.2009 um 13:45:

Ich würd gern was zum Fog-Deck schreiben...

Ich hab das Deck auch ins Feld geführt, mit eben genau der Absicht, Aggro-Decks recht zuverlässig schlagen zu können. Das hat vorher auch eigentlich immer gut geklappt, nur auf dem NQ hats dann gehapert.
Das größte Problem war bei mir mitnichten dass ich schlechte Matchups bekommen habe, ich war sogar größtenteils zufrieden, sondern dass sich mein Deck schlicht und einfach selbst besiegt hat, indem ich in fast allen Spielen Screwed war. Wenn ich dies nicht war, dann hat sich eben keine Mine gezeigt. Und selbst wenn ich beides habe, dann findet sich eben nicht das Runed Halo für Banefire.
Ich werde das Deck nie wieder anpacken, es ist einfach zu schlecht und wenn man nicht grade ein Japaner ist sehe ich auch keine großen Chancen damit irgendwas reißen zu können. Sei´s aufgrund der von MiDi beschriebenen Möglichkeiten der gegnerischen Decks oder weil der Haufen einfach "fizzelt".
Lasst die Finger von dem Deck und zockt Cascade-Swans oder so Tongue

Grüße

Geschrieben von Schimära am 26.05.2009 um 13:48:

Zitat:

Original von Chickenfood
was mich jetzt wirklich interesiert hätte wäre das Jund cascade deck. aber davon war halt wieder keine liste drin.

Öhm da ich jetzt nicht sicher bin, ob ich hier meine Liste posten darf, mit der ich in Leipzig 5ter geworden bin, verweise ich einfach auf das entsprechende NQ Leipzig Thema hier im Forum, auf MtG-Forum.de (unter Standard T2 "Jund Bloody Jund" findest du einen Artikel von mir), oder du wartest darauf, dass Germagic was ausspuckt.
Und für nen Turnierbericht hier reicht einfach mein Gedächtnis nicht weit genug zurück -.-'
Ich weiß nur noch grobe Züge und die Lebenspunkte meiner Gegner und von mir Biggrin

Und sowas wie ne Vorstellung hab ich halt ins MtG-Forum gepostet...und Copy'n'Paste und ab an die PMtG-Mailaddi ist irgendwie auch nicht sehr originell und so...
(Falls aber dennoch Interesse besteht - einfach PM Wink

da bin ich nicht so)

MfG

der Stephan

PS: Höhöh ich find's auch schade, dass der MiDi keinen Spruch zum Deck gelassen hat, aber das hat eher egoistische Gründe Wink

Geschrieben von BiJay am 26.05.2009 um 14:56:

Zitat:

Original von Handsome
Wer mit Cruel Control gegen BW verliert, macht irgendwas falsch.

Das Matchup ist das schlechteste für Cruel Control. Nach ca. 20 Testspielen merkt man das sehr schnell. Das Deck bietet frühen Druck, Persister und Planeswalker/Bitterblossom. Das sind 3 Probleme auf einmal, wovon man eins meist nicht lösen kann. Nach dem Boarden bekommt man noch eine Ladung Hand-Disruption ab, die das Matchup nicht einfacher machen.

Im Nachhinein würde ich auch mehr Maelstrom Pulse im Main oder Sideboard spielen. Sie haben auch in anderen Matchups sich als tauglich erwiesen.

Geschrieben von Schmirglie am 26.05.2009 um 15:07:

Ja gleich dazu wollte ich auch was schreiben. Ich hab am Wochenende (Barcelona) zweimal mit BW gegen 5CC gespielt und gewonnen. Das waren einmal Riccardo Neri (der Finalist) in Runde 9, und dann noch der Kreuz am zweiten Tag. Also Spieler, die
a) wohl einigermaßen spielen können und
b) beide Wrath UND Fallout im Maindeck gespielt haben.
Was will ich damit sagen? Dass ich dir Recht gebe? Mitnichten! Diese Siege liefen ziemlich synchron:
1. Spiel: Fett aufs Maul bekommen.
2. Spiel: Megadraw haben (gegen Neri), oder nicht ganz so viel flooden wie der Gegner (Kreuz).
3. Spiel: Gegner fett rausscrewen (Neri: Mulligan auf 5, Kreuz: Er keept 3-Landhand, zieht bis Ende des Spiels kein Land).

Also ich will gar nicht bestreiten, dass man eventuell mit recht viel Disruption auch mal gewinnen kann, aber das MU ist schlecht für BW, wenn der 5CC Spieler einigermaßen zocken kann. Gegen Neri lief das erste Spiel so: Er fängt an, hat Ambitions für meinen ersten Spell, dann Command + Command, Tidings, Nicol Bolas. Ich hatte bis dahin halt nen Fink und ne Bitterblossom aufm Board. Und das war nicht wirklich untypisch. Wenn dann nach dem Boarden noch Burial kommt siehts nicht wirklich super aus...

Geschrieben von Nuegun am 26.05.2009 um 15:45:

Das Problem ist: 5cc hat ein superschlechtes Matchup gegen BW. Und es hat ein total gutes. Die Performance ist einfach total listenabhängig und besonders bei nem Deck, das sich ständig ans Metagame anpassen muss, ist es bescheuert zu sagen "Das ist gut, das ist schlecht".

Geschrieben von Endijian am 26.05.2009 um 15:51:

Leute...

Habt Ihr den Artikel vom Tobi nicht gelesen?
5CC hat gegen BW ein Matchup von 45 - 55 % Wink

Spaß beiseite, diese Dskussion zeigt doch, wie recht er hat.

Edit: Ahhh, da ist hier nicht InDesign. Dann kann ich Apfel-Alt-Shift-M drücken so viel ich will, es kommt kein Trennzeichen zwischen "55" und "%".

Geschrieben von Handsome am 26.05.2009 um 16:08:

Zitat:

Okay, anders formuliert: Wer sein 5C so baut, dass er gegen BW (das Deck to Beat) verliert, der sollte besser kein 5C zocken, weil dann hat er das Deck nicht verstanden. Klingt jetzt böser als es gemeint ist, aber es ist nun mal so. Also ich kann nur für mich sprechen, aber ich steh sicher so X-10 gegen BW, wobei x irgendwas > 20 ist. Und ich bin ganz bestimmt kein Kreuz oder Neri.

Geschrieben von Frank_O am 26.05.2009 um 17:40:

ich behaupte ma, dass die Henk´sche These auch hier total zutrifft, wie Endijian es schon sagte.
Jedes deck hat gegen fast jedes deck ein 45% - 55% auf dem papier da kann man reden wie man will, "positiv" im sinne von wirklich vorteilhaft gibt es einfach nicht mehr im derzeitigen standard.

@handsome:

ich stehe gegen average local randoms auch mit jedem deck positiv und ja ich behaupte auch mit jedem deck ein super mu gegen das meines gegners zu haben, einfach weil ich besser spiele ... . Das ich aber nicht der punkt hier, um vergleichbare werte zu haben zählt das geschätzte mu auf dem papier und das wird im durchschnitt die 55% nicht überschreiten.
Um heraus zu finden wie gut ein mu so ist ohne skill sollte man viele testgames machen, man sollte sich ein paar fähige leute schnappen zocken und plays diskutieren etc, so kommt man meißt nach viel rumprobieren/rumdisktutieren auf das (anmähernd) perfekte play und wenn man so weiter macht(klar die games dauern länger) kommt man irgendwann zu einem ergebnis und das wird nicht großartig von 50% abweichen

Geschrieben von Handsome am 26.05.2009 um 20:47:

Kann ich alles unterschreiben, was du da geschrieben hast. Widerspricht ja auch nicht dem, was ich gesagt habe Wink

Ich sage ja nicht, dass Cruel Control im Allgemeinen ein gutes BW-Matchup hat. Das ist obv. kompletter Bullenscheiß. Meine Behauptung ist, dass man PROBLEMLOS ein 5C bauen kann, das BW schlägt, ohne den Rest des Metagames zu vernachlässigen. Zumindest bis Barcelona musste man das sogar, weil BW das unangefochtene Deck to Beat war. Einige Karten, die dir wichtige Prozente verschaffen können: Fallout, Hallowed Burial, Bant Charm, Maelstrom Pulse, Cloudthresher, Pithing Needle... the list goes on.

Als 5C-Spieler muss man eben mehr als mit jedem anderen Deck den eigenen Build immer und immer wieder hinterfragen, sonst gewinnt man nicht damit.

Geschrieben von TrashT am 26.05.2009 um 21:13:

Judgeentscheidungen und 5cC vs BW

Alle drei Sachen richtig gemacht! Wo ich sonst so oft ueber bauriges Rumgejudge schimpfe, MUSS ich das hier mal positiv hervorheben. Besonders dass beim Anblick des traurigen Kindes mal der Urinstinkt unterdrueckt werden kann, um fuer faire Rechtsprechung zu sorgen, finde ich beeindruckend.

Und mal den dicken Hammer auf das Cruel vs Token Matchup: jeder, der denkt, mit einem der beiden Decks wuerde er das andere locker wegmachen, hat keine Ahnung. Wer da letzten Endes vorne ist bleibt weiterhin diskutabel und dass alles von den Listen abhaengt, ist sowieso klar. Maelstrom Pulse gibt 5cC einen ganz guten Boost, vor allem in dem Matchup, aber trotzdem.

Geschrieben von Michael Müller am 26.05.2009 um 23:09:

Kleiner Mini-Rant an den Autor (und den Editor: Schäm Dich Tobi!) für die mehrfache Verwendung von "scheinbar" wo anscheinend "anscheinend" gemeint war!

Geschrieben von TobiH am 27.05.2009 um 00:40:

RE: Judgeentscheidungen

Zweifelsfrei im Effekt alles richtig, aber ist diese Begründung...

Zitat:

da es eine spielentscheidende Wendung gegeben hatte, blieb uns nichts anderes übrig, als dem Kleinen ein Gameloss zu verpassen.

...nicht falsch? Wenn der Kleine bei Wrath of God aus Versehen eine Kreatur nicht abräumt, der Gegner es nicht bemerkt, fünf Turns (und massig Entscheidungen) passieren und es dann auffällt, weil er nun mit dieser Kreatur gewinnt, wäre es doch auch eine spielentscheidende Wendung und trotzdem kein Gameloss.

Ich denke, die Begründung müsste schlicht lauten: Drawing Extra Cards, Creatively – was das Gameloss natürlich ebenfalls rechtfertigt.