Forum von PlanetMTG (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/index.php)
- Artikeldiskussionen (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/board.php?boardid=7)
-- Behind the Scenes – ein Judge in Rotterdam, Teil 2 (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/thread.php?threadid=1991)
Geschrieben von TobiH am 12.03.2009 um 17:49:
RE: Behind the Scenes – ein Judge in Rotterdam, Teil 2
Ich bin zwar nicht ganz unparteiisch, aber allein der erste Abschnitt über die Problematik von Coaching entschädigt schon für alle Defizite, die der erste Teil gehabt haben mag. Eine Super-Erklärung eines Themas, das allgemein viel zu wenig öffentliche Notiz erfährt.
Geschrieben von Jopanges am 12.03.2009 um 18:10:
Mal ne ganz blöde Farge: Wieso muss mann in den Extrazügen auf slow-play achten?
Geschrieben von Tigris am 12.03.2009 um 19:09:
weil die anderen spieler vielleicht nicht ewig warten wollen?
Geschrieben von TMM am 12.03.2009 um 19:11:
"five extraturns doesn't mean all the time in the world" sagte mal ein gp headjudge zu hajo höh
das event muss ja nicht eine halbe - ganze stunde dadurch delayt werden, dass noch eine partie läuft. ich hatte das z.b. mal mit heartbeat bei den regionals 07 (?), da hat mein monoblauer kontrollgegner das event durch die extraturns auch so um 25 minuten verzögert - da hat aber kein judge was gesagt
Geschrieben von Kofi am 12.03.2009 um 23:48:
Aber auf die Frage "Muss ich bei einer mit Persuasion uebernommenen Kreatur Echo bezahlen" pauschal mit "Nein" Zu antworten, weil Echo ja optional ist, ist totaler Bullshit in meinen Augen.
Vielleicht hast du auch nur als Illustration diesen extremen Fall genommen, und es waere nicht deine wirkliche Praxis, dann ok.\
Zunaechst einmal ist es eine voellige Verkennung dessen, was die Frage in einer Kommunikation aussagt (der Halbsatz "wenn ich die Kreatur behalten will" ist da ganz selbstverstaendlich implizit mitgedacht und -gemeint). Ausserdem erzeugt der Judge mit dieser Antwort wissentlich eine falsche Vorstellung des Sachverhalts beim Spieler! Hier muss die Antwort "Ja", oder, besser wohl "ja, wenn du die Kreatur im Spiel behalten moechtest" heissen.
Zum weiteren Artikel: Hast du was aus dem Schlussfeedback mitgenommen, was du mit uns teilen wuerdest?
Geschrieben von Philip Schulz am 13.03.2009 um 00:09:
Exzellenter Artikel.
Geschrieben von saber-ants am 13.03.2009 um 07:43:
ich hatte ernste probleme diesen artikel zu lesen - langatmig
und ohne quatsch die antwort nein auf die frage echo oder nicht hat mich dazu gebracht die richter mit anderen augen zu betrachten
ich denk ich habe die richter bis heute als freundliche rückversicherung betrachtet die nicht gegen die spieler sind - ok war wohl ein mißverständnis und ich werde mir 2 mal überlegen ob ich rufe
Geschrieben von Kerowyn am 13.03.2009 um 08:08:
Ich möchte darauf hinweisen, dass Florian nicht sagt, dass man auf die Persuasion/Echo Frage mit Nein antworten sollte. Er sagt lediglich, dass auf genau diese Frage die Antwort nein wäre. Aus dem Zusammenhang ergibt sich aber ganz im Gegenteil der Punkt, dass man gerade bei einer solchen Frage den Spieler dazu bringen soll die richtige Frage zu stellen.
Fazit: Schöner Artikel, sehr interessant zu lesen.
Geschrieben von TobiH am 13.03.2009 um 08:52:
| Zitat: |
Original von saber-ants
ich denk ich habe die richter bis heute als freundliche rückversicherung betrachtet die nicht gegen die spieler sind - ok war wohl ein mißverständnis und ich werde mir 2 mal überlegen ob ich rufe |
Missverständnis fürwahr! Aber genau andersherum: Du hast den Artikel falsch verstanden.
Dabei habe ich mir doch extra Mühe gegeben, dafür zu sorgen, dass speziell dieser Abschnitt keinen InterpretationsPlatz lässt... Lässt er auch nicht, denke ich weiterhin. Einfach noch mal aufmerksam lesen!
Geschrieben von OdinFK am 13.03.2009 um 09:07:
| Zitat: |
Original von TobiH
| Zitat: |
Original von saber-ants
ich denk ich habe die richter bis heute als freundliche rückversicherung betrachtet die nicht gegen die spieler sind - ok war wohl ein mißverständnis und ich werde mir 2 mal überlegen ob ich rufe |
Missverständnis fürwahr! Aber genau andersherum: Du hast den Artikel falsch verstanden.
Dabei habe ich mir doch extra Mühe gegeben, dafür zu sorgen, dass speziell dieser Abschnitt keinen InterpretationsPlatz lässt... Lässt er auch nicht, denke ich weiterhin. Einfach noch mal aufmerksam lesen! |
In der Tat: Tobi hat sich Mühe gegeben, das noch klarer zu machen als es in meiner ursprünglichen Version schon war. Da hätte man es durchaus noch anders verstehen können.
Zur weiteren Erläuterung: Wie genau meine Versuche aussehen werden, den Spieler auf die richtige Fährte zu locken, sollte auch ein wenig am Rules Enforcement Level hängen, denke ich. Bei einem FNM werde ich mir vermutlich mehr Mühe geben, den Spieler auf die richtige Fährte zu locken als ich das auf der PT tun würde. Die Penalty Guidelines äußern sich da (soweit ich das gerade im Kopf habe) nicht so konkret zu, aber auf einem Regular REL-Turnier geht es meist hauptsächlich darum, dem Spieler zu helfen, während auf Professional REL die Neutralität mehr im Vordergrund stehen muss.
Florian
Geschrieben von SpeedKills am 13.03.2009 um 10:43:
Noch besser als der Erste.
Was mich mehr interessiert hätte als das Mutavault Ding wäre die Antwort auf "What breathes fire, has claws and a sword this BIG?"
Geschrieben von Don Bastiano am 17.03.2009 um 16:42:
In der Echo-Frage würde ich als Antwort vorschlagen:
Wenn du eine Kreatur mit Echo übernimmst, die dein Gegner gerade ausgespielt hat, dann triggert Echo in deinem nächsten Upkeep.
Irgendwie so.
Einfach nur ja oder nein antworten, halte ich irgendwie für blöd. Da lernt der Spieler ja nicht, seine Fragen demnächst präziser zu stellen.
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH