Forum von PlanetMTG (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/index.php)
- Artikeldiskussionen (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/board.php?boardid=7)
-- Conflux konkret – der Tragödie erster Teil (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/thread.php?threadid=1865)
Geschrieben von hannes10001 am 11.02.2009 um 09:14:
Hattest du deinen lustigen Tag?
Geschrieben von flynnT am 11.02.2009 um 10:14:
Alles super und so. Nur für folgende Aussage würde ich mir doch sehr eine Begründung wünschen:
| Zitat: |
| In einem Mana Ramp oder Kontrolldeck hat die Karte in meinen Augen nichts verloren. |
Wieso nicht im Rampdeck?
Geschrieben von DiZzY am 11.02.2009 um 10:51:
Stell mir grad genau die gleiche Frage wie der über mir
.
Und das mit den Schwedinnen war ja die ersten 2 mal noch lustig.... man sollte es nicht überstrapazieren
Geschrieben von LarsL am 11.02.2009 um 10:59:
Kein Fallout im QnT um das Faerie Matchup zu verbessern? Martial Coup über Cruel Ultimatum sehe ich jetzt auch noch nicht ..
Geschrieben von Nuegun am 11.02.2009 um 11:13:
Das mit dem Igel hat mich ein wenig an
Wynona's Big Brown Beaver erinnert.
Zum Artikel: Gute Zusammenfassung, aber für mich ein bisschen zu sehr Captain Obvious. Aber wahrscheinlich willst (und musst) du erst die Basics abdecken, bevor du dich in unerforschte Gewässer wagst.
Banefire und Scepter of Fuckyou sind interessanterweise nicht nur gegen, sondern auch im Cruel Control interessant. Ich teste grad eine Version mit einem Banefire im Main und drei Szeptern im Sideboard. Das Banefire bläst halt Faeries weg, ist aber in anderen Matchups nicht tot. Du kannst Planeswalker damit töten und zur Not auch mal nen Kithkin umpusten. Keine schlechte Karte.
Geschrieben von Handsome am 11.02.2009 um 12:06:
| Zitat: |
| In einem Mana Ramp oder Kontrolldeck hat die Karte in meinen Augen nichts verloren. |
?
Und wieso kann Nacatl Outlander nicht von Cryptic Command getappt werden? Und warum will man Volcanic Fallout nur in Burn-Decks haben? Und wieso soll FiveColorControl Pithing Needle gegen das Zepter spielen und nicht einfach Bant Charm? Und warum sollte man Martial Coup und das weiße Zepter lieber haben wollen als Cruel Ultimatum?
Fragen über Fragen...
Geschrieben von TobiH am 11.02.2009 um 12:29:
| Zitat: |
| In einem Mana Ramp oder Kontrolldeck hat die Karte in meinen Augen nichts verloren. |
Vertraut dem Mann doch einfach, er weiß wovon er spricht.
Nein, wirklich, er hat Recht. Ein Deck, das sehr viel in seine Manabasis investiert (Ramp besteht mitunter bis zur Hälfte aus Mana), will zwei Dinge nach Möglichkeit vermeiden:
1) Eine ineffiziente Antwort
Banefire ist, wenn man es als Removal einsetzt, einfach nur Mist. Für drei Mana kann es einen 2/2er umbringen? – Für drei Mana gibt's mindestens fünf Karten im Standard, die ALLE 2/2er umbringen!
2) Einen unflexiblen Threat
Alle Siegoptionen, die momentan gespielt werden, lassen sich (mehr oder weniger) auch defensiv einsetzen. Das ist für Decks mit höherem Manaanteil zwingend erforderlich -- sie haben schließlich weniger Spells zur Verfügung und leiden zudem unter dem grundsätzlichen Nachteil von Antworten gegenüber Fragen.
Geschrieben von Nuegun am 11.02.2009 um 12:36:
Das ist ja alles schön und gut - aber gibt es nicht auch die Kategorie der flexiblen Antworten? Denn darunter fällt Banefire meiner Meinung nach. Man kann es ein wenig mit Spite/Malice vergleichen, das zwar nichts am effektivsten getan, aber viele Antworten in einer Karte vereint hat.
Geschrieben von flynnT am 11.02.2009 um 13:17:
Über Tobis Meinung hinaus würde mich aber insbesondere diejenige des Khan interessieren. Will mir einfach nicht in den Kopf, dass eine Karte, auf der "Du bist tot und kannst NICHTS (!!!!) dagegen machen!" steht, nicht in ein Deck mit viel Mana gehört.
Geschrieben von dregton am 11.02.2009 um 13:31:
| Zitat: |
Original von flynnT
Über Tobis Meinung hinaus würde mich aber insbesondere diejenige des Khan interessieren. Will mir einfach nicht in den Kopf, dass eine Karte, auf der "Du bist tot und kannst NICHTS (!!!!) dagegen machen!" steht, nicht in ein Deck mit viel Mana gehört. |
Response auf den "du kannst nichts machen"-trigger : Swerve um auf dich.
Geschrieben von flynnT am 11.02.2009 um 13:34:
Und Runed Halo aunomma, stimmt schon.
Ich meine, im Tron hat man damals auch Demonfire gezockt. Und ja, ich weiß, Tron != Ramp, trotzdem. Ich glaub's einfach nicht.
Geschrieben von dregton am 11.02.2009 um 13:48:
Ich glaub ja auch dass es cool im ramp ist, wollte nur nochmals hervorheben, was schon im thread steht
Wenn sich banefire als lösung herausstellt dauert es nicht lange, bis eben diese lösung verhindert wird.
Geschrieben von Shir Kahn am 11.02.2009 um 16:43:
@ Banefire:
Die Karte ist in einem Fall so richtig gut: Wenn man den Gegner auf tief Leben hat, und ihn dann umschiessen kann. In solchen Decks zockt man das Fire gerne, denn da ist es auch flexibel, weil man von Zeit zu Zeit auch mal ein Möpschen damit erwischt.
Im Mana Ramp ist die Karte kein Finisher (mein Gott, 7 Schaden ins Gesicht, wie gefährlich). Und ein tolles Removal ist sie auch nicht, da nicht Massremoval und Instant (viel Spass mit der Clique und so), und sie ist Kreaturen wie Figure of Destiny, Wrens Run Vanquisher, Gouger,... ja praktisch allem einfach einen ganzen Zug am hinterherhinken.
Weiteres Beispiel: Im Ramp braucht man effiziente Karten, um gegebenenfalls den Druck vom Early Game wegzunehmen. Banefire?! Wohl kaum! Im Lategame will man Einzelkarten, die ein Spiel alleine richten können. Banefire?! Der ultimative Topdeck auf ein leeres Board?! Niemals.
Tron wurde in einem Meta mit Painlands gespielt, mit Confinants und Arena, in einem Deck, in dem die Länder 2-3x soviel Mana machen wie im Mana Ramp. Ein Demonfire als Finisher >>>>> 3 Banefire...
Banefire im Cruel Control?! Da mag ich Resounding Thunder besser... um nicht gecountert zu werden und Planeswalker zu spachten... Ausserdem will man im Cruel Control countern können oder ein Ultimatum durchforcen. Nicht sich Hosen runterlassen, um einen Kithkin zu meucheln.
@Fallout im Cruel: Klar, hab ich vergessen. Glättet wohl nebenbei noch hübsch das Fischmatchup.
@Nacatl Outlander: Tappen kann man ihn. Nur zu, viel Spass.
@Needle: Weil eine Needle alle Probleme, von Manlands bis Planeswalker löst... deshalb will man sie...
@Martial Coup: Ich weiss, Cruel Ultimatum ist verdammt gut. Gegen Feen und Cruel Control ists tausendmal besser als ein Coup. Nur... da resolvts praktisch eh nie...
Gegen Tierchendecks hingegen kann ein Coup ALLES! Nichts von wegen Ultimatum spielen und dann ab den Finks, den Planeswalkern und all den Manands verrecken...
Aber klar... Das Ultimatum würd ich nicht cutten dafür. Würde wohl so 2 Ultima/1 Coup, und ein paar weitere im Board haben.
Geschrieben von frantic am 11.02.2009 um 22:57:
Tokken Decks
Hi
bin über den unauffälligen Nebensatz "Tokkendecks sind zur zeit eh nicht Deck to beat" gestolpert von der Presentz auf den Worlds aber schon und beim Testen in den letzten Wochen hat sich mir das Deck doch als Top Deck präsentiert. Würde mich interresieren warum du es als nicht Metatauglich einstufst wenn es bei den Worlds noch dein Deck to Play war. Macht Vulcanic Fallout so viel aus ?
Geschrieben von Handsome am 12.02.2009 um 14:37:
| Zitat: |
Original von Shir Kahn
@ Banefire:
Die Karte ist in einem Fall so richtig gut: Wenn man den Gegner auf tief Leben hat, und ihn dann umschiessen kann. In solchen Decks zockt man das Fire gerne, denn da ist es auch flexibel, weil man von Zeit zu Zeit auch mal ein Möpschen damit erwischt.
Im Mana Ramp ist die Karte kein Finisher (mein Gott, 7 Schaden ins Gesicht, wie gefährlich). Und ein tolles Removal ist sie auch nicht, da nicht Massremoval und Instant (viel Spass mit der Clique und so), und sie ist Kreaturen wie Figure of Destiny, Wrens Run Vanquisher, Gouger,... ja praktisch allem einfach einen ganzen Zug am hinterherhinken.
Weiteres Beispiel: Im Ramp braucht man effiziente Karten, um gegebenenfalls den Druck vom Early Game wegzunehmen. Banefire?! Wohl kaum! Im Lategame will man Einzelkarten, die ein Spiel alleine richten können. Banefire?! Der ultimative Topdeck auf ein leeres Board?! Niemals.
Tron wurde in einem Meta mit Painlands gespielt, mit Confinants und Arena, in einem Deck, in dem die Länder 2-3x soviel Mana machen wie im Mana Ramp. Ein Demonfire als Finisher >>>>> 3 Banefire...
Banefire im Cruel Control?! Da mag ich Resounding Thunder besser... um nicht gecountert zu werden und Planeswalker zu spachten... Ausserdem will man im Cruel Control countern können oder ein Ultimatum durchforcen. Nicht sich Hosen runterlassen, um einen Kithkin zu meucheln. |
Ich weiß nicht. Im 5ColorControl würde ich die Karte wohl auch nicht spielen, aber mit Rampant Growth, Fertile Ground, Garruk etc. hat ManaRamp Tonnen an Acceleration. Dadurch muss man dann auch keinem Gouger hinterherhinken. Dass es kein besonders tolles Spotremoval ist, stimmt schon, aber es ist zumindest nett, die Option darauf zu haben.
Zumal Banefire ja auch nicht der einzige Threat ist. Ramp verfügt noch über Cloudthresher, Chameleon Colossus,Broodmate Dragon etc. Ist das zusammen mit Sweeper-Spells wie Jund Charm oder Volcanic Fallout nicht genügend Defensive, um so ein Banefire zu rechtfertigen?
Und Lifeloss hat das Format ja auch noch genug. Allen voran natürlich Bitterblossom, aber auch Painlands, Thoughtseize, Volcanic Fallout, Cloudthresher...
Banefire erscheint mir halt vor allem in den Control-Matchups als ziemlich gute Win-Option, besonders gegen Faeries. Gegen 5Color-Control stellt sich halt die Frage für Ramp, wie man Cruel Ultimatum umgeht, bevor man das Banefire anbringen kann (Shunt?).
Geschrieben von McJoka am 18.02.2009 um 21:17:
also das weiße zepter...? ich glaub nicht dass das noch auf dem niveau der zeit ist. drei mana und ein land opfern um effektiv das dickste tier des gegners abzustellen ist - bei aller sonstiger flexiblität - nicht mehr up to date. glaub ich.
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH