Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: myReveillark revisited

Geschrieben von DerStef@n am 21.08.2008 um 08:51:

RE: myReveillark revisited

Echt gut geschrieben.Deine Schlüsse sind logisch und nachvollziebar.
Aber du versuchst mit Gewalt ein gutes Matchup gegen MonoRed zu erzwingen.
Warum spielste nicht einfach ein U/W Liste? ich meine Gargadon ist cool,aber MirrorE. gewinnt auch spiele,Firespout ist auch schlechter als Zorn finde ich. Der Nachteil von U/W Lark bleibt halt,dass es schwach gegen Fische ist. Na ja aber mit U/W/r ist das Matchup auch nicht so viel besser(Mystic z.B.),gegen Feen bleibts genauso mies.
Du sprichst von der Hoffnung,keine der beiden Decks auf den nationals zu begegnen.Die logische Konsequenz wäre doch umzusteigen auf die alten Listen. In GB haben die auch wieder was gerissen.

Aber das ist wieder das Prinzip: zwei Japaner bauen ne starke Liste mit Gargadon und alle bauen es nach ohne sich ne Platte zu machen.
(Damit bist du nicht gemeint,Artikel war schon sehr gut)

Geschrieben von Nuegun am 21.08.2008 um 10:26:

Hui, null Sower? Das hätte ich mich nicht getraut. Ich dachte, da auch MonoR jetzt ein bisschen klobiger und kreaturenlastiger ist, lohnt der sich noch mehr als sonst. Gegen Faeries ist er natürlich Grütze, aber ansonsten war ich immer zufrieden mit ihm. Die Sache ist halt, dass er mit nem Gargadon Spotremoval mit nem 2/2 Body ist und ohne Gargdon den Gegner 1. zwingt, ein Removal auszugeben, das im Fall von MonoR auch an deinen Kopf hätte gehen können und den Aggromodus verlangsamt, weil seine beste Kreatur auf dem Board trotzdem erstmal nicht angreifen kann. Ich persönlich wäre in meiner Argumentation um den Sower nie zur einer Entscheidung gegen ihn gekommen.

Die 2 Redcaps Main sind sehr interessant. Kannst ja mal berichten, wie du so damit im Testen gefahren bist. Wink

Und ich finde es faszinierend, wie du bei 6 Vivid-Ländern noch 2 Faerie Conclaves reinquetschen kannst? Sind das nicht 2 CiPt-Länder zu viel? Brauchst du sie wirklich so dringend.

Finde die Liste nicht schlecht, das sind nur die Denkanstöße, die ich dir nochmal geben wollte. Danke übrigens, dass du u.a. auf meine Kritik im letzten Artikel eingegangen bist.

Ich selbst werde wohl auch Lark auf den Nats spielen, tendiere aber immer mehr zu einer Oldschool-UW Liste ohne Combo. Mit mehr Controlelementen und Permission, weil es halt diese sind, die alle Matchups außer Faeries ganz gut machen. Und gegen Combo-Lark hat man mit ner guten Counter-Suite auch ein besseres MU Colgate

Und ich spiel so viele Basics, dass der Magus einfach nur dasitzt und ein Grey Ogre ist. Rolleyes

Zum Schluss nochmal die Liste, mit der ich grad teste, falls wen in dem Zusammenhang interessiert:
Lands:
8 Island
7 Plains
4 Mystic Gate
2 Calciform Pools
2 Adarkar Wastes

Creatures:
4 Reveillark
4 Mulldrifter
3 Riftwing Cloudskate
4 Aven Riftwatcher
2 Venser, Shaper Savant
2 Body Double

Spells:
4 Rune Snag
4 Cryptic Command
4 Prismatic Lens
3 Wrath of God
2 Momentary Blink
1 Coldsteel Heart

Sideboard:
3 Runed Halo
3 Pact of Negation
2 Teferi, Mage of Zhalfir
2 Glen Elendra Archmage
2 Kitchen Finks
2 Crovax, Ascendant Hero
1 Wrath of God

Geschrieben von Schmirglie am 21.08.2008 um 11:17:

Guter Artikel, aber:
Sharfman ist in Wirklichkeit 4-2-1 gegangen mit seiner Liste (die auch gar nicht schlecht finde). Dabei ist es nicht auszuschließen, dass er nach seinem 11-0 Start - 7-0 Limited und 4-0 Standard - und der anschließenden knappen Niederlage gegen Cheons Feen (die sich im Viertelfinale wiederholen sollte, 2-1 und 3-2 zeigt aber, dass das Feen MU auch nicht ungewinnbar ist) eine weitere Niederlage kassiert hat, indem er jemand anders reinconceeded hat. Er hat also 4-1 oder 4-2 gespielt und dann nochmal sehr knapp gegen Feen verloren. Davon kann dann jeder halten, was er will.
Zum Thema Sower hat Nuegun schon alles gesagt. Klar, du kannst natürlich hoffen, dir nur mit den Kitchen Finks genug Zeit zu kaufen, das halte ich aber nicht für genug. Ich habe aber nur Sharfmans Liste getestet, die ja doch sehr anders ist.

Geschrieben von Zeromant am 21.08.2008 um 14:12:

Alle Entscheidungen sehr ausführlich begründet, das ergibt einen sehr interessanten Artikel!

Allerdings beschleicht mich ein wenig das Gefühl, dass Du Deine Wahl irgendwie immer erst einmal aus dem Bauch heraus getroffen hast, um sie danach dann zu rationalisieren, und dass Du für eine andere Bauchentscheidung ebenfalls eine gute Argumentation gefunden hättest... Ich will dem jetzt nicht im Detail nachspüren, wie ich zu diesem Eindruck gelangt bin, und es ist ja auch nichts Verwerfliches, aber er ist da.

Geschrieben von DerStef@n am 21.08.2008 um 14:21:

@Zeromant

Ist das nicht immer eine Bauchentscheidung,die wir nur richtig begründen müssen.Ich meine sonst würde ja alle Listen gleich aussehen.
Und nur neue Ideen bringen ja eine Veränderung...

Geschrieben von Kalle am 21.08.2008 um 14:37:

verdammt, das war ja mal schlecht recherchiert ...

4-3-1 bezoge sich natürlich auf swiss plus top8

aber du hast recht es war auch erstemal ein 4-0 mit nem combined 11-0, was heisst das er danach halt gegen cheon ruhig mal verlieren kann (passiert eben) und eben danach conceeden konnt und sich reindrawen ...

das rehabilitiert das deck natürlich ... und ich tue dem reichlich unrecht ...

was den sower angeht.

ja auch monorot muss den loswerden aber, bei allem was du da richtig erwähnst unterschlägst du das der burn den monorot "verschwendet" auch alles billiger ist als der sower selbst, wenn dein gegner grad nur die javelin zur hand hat mag das grad noch so ein guter deal sein, in allen weiteren fällen siehts dann aber schon so aus, dass man in der eigenen runde den sower spielt um eot zuzusehen wie der sower gegrillt wird um in des gegners runde hilflos zuzusehen wie man für ca. vier aufs maul bekommt ...

klar gibts da noch gargadon, aber ausgerechnet gegen beatdown will man (ok ich jedenfalls) die gargadon ja rausnehmen, das ist also nur die halbe wahrheit ...

zur liste muss ich allerdings sagen, sie ist eher der wilden idee entsprungen, man üsste das deck to beat monorot schlagen. mittlerweile gibts es allerdings genug nationals ergebnisse um ganz klar festzuhalten das reveillark sich eben selbst zum deck to beat gewandelt hat

und meine liste schlägt beatdown garantiert solider als JEDE(!) der nationas top8 listen, aber gegen eben diese top8 listen verliert sie doch deutlich häufiger als sie gewinnt, ergo ist sie zwar ein gelungenes gedankenexperiment hält aber den wahren gegegenheiten nicht stand (es sei denn alle höhren auf andreas pischner und spielen elfen Colgate

)

ein nachsatz noch: warum die typischen listen wrath über firespout spielen, trotz der klaren dominanz von magus of the moon im metagame ist mir völlig unklar und erscheint mir ein wenig suizidal ...

im moment befürchte ich laufen die schwäne den reveillarks den rang ab btw.

cuKALLE

Geschrieben von Guensi2000 am 21.08.2008 um 14:45:

weil die listen mit wrath genug basics haben, dass magus of the moon nicht so störend ist und mit den vermehrten steinen kommt dieser genauso runde 3.

punkt 2 er killt halt JEDE kreatur sprich auch gouger, demigod, gegen kithkins immer flieger und bodenkreature, und den grün weissen leech den eventuellen schwan, gargadon, cholossus, cloudtresher, ooana

also es gibt schon gründe den wrath zu spielen, jedoch nicht in der 5 färbigen liste, da man sonst ein autoloss gegen magus hat (ok 1 redcap vielleicht^^)

lg

Geschrieben von Handsome am 21.08.2008 um 20:08:

Ohne mich jetzt groß mit Reveillark beschäftigt zu haben, fand ich den Artikel sehr interessant - und zwar aus dem simplen Grund, dass sich hier jemand nachvollziehbare Gedanken darüber gemacht hat, warum er was tut! Selten genug in der deutschsprachigen Magicszene.

Geschrieben von Chickenfood am 21.08.2008 um 23:07:

ich fand die artikel auzch gut.

ich hab von der materie null plan und manche entscheidungen wirken auf mich komisch.
wie andi gesagt hat aus dem bauch raus.
aber ein langjähriger magicspieler sollte halt gute bauchentshceidungen haben.

Geschrieben von Kalle am 21.08.2008 um 23:45:

hmmm interessanter einwand ...

bauchentscheidungen - kein doppelpunkt weil meine tastatur garde spinnt -

hmm die bauchentscheidung bzw. eigentlich mehr die sturkopf entscheidung war, jetzt einfach das reveillark zu bauen das beatdown, allen voran monorot, schlägt. ebenso eher stur war die entscheidung für meine anti-lord-magus manabase

dies war mein gedankengang vorm ersten qualifier ein deck haben zu wollen das jede menge power in sich hat, also kein beatdowndeck welches eben verliert wenn es nicht so läuft, sondern eins dieser decks die auch mal mit einer karte das spiel drehen können - mit einer manabase die eben sowhl gegen lord als auch magus funktioniert

als deckkandidaten kamen da irgendwie nur qnt und reveillark in frage faeries und merfolk als am meisten erwartet schloss ich damals aus ich wollte eben nicht das mein gegner ständig besser auf mich vorbereitet ist als ich auf ihn, und ich war nicht so toll vorbereitet

ausserderm bot eben genau reveillark unter diesen decks die besten vorraussetzungen fürs mana, ein viel power unterstützende manabase mit rot, so dass man gegen magus einfach gutes removal borden kann ohne das es erst gut wird wenn der magus liegt.

die echte bauchentscheidung ist eher die sache mit dem sower, dass lässt sich allerdings weder durch testen noch theorie so einfach verifizieren. der tradeoff ist halt das sower plus gargadon wohl immer einfach besser ist, aber ohne hätte man halt lieber die redcap und wahrscheinlich auch lieber die kitchen finks

gut an der redcap ist btw, dass sie bei firespout dann auch demigod oder gauger wieder mitnimmt

aber beim wrath geht der trend ja ehh nicht in meine richtung

den rest sehe ich eher als konsequenzen aus den überlegungen im letzten artikel ala wenn wrath dann kein bonded fetch und ähnliches ...

cukalle

Geschrieben von Zeromant am 22.08.2008 um 01:44:

Von den Rune Snags bist Du ja unterdessen auch weg...

Geschrieben von Nuegun am 22.08.2008 um 10:38:

Nochmal ne Frage zum Firespout: Warum ist es gegen RDW so viel besser als Wrath of God? Es killt Magus of the Moon, d'oh, aber war der Ansatz des jetzigen RDW nicht, so viele 4 Toughness-Kreaturen aufs Board zu kriegen wie möglich, um vor Firespout möglichst geschützt zu sein (Siehe Ashenmoor Gauger über Boggart Ram-Gang, Figure of Destiny, die schnell zur 4/4 wird und Flying Penis of Doom)? Wie wäre es mit einem Split? 3 Firespout, 2 Wrath oder umgekehrt.
Meiner Meinung nach sind die beste Antwort auf den Magus immer noch mehr Basic Lands und eine nicht allzu funkig glitzernde Manabasis. Aber dein Ansatz funktioniert wahrscheinlich auch. Wink

Geschrieben von DerStef@n am 22.08.2008 um 14:52:

Aber redet mal alle RDW nicht zu hoch. Ich meine wenn mans am Hintern hat hat mans wirkich am Hintern.
Ist zwar gut aber nicht unbezwingbar...

Geschrieben von Kalle am 22.08.2008 um 20:54:

boah ANDI ...

... genau deswegen war mir der vorige Artikel so wichitg, und ich hielt ihn nicht für out of date ...

sagen wir mal Rune Snag zu spielen war damals die Bauchentscheidung (durchaus legitime herangehensweise) dann diktierte sich daraus damals für mich auf Wrath und Kitchen Finks zu verzichten

bzw. im Umkehrschluss wenn ich jetzt entscheide Wrath (Firespout obv) und kitchen Finks zu spielen heisst das eben genauso auf runesnag zu verzichten .... (obwohl ich das gar nicht gerne tue)

eine kleine Versprechung die du nachprüfen darfst ... Wenn ich zur deutschen mit einem blauen deck antrete werden da rune snags oder seismic assaults drin sein ... Cool

cuKALLE
ps. ach ja zu den redcaps die sind schon cool gegen monoR selbst die figure kriegt man damit on the play eigentlich immer wenn mein gegner nichts besseres zu tun findet als mana in seine figur zu blasen gewinnt der rest des decks schon allein ...., gegen elfen ist sie natürlich der übergespoilte oberMVP, denn alles was ich hier brauche ist zeit ..., gegen Faeries ist sie halt gut wenn man überhaupt ins spiel gelassen wird (das steht und fällt gerne mal mit bitterblossom ...), im mirror ist sie eher dreck (vergleichsweise halt), gegen Merfolk fängt sie sich nen Counter (manchmal) ansonsten ist sie da auch recht unfair ...., am ende ist sie einfach nicht besser als venser wenn man gegen den Magus anderweitig sicher ist ...